«Не то чем кажется» — калифорния... но нефига, это южная Сибирь! в которой «ты рождаешься и умираешь под железным каблуком все возрастающей дани». АлмаАты с типичными европейскими улочками и неуравновешенными деловыми дяденьками. Идем дальше... исповедь красивой сибирской бабы своему «возлюбленному» — «я была крупье в охрененно мощном казино» (да, это видимо Сибирь), потом «меня заставили пройти школу герл‑киллерш, я 2 года убивала нехороших дядек»... А все почему? «Нам надо убежать далеко‑далеко, но у тебя нет денег даже на самолет...» — езжай автобусом, дура! или автостопом... И естественно, любящий парень все правильно понимает и поддерживает свою возлюбленную в тяжелом душевном состоянии (она же убила кучу народа) — «ты мне не все сказала! Ты с ним спала!!!» — гениально, берем на заметку.
Ну коротенько и связно половину этого творения уже изложил, далее не смог себя пытать, кому интересно — смотрите сами.
А ведь нудятина. Ни сюжета, ни картинки, ни интриги, ни колорита персонажей, ни понимания почему именно ферма тел занимается изучением останков, ни логики в безапелляционных решениях.
Парнишка с раздробленными (судя по картинке) костями — свободно шевелит пальцами. Хирургу с процессе сложной операции ассистентка «помогает» темой про проблемы во взаимоотношениях его и сына. Регенерация клеток после введения «препарата» тут же видна на экране. Тетка присмерти, которой нахаляву предлагают способ продолжить жить, начинает качать права.
Может я чего‑то не понимаю в менталитете и медицине... но ребята, это чета ни о чем.
Посмотрел фильм, читанул комменты, немного удивился. Да, люди, это фильм не марвелл и не дисней... для чего в фильме глубокого смысла нужны спецэффекты и подтанцовка с веселыми песнями, для чего масса масса «обстановок»? Немного о сути сюжета — не особо принципиально описывать в точностях и деталях работу именно в этой профессии, на мой взгляд. Фильм не о профессии, фильм о социуме. И основная идея не «хорошести» или «плохости», а в том, что «такие мы и есть». Всегда назначаются виновные, всегда вина на ком угодно кроме нас, все вокруг должны нас понимать, при том что мы этого делать не обязаны. И если конкретный персонаж в ходе фильма, видимо, приходит к осознанию этого, то он в этом оказывается одинок. Другим же даже наличие неопровержимых доказательств не помогает переосмыслить себя и свои действия. В финале он выходит в тот же социум, в котором и получает то что ему назначено. Вот и внятность концовки — подумать. Сложно. С очевидной «внятной» концовкой было бы проще, проще комментнуть «нет, это чет создатели не угадали» или же «да, точно так и есть». А тут фильм действительно «Повод задуматься».
Религия + наркотики, как удачно обе эти темы совместили в одном персонаже. И как охарактеризовали — слабое звено, — красиво. Реально из‑за одного создал кучу проблем, из‑за другого — слил всех и возрадовался. Религия — опиум для народа, правильно в свое время было сказано. Не люблю я фильмы замкнутые на религию и наркоту. В плюс этому фильму, что эти темы выдвигались дозированно.
Очень не плохой детский мульт. Немного по идее не понятно 1. какой белой ласки чайки на соседний остров изначально не слиняли? 2. какой белой ласки они тупо не перетаскали этих 86 мышей на соседний остров?
И даже не из‑за кучки людей в сетке или интересной физике взлета, здесь для «красоты». Работающий полуразвалившийся аэропорт — разве при землетрясе нет инструкции предписывающей не заходить в здания?! Наверное что‑то путаю, о чем мне намекает маленький мальчик на чемодане живописно размещенный (видимо родителями) на трещене в полу рядом с заваливающейся стеной. Среди взрывов, тряски, подползающей магмы, в самолет которому явно не хватает полосы — грузится по трапу гражданин с чемоданом на колесах — кремень мужик. После посадки трап таинственно исчезает и самолет уже на рулежке. Люди в салоне в эвакуационной панике со слабой надеждой на продолжение жизни, раскладывают багаж по верхним полкам.
В общих чертах, то, чего не имеет под собой возможности сопоставления с практичным опытом очень красочно и атмосферно, пусть и в виде фантастики. Но поведенческие модели «крыс бегущих с тонущего корабля» как‑то не логичны, что ли. Ну да может так оно и может быть, просто не могу я себя представить с чемоданом спасающимся из апокалипсиса.