Какая же чушь. Пережеванный на сто раз сюжет про «самого обычного и непримечательного» парня, который оказывается не тем, за кого себя выдает, при этом как полнейший имбецил ставит под удар всю свою семью только потому, что у него кулаки зачесались. Ну да, снять пар по‑другому в 2021-м никак иначе нельзя, кроме как избивать каких‑то гопников, один из которых, естественно, оказывается сватом/братом главного злого злодея. Экшен на фоне миллиона других боевиков, вышедших за последние годы, не примечателен вообще ничем, а музыка подобрана настолько нелепо, что чаще всего даже не соответствует динамике происходящего. Можно сказать, конечно, что, мол, «Это же комединый боевик, не нужно относиться к нему слишком серьезно», но вышедший 14 лет назад «Пристрели их» куда более состоятелен и как комедия, и как боевик, и как абсурдный трэш. «Никто» же просто является ничем.
Идея, достойная руки Тарантино или братьев Коэнов, получила свое воплощение на большом экране в виде незамысловатого, банального и не особенно увлекательного фильма, аннотация к которому является лучшей его частью.
«Снимем как у Тарантино, но только не обладая его режиссерским талантом и творческим видением». Учитывая, что он и сам создавал свой стиль, вдохновляясь и заимствуя множество приемов у других известных и не очень режиссеров, получается, что Bad Times at the El Royale — это фотография картины, являющейся репликой оригинала.
Сделать настолько бессодержательное кино с пустыми и совершенно невзрачными основными героями — это нужно иметь талант. Абсолютно все темы, поднимаемые в этом фильме, давным‑давно успели набить оскомину. Ладно, если бы автор привнес какое‑то свое уникальное видение, которое бы каким‑то удивительным образом контрастировало с тем, что мы привыкли видеть в художественных фильмах последних лет, но нет ведь. Никакой проблематики, хоть сколько‑нибудь запоминающегося тезиса, или конкретного вывода данная лента в себе не содержит. Усугубляется это все еще и тем, что на ведущих ролях совершенно невыразительные и пустые куклы. Если бы не Наоми Харрис и Махершала Али, то смотреть вообще было бы не на кого. Ну и вишенкой на торте выступают диалоги, большинство которых не работают ни на экспозицию, ни на раскрытие характеров, ни на повышение градуса драматургии — они просто заполняют хронометраж. Вообще не понимаю, каким образом данный «киношедевр» смог вызвать хоть какой‑то резонанс.
Шикарнейший фильм, удовольствие от каждой минуты просмотра! Хейтеры, идите смотрите свою марвеловскую нудятину и прочих трансформеров — там костюмы и мультяшные драки, а здесь философский уклон в сюжете.
Шикарнейший фильм, удовольствие от каждой минуты просмотра! Хейтеры, идите смотрите свою марвеловскую нудятину и прочих трансформеров — там костюмы и мультяшные драки, а здесь философский уклон в сюжете.
Шикарнейший фильм, удовольствие от каждой минуты просмотра! Хейтеры, идите смотрите свою марвеловскую нудятину и прочих трансформеров — там костюмы и мультяшные драки, а здесь философский уклон в сюжете.
Шикарнейший фильм, удовольствие от каждой минуты просмотра! Хейтеры, идите смотрите свою марвеловскую нудятину и прочих трансформеров — там костюмы и мультяшные драки, а здесь философский уклон в сюжете.
Шикарнейший фильм, удовольствие от каждой минуты просмотра! Хейтеры, идите смотрите свою марвеловскую нудятину и прочих трансформеров — там костюмы и мультяшные драки, а здесь философский уклон в сюжете.
Кто‑то ради прикола решил запустить флешмоб, оставляя исключительно положительные комментарии под этим фильмом? Проходняк — вполне емкое определение для данной киноленты, в которой нет совершенно ничего примечательного для любого, кто в своей жизни видел хотя бы один боевик. Эдакий «Джейсон Борн», только без интригующего сюжета, крутых рукопашных схваток, интересного детектива, хорошей режиссуры, с нахмуренным Аффлеком вместо нахмуренного Дэймона. И с каких пор объем магазина у Barrett составляет 14 патронов, и почему голову не разносит в труху при прямом попадании из данного оружия, выпускающего снаряды пятидесятого калибра.
Давно не получал такого удовольствия от фильмов Marvel (с первого «Жел чела», пожалуй). При этом все типичные недостатки «марвеловских» работ здесь присутствуют: подчистую слитый главный злодей, спешное, обрывистое повествование, проблемы с мотивацией персонажей, логикой. Однако у фильма совершенно потрясающий стиль: основную часть ленты картинка сочная и яркая, в некоторые моменты несколько психоделическая, но без фанатичного буйства красок, однако мрачные моменты фильма показаны в соответствующем цветовом стиле и оформлении, но без излишнего драматизма. Спецэффектов здесь много, даже очень, но при этом кино не превращается в мультфильм, да и сделаны они по большей части довольно изобретательно: все эти «игры» с пространством и временем очень напоминают Inception, но язык не поворачивается сказать, что авторы сплагиатили, скорее, вдохновились. Шутки в наличии, как и всегда, но никакой особенной клоунады замечено не было, из общего стиля они не выбиваются (кроме сцены после титров, разве что). Что касается актеров, Камбербэтч и Суинтон — это идеальное попадание в образы, отлично исполненные и сыгранные. На счет всех остальных: МакАдамс — неплоха, но не сказать, что чем‑то примечательна; Эджиофор — не понятно, сам по себе персонаж довольно слабо прописан, как по мне; Вонг — хорош; Миккельсен — впустую потраченный талант столь маститого актера, смотрится он органично, но, опять же, сам по себе персонаж довольно блеклый и невыразительный. Также хочется отметить шикарный звук (смотрел в IMAX) и работу композитора (каких‑то запоминающихся музыкальных тем здесь нет, но в целом звуковое оформление отлично работает на атмосферу). К «Доктору Стрэнджу» можно придираться и даже ругать, но мне почему‑то не хочется этого делать. Возможно, от всяких «Эр Альтрона», «Торов» и «Первых мстителей» уже устал настолько, что «Стрэндж» на их фоне выглядит глотком свежего воздуха (хотя и «Стражи галактики» мне не особо зашли, а «Человек‑муравей» для меня — один из худших фильмов по комиксам). В целом, фильм хороший, местами даже отличный, довольной оригинальный, красочный, иногда забавный, иногда серьезный. Если бы не «болячки» Marvel, то вполне мог выйти шедевр сродни «Темному рыцарю». А так — крепкие 8 или даже 8,5 из 10.
Странно. Многие из тех, кому понравился фильм, говорят о том, что это, мол, не Marvel, тут все такое серьезное и драматичное. Однако сюжет по своему уровню абсурда и комичности затыкает за пояс даже «Первого мстителя». Персонажи столь глупы, а их мотивация настолько смехотворна, что это доводит до истерики еще похлеще, чем юморески от Marvel. Похоже на то, будто во время панихиды рассказывают веселые анекдоты: вроде бы и смешно, но смеяться как‑то неудобно.
Фильм гораздо лучше всего того, что выходит в последнее время (вроде бесконечных детских поделок Marvel, различных «Фокусов», «Игроков» и прочего дерьмеца, доверху набитого пафосом и диалогами уровня "Форсаж"). Свою цель, а именно развлечь зрителя, картина выполняет отлично. Возможно, фильм временами бывает пошлым и грубым, но, во‑первых, у него соответствующий рейтинг. Во‑вторых, это экранизация одноименного комикса, еще более жесткого, между прочим. В‑третьих, здесь нет никаких фонтанов крови, нарочито жестокого насилия или шуток совсем уж «ниже пояса» (в самом конце, разве что). На мой взгляд, это прекрасный образчик экшенового кино с неплохим сценарием, отличными персонажами (по меньшей мере двумя), отсылками к современной культуре, различным шпионским лентам, предыдущим работам режиссера, и замечательно поставленными экшен‑сценами. Лично я, по крайней мере, впервые за долгое время получил искреннее удовольствие от просмотра блокбастера, чего и вам желаю.
Никакого драйва и задора, который присутствовал в трейлере, в фильме нет и в помине. Зато чего в данной картине в избытке, так это пустого трепа. При этом сами по себе аферы, являющиеся гораздо более редким явлением в этой ленте, нежели совершенно безвкусно написанные диалоги, не вызывают никакого удивления, некоторые из них угадываются заранее. На весь фильм пара неплохих шуток, все из которых исходят только от одного второстепенного персонажа. Короче, очень слабо.
Фильм настолько туп, пуст и нелеп, что словами не передать. А уж кульминация не вызывает ничего, кроме смеха, от того, насколько она бессмысленна, собственно, как и весь фильм в целом.
Эмилия Кларк — самая неподходящая кандидатура на роль Сары Коннор из всех возможных (хуже могло быть, только если бы на роль утвердили Марго Робби). Эмили Блант, на мой скромный взгляд, подошла бы куда лучше. И по фактуре, и внешне она гораздо больше похожа на ту самую Сару, которую играла Линда Хэмилтон, чем кто‑либо еще. В любом случае будем посмотреть.
Одна из лучших ролей Джейка Джилленхола. При этом не сказать, что фильм сколько‑нибудь выдающийся, но, безусловно, здесь присутствует отличная актерская игра (Рене Руссо на редкость хороша), хорошая режиссура вкупе с операторской работой и прекрасные диалоги. Нарекания вызывают лишь не особенно удачное музыкальное сопровождение в начале фильма, которое диссонирует с тем, что происходит на экране, и слабая концовка.
Пожалуй, лучшая франшиза на зомби‑тематику. Потому что, во‑первых, зомби выглядят по‑настоящему опасными существами, во‑вторых, показано, что в условиях апокалипсиса не все люди остаются людьми, и далеко не всегда очевидно, кто опаснее — зомби или человек, который находится рядом с тобой, в‑третьих, атмосфера пустоты и безысходности и состояние постоянной тревоги переданы отлично, на мой взгляд.
Напихав в фильм множество смыслов, подтекстов, отсылок и мыслей, приправив все это оригинальной операторской работой, прекрасными актерами и неплохим саундтреком, Алехандро Гонсалес Иньярриту забыл сделать из всего этого живую и интересную историю.
Обычно в подобных фильмах главную роль исполнят Джейсон Стэйтем, здесь вместо него Киану Ривз. В остальном фильм вообще ничем не примечателен. Многие хвалят фильм за отличные боевые сцены, не знаю, по‑моему, обычные. «The Equalizer», который во многом похож на данную киноленту, смотрится пободрее и кажется более динамичным, и экшен в нем более изобретательный, пожалуй.
Такое чувство, что должен быть еще и второй фильм, который бы назывался «Как все было на самом деле». Девушка бы дала газу из города после того, что произошло, полицейский, зная, кому именно принадлежит бар, свел бы все концы с концами и быстро довел дело до логического завершения. Фильм пустой, многие диалоги — это просто набор несвязных предложений (возможно, вина дубляжа), главный герой своим поведением большую часть фильма вызывает желание дать ему в морду (хотя рискованно бить Тома Харди), а когда он раскрывается по‑настоящему, спрашиваешь себя:«Почему я должен ему сопереживать?». И причем здесь вообще собака? Порадовал в фильме только один из диалогов между героями Харди и Гандольфини (отсылка к небезызвестному сериалу про мафию).
Винегрет из имен, дат, названий городов, событий и фактов. Фильм перегружен информацией, некоторая часть которой вообще не влияет на развитие сюжета. Повествование неспешное, но, в тоже время, очень рваное.
Из‑за постоянных скачков на различные даты уследить за тем, что происходит, становится труднее с каждой минутой. Персонаж Роберта Дауни слит подчистую, или, возможно, от меня просто ускользнул тот момент, когда он превратился из успешного журналиста в беспробудного пьяницу и с чем это было связано. Также я совершенно не понял, какова его роль в деле «Зодиака» да и фильме вообще. Герой Джейка Джилленхала решил поставить на карту все, что у него есть, чтобы решить «головоломку», к которой он, по факту, не имеет вообще никакого отношения. То, как пытались поймать «Зодиака», имея на руках все доказательства и факты, не вызывает ничего, кроме смеха.
Вообще, не понятно, либо в процессе монтажа из фильма выкинули большую часть сцен, полнее раскрывающих сюжет, дабы сократить хронометраж до приемлемого уровня, в таком случае следовало снимать сериал, как по мне, либо после написания сценария осталось слишком много «белых пятен». Так или иначе, единственное, ради чего стоит смотреть этот фильм — атмосфера 60–70-х годов, нарочито нуарная стилистика и Финчеровское внимание к деталям. В плане режиссуры, операторской работы и актерской игры — фильм великолепен, но подача сюжета, рваный монтаж, персонажи и их странные, мягко говоря, мотивы к действиям — убивают все хорошее, что есть в этой картине
Очередная эпохальная работа братьев Ноланов и Ханса Циммера. К сожалению, не такая выдающаяся как «Начало», тем не менее, это тот редкий случай, когда фильм должен увидеть абсолютно каждый.
Ридли Скотт движется по нисходящей, на мой взгляд. «Совокупность лжи» мне понравилась, во многом из‑за ди Каприо и Кроу, «Робин гуд», не плевался после просмотра, «Прометей» — это просто ужасно, один из худших фильмов Скотта (худший, как по мне). Даже не знаю, стоит ли теперь смотреть «Советник».
Очень зрелищный, яркий и динамичный фильм, не дает заскучать ни на секунду. Безусловно, здесь есть к чему придраться, но делать этого, по крайней мере во время просмотра, совершенно не хочется. Только развязка показалась мне слишком незамысловатой, не то чтобы банальной, но я ожидал увидеть кого‑то другого. Мотивация персонажей и загадочное «Око» тоже вызывают вопросы. В целом же, смотреть на искусство монтажа и компьютерную графику мне понравилось. Один из немногих фильмов, за последнее время, при просмотре которого действительно отдыхаешь, и два часа, которые длится фильм, пролетают мгновенно.
Первая половина фильма — это концентрация безвкусно подобранного саундтрека, претенциозности, чрезмерного буйства красок и рваного повествования. Вторая половина — актерская игра, интересная развязка и драматическая концовка. Фильм не понравился, мне он показался чересчур искусственным, чрезмерно пафосным, карикатурным, а саундтрек отбивал всякое желание досматривать до конца. Персонажи, все как один, ведут себя как инфантильные подростки. Понравились только сцена в гостинице и концовка.
Как мне кажется, было ошибкой продлевать довольно средний сериал еще, как минимум, на сезон. В формате 13 серий он бы смотрелся неплохо. Идея интересная, хотя, конечно, и не новая, сюжет более‑менее интригующий, однако большинство диалогов просто ужасны и актеры на редкость деревянные.
Кто бы что ни говорил, но фильмы со Стэтемом не скатились во второсортное дерьмо, как фильмы с Кейджем. Когда в очередном фильме видишь Стэтема, заранее понимаешь каким он будет. Как по мне, лучше раз в полгода смотреть очередную часть «Перевозчика» с другим названием, чем какую‑нибудь «Сумасшедшую езду».
«в одной из решающих и сложных операций XX‑го века — битве за Гвадалканал» Япония была в одном шаге от завоевания мира, но бравые американцы не позволили им воплотить в жизнь свой коварный план.
В начале фильма действие разворачивается слишком стремительно. Не знаю чья в этом вина, монтажера или режиссера, но большую часть фильма сцены беспорядочно сменяют друг друга, отчего повествование выглядит рваным и ни один персонаж не раскрывается в должной мере. Перестрелки в слоу‑мо — как собаке пятая нога, выглядят зрелищно, но абсолютно нелепо. Саундтрек подобран отвратительно, сами композиции неплохие, но вставлены они совершенно не к месту. Почти все актеры играют довольно средне. Хорошо со своей задачей справляется только Шон Пенн, портит его только толстый слой грима, из‑за которого он сильно похож на Де Ниро, игравшего боксера в фильме «Бешеный бык». Ожидал чего‑то в духе «American gangster», только более динамичного, но получился довольно средний боевичок на гангстерскую тематику.
Вместо 1 хорошо написанной и интересной истории, сделали 6 довольно посредственных с претензией на то, чтобы считаться глубоко философским фильмом, в котором ведутся размышления о любви, жизни, толерантности и других высоких материях.
К середине 2-го сезона сериал скатился в коричневую однородную массу, не говоря уже о концовке, являющейся квинтэссенцией тупости сценаристов, которые продлили сериал еще на три сезона, выведя из него всех более‑менее запоминающихся и мало‑мальски интересных персонажей.
Прелесть фильмов Нолана в том, что в них есть глубина, идея, они масштабны, но, в то же время, компактны и не разваливаются на части из‑за плохих диалогов, персонажей, идиотской массовки и банального сюжета. Так было до выхода «Возрождения легенды», в котором присутствуют все известные голливудские штампы. Это явно не уровень Нолана. И мне искренне непонятно отчего такие восторженны отзывы о фильме и 8.8 баллов IMDB. В этом фильме хорош только звук, не саундтрек, который целиком скопирован из «Темного рыцаря», а именно звук.
Слабое завершение столь эпичной трилогии. Не выдерживает никакой конкуренции в сравнении с «Темным рыцарем». И я не имею ввиду игру актеров или отсутствие бесподобного Хита Леджера в роли джокера, а общий уровень постановки и обилие голливудских штампов, что, в общем‑то, несвойственно для Нолана.