большая тёрка

Большая Тёрка / Мысли / u3AcTpaJIa / загадки

grist

15 июля 2011 в 18:45

GhostlyAngel,

Удивительный ответ! Для меня это выглядит как смесь истины и абсурда в одном флаконе. :) Но я тоже человек и могу в чем‑то ошибаться или чего‑то недопонимать. Оставим пока в стороне «очевидность» первого поста, тут бы со вторым разобраться.

Давайте я по другому сформулирую задачу.

Некий субъект, не важно кто (я, он, она ...) заявил:

-Я всегда лгу.

Мы рассматриваем только это заявление, то, что оно было сделано сомнению не подлежит. Мы все это слышали.

Дальше мы рассуждаем. Если он сказал правду, что он всегда лжет, значит и в этот раз он солгал. Если он солгал, тогда фразу «я всегда лгу» надо понимать как «я всегда говорю правду». Вы согласны с этим утверждением??? Но если он всегда говорит правду, то как быть с его заявлением «я всегда лгу»?

Третий пункт Вашего второго поста я вообще не понял. Получается, что если кто‑то говорит «я лгу», то он утверждает, что лжет кто‑то другой?

И все же во втором посте есть правильный ответ, но его требуется очистить от «шелухи» :)

p.s. Я не случайно упомянул про «элементы софистики». Укажите конкретное звено в логическом рассуждении, которое является ложным. Без вариантов. :)

Вся ветка11 комментариев

GhostlyAngel

15 июля 2011 в 21:03

grist, просто я применял отрицание к разным частям выражения, а не к всему))

«Если он солгал, тогда фразу „я всегда лгу“ надо понимать как „я всегда говорю правду“.» — с этим утверждением я не согласен. Потому что применить «эффект лжи» (далее просто "эффект") мы можем к любым словам. Причём не обязательно переворачивать значение слова на противоположное. Например можно применить этот эффект к слову «лгу», но это не будет означать «говорить правду», оно может принять и значение любого другого действия (например "я всегда думаю"). Применив эффект к слову «всегда», можно придать значение фразе «иногда лгу» и тд... так же можно комбинировать применение эффекта на 2 и более слов, получая врезультате абсолютно любую фразу.

С первого взгляда конечно звучит как бред, может быть я не правильно начинаю рассуждать, взяв за основу возможность использовать «ложь» как функцию, которую можно применять к любому слову. Увы ни софистики ни её элементов я не знаю. Надеюсь в схватке истины и абсурда победит первое=)

Вся ветка10 комментариев

grist

15 июля 2011 в 22:32

GhostlyAngel,

может быть я не правильно начинаю рассуждать, взяв за основу возможность использовать «ложь» как функцию, которую можно применять к любому слову.

Да, это ошибка в рассуждениях. Фразу «Я всегда лгу» нельзя же трактовать как «Он никогда не болеет». Это перебор. :) А впрочем, если вспомнить КВНовское «Потому что гладиолус», то можно. Но это из другой оперы. :)

Утверждение «Я всегда лгу» надо воспринимать так, как есть.

Небольшая подсказка:

«Если он солгал, тогда фразу „я всегда лгу“ надо понимать как „я всегда говорю правду“.» — с этим утверждением я не согласен.

Верно. Ключ здесь.

Потому что применить «эффект лжи» (далее просто "эффект") мы можем к двум другим словам.

Нет, не верно.

В общем так. Если из Вашего поста «навыдергивать» несколько предложений, то можно получить верный ответ. Мешает, как я уже писал, «шелуха». :)

Увы ни софистики ни её элементов я не знаю.

Это забава древних философов, своего рода игра, призванная развивать логическое мышление. Смысл в следующем:

один человек делает ложное утверждение, которое подкрепляет логическими рассуждениями с хорошо замаскированными ошибками или ошибкой, которые(ая) и приводят к нелепым, но на первый взгляд вполне доказанным выводам. Например можно «доказать», что круг имеет два центра или что‑то подобное. Задача других, найти эти «ошибки» и уличить «лжеца». :)

Надеюсь в схватке истины и абсурда победит первое=)

Дорогу осилит идущий. :)

Вся ветка9 комментариев