grist, «Изогнутая и ломаная — суть разные понятия.» — это зависит от того какими определениями пользоваться=)
«решается она не визуально, а через тригонометрические функции» — проблема в том, что без получения информации визуальным образом мы не сможем начать решать её никаким способом. А если мы можем измерить длину стороны или угол, то проще воспользоваться имерениями и доказать какраз таки визуально. Или я опять что‑то не так понимаю? Кроме того ограничений по способу решения не было.
«Изогнутая и ломаная — суть разные понятия.» — это зависит от того какими определениями пользоваться=)
Изогнутая — кривая, ломаная — отрезки, переходящие один в другой. Общая фигура — не треугольник, а четырехугольник, один из углов которого оооочень тупой. :) Чуть меньше 180гр. Но кривых, т.е. выпуклых или вогнутых, там нет.
А если мы можем измерить длину стороны или угол, то проще воспользоваться имерениями и доказать какраз таки визуально.
Замысел задачи состоит в том, что рисунки расположены на разлинованном фоне и конгуэнтность фигур мы определяем посчитав квадратики. Предполагается, что стороны всех фигур имеют длинну, кратную длинне одного квадратика. Поэтому мы ничего не измеряем приборами, а выражаем длинны в этих самых квадратиках. Отношения противолежащего катета к прилежащему есть тангенс угла. Как я уже писал 2/5 не равно 3/8. А измерять углы приборами очень проблематично в данном случае. Попробуйте измерить углы транспортиром. :)
grist, «Изогнутая — кривая, ломаная — отрезки, переходящие один в другой. Общая фигура — не треугольник, а четырехугольник, один из углов которого оооочень тупой. :) Чуть меньше 180гр. Но кривых, т.е. выпуклых или вогнутых, там нет.» — я это знаю, но когда отвечал неправильно использовал терминологию и в некотором приближении называл четырёхугольник треугольником, предварительно не сказав об этом.
«А измерять углы приборами очень проблематично в данном случае» — В данном случае как раз таки нет, можно экспортировать в автокад и нет беды или любым другим удобным для вас способом. Кроме того изображение у нас на мониторе попиксельное, т.к. в любом случае мы видимм ломанные линии, только с очень мелким шагом. «Изогнутая — кривая, ломаная — отрезки» — это вообще не служит определениями, слишком не точные.
«Предполагается, что стороны всех фигур имеют длинну, кратную длинне одного квадратика.» — это великолепно, но если неворужённым глазом видно что в верхнем четырёхугольнике высота красного треугольника 3 квадратика, а в нижнем ч‑ке линия в том же месте состоит из больше, чем 3 клетки (это очень хорошо заметно), то отпадает необходимость в какой либо геометрии, покрайней мере для меня. Тем более это полностью ответит на вопрос «как такое может быть».
−6
