vobler, Революцию придумали преступники как повод разграбить, присвоить и нажиться на чужем добре. Пойми, что революция не имеет победителей, это снова разруха, кризис, голод и не дай Бог жертвы.Чем тогда твоя революция лучше? Ты за это выступаешь? 90-х мало? История не учит. Тогда послушай хотябы слова из фильма про поэта и великого поэта России, может быть прислушаешься, революционер.
K‑A-F‑F, хорший пример.. у нас есть хорошие партии которые действительно хотят помочь этой странне. но регистрации они не проходят. я не говорю о выборах. теперь это бессмысленая формальность, ну типо часть спетакля) и что в этих ситуациях делать, если тебе не безразлична судьба родины?
K‑A-F‑F, я клнечно понимаю, что вы лично заинтересованы в сохранении статус кво, и всё же ИМХО вы поверхностны в оценке перспектив исторического процесса. ;-) Забавно слышать как правоверный либерал охаивает 90-е... ;-)
katehon, Я понимаю, что изменения необходимы. Вижу, что на данный момент наблюдается элемент застоя. И как человек, который на стороне движения вперед, постоянного развития, прогресса, признаю, что нужно обновление. Но эти изменения необходимы не путем революций.
Некоторые текущие реформы направлены на это, но не все срабатывают в полную силу. И вроде бы Медведев начал так называемую модернизацию, и все бы верно, но не хватает глубины воздействия этих реформ, так сказать интенсивной составляющей. Сама его идея то хороша, другое дело, что есть недостатки при реализации на практике.
P/S Кстати, в свое свободное время, я начал писать одну работу под названием «Новая Россия». О том какая она должна быть и что для этого нужно сделать.Я решил пойти от результата и начиная с глубины вопроса.
K‑A-F‑F, кстати, если следовать вашей логике, то получается, что буржуазные революции тоже были задуманы и осуществлены преступниками... Что ж, охотно верю, здесь мы нашли консенсус
katehon, я лишь пытаюсь сказать (Опять же как либерал), что революции это не выход, а шаг назад, разрушительны и печальны. Это именно революционеры в форме понятно какой власти придумали оправдание этому действу и облагородили до нельзя.Нельзя позитивно смотреть на процесс, который уносит сотни жизней, который настраивает людей одной родины друг против друга, которая несет в себе разрушение и голод.
А разве либералы отличаются радикализмом?=) У нас же есть такие понятия как «революция снизу» и «революция сверху».
Я понимаю, что уже принято считать всех либералов «революционнонастроенными». =) Но как бы не так, это лишь стереотип. Настоящие либералы на стороне реформ, изменений в системе, обновлении мирным путем, дипломатии, а не революций. От себя добавлю, что я еще на стороне профессионализма.
По поводу 90-х. Я никогда не одобрял практически гражданскую войну. Но тем не менее произошедшее в 90-х являлось далеко не причиной развалов, изменений итд., а следствием. Давайте будем объективными?
Из НГС.НОВОСТИ (Мой комментарий)
Я считаю, что развал СССР состоялся еще задолго до 91 года. Путч же стал не причиной, следствием, точнее тем явлением которое рано или поздно произошло, этаким закреплением на факте. Другой вопрос — а можно ли было избежать жертв? Очень хочется надеется, что люди хорошо усваивают уроки истории и я имею ввиду не школьные.
0
