Niakris440, про выборы — это всё понятно. Здесь дело маленько в другом.
Суть в том, что национализм бывает разный. Бывает либеральный национализм (т.н. «уменьшительный», этнический) и консервативный национализм (он же государственнический, имперский). Также в современной журналистике и политике есть путаница в терминах. А это рождает путаницу в головах.
Нацлиберализм уже использовали 2 раза в 20-м веке для расчленения России: в 1917-м и в 1991-м. И каждый раз это приводило к падению уровня жизни, демографическому спаду и прочее.
И напротив, в периоды консервативной национальной политики, когда Россия контролировала на местах работу местных властей, «каждая мышка сидела в своей норке» и в Москву не съезжались.
Только мало кто кто знает. В школе же это не объясняют))
Не совсем понятно только, в каком смысле автор употребляет термины «национализм» и «фашизм». Благо за всю статью он использует их всего один раз.
По смыслу я предполагаю, что под «национализмом» имеется ввиду этнический национализм, а «фашизмом» автор называет нацизм. Но это стандартная практика в советской научной школе.
−12
