−13
большая тёрка
Большая Тёрка / Мысли / Личная лента 25942 /
25942
Смерть как развлечение?
Я тут сижу дома, пью пивко и смотрю фильмы...И тут мея вдруг осенило! Мы ведь смотрим фильмы для того, чтобы развлечся, так? Но, вот мне лично, нравятся триллеры. То есть фильмы, где какой‑нибудь отморозок мочит не в чём не повинных людей для достижения какой‑то своей извращённой цели... Значит, я смотрю, как убивают людей для собственного развлечения? Вроде я — нормальный вменяемый человек, но, почему‑то, мне нравиться смотреть, как убивают людей. Думаю, что я не один такой — иначе такие фильмы бы не снимали... Получается, что с нами со всеми что‑то не так? — Весьма интересная мысль...
P.S.: Мы с папкой моим как‑то смотрели фильм « 8 миллиметров »... И знаете, какой момент и меня и отца пронял аж прям до мурашек ? — Когда главный герой (Кейдж), мстя за убитую перед камерой девчонку, забил насмерть рукояткой пистолета отморозка, который это убийство организовывал. Просто хотелось встать и громко апплодировать. Может и правда, с нами, с людьми, что‑то не так?
- 22 комментария
kaant25942, ну ты и сравнил! ведь ты же не апплодировал маньяку, когда он девченку забивал! надо отделять одно от другого.
Триллеры меня уже не «возбуждают», т.к. уже из одного названия жанра понятно, что будет: 1. маньяк, 2. резня, 3.все умрут, кроме одного, 4. море кровищи, и т.д., и т.п., и пр., и др.
- 1 комментарий
pavel240625942, такова человеческая психология, кто‑то занимается экстремальными видами спорта,кто‑то смотрит боевики, триллеры,но основа всего этого недостаточность адреналина в крови, иными словами химия формирует психологию, а вообще человек склонен к убийствам себе подобных и вообще убийствам, животные убивают только в целях защиты либо еды, человек же убивает ради выработки адреналина
- 16 комментариев
25942pavel2406, Всё‑таки, мне кажеться, что химией все процессы не объяснишь...В башке чего‑то есть, что с химией никак не связано... К тому же, я прекрасно знаю ощущение, когда зависаешь на 10-этажном здании ( работал промальпинистом) — вот там есть адреналин, а когда смотришь, как чувачок ищет и убивает свою «дичь», то адреналину в крови не добавляеться...Да и если допустить, что мне добавляет в крови адреналину зрелище убийства, то я, получаеться, скрытый маньячила сам? — Не хочу я им быть!
- 2 комментария
POFIGOTRONpavel2406, таковая навязанная человеку психология. Это выгодно.
- 12 комментариев
pavel2406POFIGOTRON, интересная мысль и кем же она навязана?
- 11 комментариев
POFIGOTRONpavel2406, теми, кто создал концепт государств и концепт денег как ценности.
Поимённо я уж не знаю.
- 10 комментариев
pavel2406POFIGOTRON, да нет, конечно люди убивают ради денег, но это не единственная причина и все таки изначально в каждом человеке природой(а не государством или теми кто создал концепт денег как ценности) заложена склонность к убийству, тем более что психологию нельзя навязать можно навязать мнение, мысль а психология каждого отдельного человека индивидуальна,хотя и есть психологические характеристики присущие человеку как виду
- 9 комментариев
POFIGOTRONpavel2406, даже собаку можно отучить лаять, а медведя научить кататься на велосипеде, да так, что они будут считать это своей сущностью.
- 8 комментариев
pavel2406POFIGOTRON, осмысленное восприятие с осмысленным же выполнением действий и выполнение определенных действий и свойств,выработанных искуственно во время дрессировки например медведя разные вещи, медведь не понимает что он делает и для чего, люди же производят действия осмысленно, поэтому человеку нельзя навязать что‑то против воли и разума за исключением отсутствия последних.
- 7 комментариев
POFIGOTRONpavel2406, ты так сказал, словно люди понимают что они делают =)
Оглянись в своё детство и скажи мне что было не дрессировкой из фраз родителей:
-- Не бегай ударишься!!!
-- Не ходи, а то накажем!
-- Тебе это ещё нельзя!
-- Молодец, умничка, так делай...
-- Ложись спать, уже поздно.
Может кто то давал тебе выбор идти в школу или строгать члены деревянные?
На каждого из нас давили, плющили нашу волю, нам преподносили собственные заблуждения словно венец истины и выдавали разного рода заблуждения за настоящее хорошо и плохо.
Все мы дрессированые собачки, Белки и Стрелки, летящие на космическом корабле под названием «Земля» в свой первый и последний исследовательский полёт без цели и смысла =)
- 6 комментариев
pavel2406POFIGOTRON, а ты философ, я уже в детстве не делал того,в чем не видел смысла, я обладал большей свободой,нежели большиство детей, другой вопрос в том,что я не пользовался ей или пользовался разумно, например, я мог гулять сколько захочу, хоть всю ночь, но я не делал этого,зная, что моя мама будет волноваться из‑за меня и не спать всю ночь, я был самостоятельным уже с первого класса,я помню родители помогли мне сделать одно единственное домашнее задание,потом я сказал им,что дальше буду делать все сам и делал, бывало сидел часами и разбирался в том, чего не понимал поначалу, но в конечном итоге достигал требуемого результата мне не объясняли что хорошо,а что плохо, я сам понимал и разбирался в этом, никто и никогда не пытался навязать мне свою волю и прочее,а кто пытался у того ничего не выходило
P.S. благодаря всему этому у меня сформировалось независимое мышление и поэтому у меня всегда есть свое мнение на окружающий мир, сформированное из собственного опыта и убеждений и никем мне не навязанное
- 5 комментариев
POFIGOTRONpavel2406, собственно о чём я и говорю — наше видение мира сложено из «будет волноваться», «домашнее задание».
А кто знает нужно ли действительно волноваться если сын где‑то гуляет ночью?
Кто постановил что выполненное задание это хорошо, а не выполненное — плохо?
Забавно тут вот что — что бы увидеть как нас дрессировали, надо перестать отрицать что нас дрессировали, а это ломает.
- 4 комментария
pavel2406POFIGOTRON, дрессировка это выработка условного рефлекса, у меня никто условный рефлекс не вырабатывал, на мой взгляд дрессировка и передача опыта от одного человека к другому это разные понятия
- 3 комментария
POFIGOTRONpavel2406, я бы поспорил на счёт условных рефлексов, да смысла не вижу.
Понаблюдай за своими реакциями в разных ситуациях сам, прикинь насколько взвешены и логически обоснованы твои действия то там то сям.
- 2 комментария
pavel2406POFIGOTRON, знаешь,я всю жизнь веду постоянный и непрерывный самоконтроль, каждое мое действие и поступки согласовываются с моими жизненными принципами и устоями, а также я проверяю насколько конкретный поступок логически обоснован и только потом совершаю его
- 1 комментарий
POFIGOTRONpavel2406, это замечательно!
- Нет комментариев
Diverso25942, интересная мысль...
но мне все таки кажется, что в таких фильмах весь кайф не в том, что кого‑то лупят, а в том, что ты сидишь и знаешь, что кого‑то должны убить, что сейчас кто‑н откуда‑н вылезет..и когда является таки на свет в самый кайфовый момент немного пугаемся и получаем частичку адреналина...
- Нет комментариев
Gegam25942, вспомни колезей
мы — толпа, а толпа хочет хлеба и зрелишь!
можно найти кучу аправданий: «ты же не апплодировал маньяку» ; «кайф не в этому» ; «но мы знаем, что это всевольшь фильм» — но человеческая суть не меняется и спустя тысячу лет
- Нет комментариев
VerLeon25942, Хочу немножко расширить — по‑моему все дело в эмоциях, а не только в адреналине. Посмотрите классику, вон Ромео и Джульетта — уж так любили друг друга, что аж УМЕРЛИ. А если б не умерли — значит слабовать любили, не интересно. И таких примеров миллиолн. Т.е. смерть — как высшее мерило эмоций. Если не сдох или не убил — ну это не сильные эмоции, так не интересно, не цепляет, такое мы и в жизни видим, нафик нам это в фильме? Вот у главного героя дочь или жену убили — оооо, это сильно. А в реальности дочь или жену вряд ли убьют (и слава Богу! :) ), но обидеть — запросто могут. Т.е. эмоция нам знакома, но сила не та. И мы за обиду дочери или жены пойдем разбираться, может даже мстить, а главный герой — убьет со смаком. Опять же знакомо, но в фильме — сильнее, потому и интересно. Конечно, сейчас в триллерах зачастую это все вырожденно вообще в тупое мочилово, но по‑моему ноги оттуда растут.
- Нет комментариев
