большая тёрка

Большая Тёрка / Мысли / katehon / Как это было — 2.

emelian1917

8 марта 2012 в 11:09

katehon, моя позиция такова: я готов сражаться за народ, но не готов идти против народа. Если народ неразумен, избрав недостойное правительство и слеп, не видя ему альтернативы, то его следует учить, открывать глаза и демонстрировать пример, достойный подражания. Только обретя народную поддержку можно добиться поставленных целей.

Вся ветка3 комментария

katehon

8 марта 2012 в 11:49

emelian1917, всё правильно. Поэтому я ранее (там посмотри в моей ленте) и говорил, о необходимости примкнуть к реальной оппозиции, к народной. Это оппозиция ещё слаба и у неё практически нет поддержки СМИ, но, в отличие от Болотной, она перспективна. У неё пока ещё нет большого числа публичных лидеров, зато есть широкая имплицитная поддержка в широких именно народных массах.

Вся веткаНет комментариев

katehon

8 марта 2012 в 19:19

emelian1917, надеюсь, «реФормация» никого под дубинки звать не собирается, как эти вчера предложили? Левые эсеры, мля... Ничему история не учит. Это я насчёт абсолютно верного учения Ленина о рев.ситуации.

Вся ветка1 комментарий

emelian1917

9 марта 2012 в 12:09

katehon, нет, не собираемся :) Официальная позиция движения такова:

В связи с отсутствием пика социальной напряжённости, способствующего организации массового протеста, мы считаем массовую революционную деятельность по свержению существующей власти в краткосрочный период нецелесообразной.
В этом условии наша стратегическая задача: внимательно следить за ошибками политического и экономического курса власти, вырабатывая соответствующую критику, а, в случае обострения социального или экономического кризиса, быть готовыми к революционным преобразованиям.
Параллельно мы должны вести практическую работу по завоеванию доверия граждан и создания альтернативных кандидатов во властных структурах, которые могли бы стать достойной заменой в глазах граждан.
В настоящий момент мы наблюдаем явный кризис президентской республики. Один человек узурпировал всю власть и проводит единолично все решения. При этом мнение оппозиции совершенно не учитывается. Простые граждане чувствуют, что их мнение не отражает реально ни один кандидат в президенты, и ни одна из партий, идущих на выборы.
И при этом нам, тем не менее, предлагают выбор без выбора. Представляют существующие партии и кандидаты наши интересы, или же нет – нам говорят: идите и голосуйте. Это нечестно. Это не работает. Именно поэтому 50% жителей не ходят на выборы.
Необходимо принять тот факт, что в обществе существуют несколько лидеров, на различных уровнях их количество разнится от десятка до десятков тысяч, с противоположными мнениями. Можно сколько угодно спорить о том, насколько хорош Зюганов, Путин, Жириновский, Явлинский, Навальный, Медведев и иже с ними, но каждый из них является признанным электоратом лидером и чего точно нельзя делать — это игнорировать лидеров, выступающих от лица тех или иных слоёв общества. И узурпация власти при одновременном давлении административным ресурсом и игнорирование таких лидеров приводит к расколу общества, что и является проблемой автократии.
Другой известной проблемой является необходимость замены авторитарного лидера на такого же авторитарного лидера, то есть преемственность власти, который может не обладать нужными качествами для поддержания такой формы правления. Эта проблема возникает из того, что государственные связи и взаимодействие всех институтов сосредоточено на едином центре и их реформация требует очень длительной работы и смены самого авторитарного подхода к управлению.
При этом авторитарность власти приводит к расколу общества на фракции, где различные лидеры представляют свой слой общества, жёстко конфликтующие с властью путём не конструктивной работы, а именно созданием барьеров для осуществления эффективной деятельности, в силу того, что мнение других лидеров не является тем, что учитывается властью.
Именно это обуславливает войну оппозиции и власти. Как только любой лидер организует некоторое большинство людей, которое за ним стоит, он хочет, чтобы его мнение учитывалось. Выработка решений в дискуссии, как это должно происходить при нормальной демократической системе, позволяет примириться с подходом большинства и меньшинства.
Однако, когда авторитарное меньшинство является диктатом для остальных лидеров, это приводит только к противостоянию, а не к конструктивной работе, что мы и наблюдаем, в том числе и в парламенте.
Именно поэтому мы должны задать новый тренд в политике, предложив сменить политическую систему на парламентскую республику.
Определение термина парламентской республики:
Парламентская республика - разновидность республики с перевесом полномочий в пользу парламента. В парламентской республике правительство отвечает только перед парламентом, а не перед президентом.
При такой форме правления правительство формируется из депутатов партий, обладающих большинством голосов в парламенте. Оно остаётся у власти до тех пор, пока располагает поддержкой парламентского большинства. В случае утраты доверия большинства парламента правительство либо уходит в отставку, либо добивается через главу государства роспуска парламента и назначения новых выборов. В полномочия парламента, помимо законодательства, входит контроль за правительством. Кроме того, парламент обладает финансовой властью, поскольку он разрабатывает и принимает бюджет государства, определяет пути социально-экономического развития, курс внутренней и внешней политики. Глава государства в таких республиках, как правило, избирается парламентом или специально образуемой более широкой коллегией, включающей наряду с членами парламента представителей субъектов федерации или представительных региональных органов самоуправления. Это и является главным видом контроля парламента за исполнительной властью.
Мы должны начать с создания дискуссии, как в интернете, так и на общественных публичных площадках. Как показывает практика общения, большинство лидеров оппозиции вполне разделяют это видение и готовы его поддерживать.
Таким образом, наше основное политическое требование на федеральном уровне, способствующее нашей консолидации с другими политическими силами – это изменение Конституции и соответствующих конституционных законов для принятия смены политической системы на парламентскую республику.
Вторым аспектом в нашей работе должна стать непосредственная практика по развитию демократии в наших пределах досягаемости. Мы знаем основные проблемы всех публичных акций: постоянная необходимость их согласования с органами власти, вследствие которых происходят конфликты с полицией, а также невозможность охватить достаточное количество граждан доступными средствами информации. У оппозиции зачастую просто нет достаточных средств на политическую рекламу, и вследствие этого приходится использовать нелегитимные способы распространения информации, включая граффити и расклейку объявлений в ненадлежащих местах. В связи с этим, хотелось бы перед нашим Движением поставить задачу по решению вполне конкретных практических локальных задач:
1) Создание в Новосибирске свободной зоны публичных выступлений по аналогии с уголком ораторов в Гайд-парке Лондона, рассчитанной на присутствие до 300 человек, где граждане могут собираться и выступать без каких-либо ограничений или согласований с органами власти. Обязательно должно быть соблюдено условие о расположении этой зоны в центральном месте массового скопления людей, таком как Первомайский сквер, Нарымский сквер, площадь Ленина или Центральный парк. В нашем городе сформировалась молодёжь с активной политической позицией и ей следует дать площадку для выступлений. Следует заметить, что данное решение позволяет не только решить проблему конфликта власти и оппозиции по несанкционированным акциям, но и значительно снизить нагрузку на административный аппарат и полицию.
2) Создание на сайте Правительства НСО www.adm.nso.ru специального раздела, публикующего календарь всех без исключения заявленных политических мероприятий. Это позволит дать достоверную информацию и для распространения в СМИ, и станет хорошим источником для граждан, желающих выразить свою политическую позицию.
3) Законодательно закрепить в местных ТВ-каналах время, предназначенное для освещения предстоящих политических акций, чтобы дать возможность в равной степени для всех политических групп представить о себе информацию для граждан.
Для активистов в других городах предлагаем дублировать данный опыт у себя на территории.

Вся веткаНет комментариев