−6
большая тёрка
Тёрка в тагах
Большая Тёрка / Мысли / Личная лента katehon /
katehon
Хусейн в Москве
Обама решает в России вопросы с сильным личным оттенком
М. Хазин (07.07.2009 12:52)
В Москву приехал Барак, я не побоюсь этого слова, Хусейн Обама. Президент Соединенных Штатов Америки. А вот зачем он приехал? Нужно ли ему что-то от России?
Справка КМ.RU: Договор СНВ-1 от 1991 года обязывает США и Россию сократить количество ядерных боеголовок до 6000, а их носителей – до 1600 с каждой стороны. Срок действия СНВ-1 истекает 5 декабря 2009 года. Договор о сокращении стратегических наступательных потенциалов (СНП) от 2002 года обязывает США и Россию к декабрю 2012 года сократить количество оперативно развернутых ядерных боезарядов у каждой из сторон до 1700–2200 единиц.
Попытки рассуждать о договоре по СНВ или транзите грузов в Афганистан не актуальны: наш ядерный потенциал довольно активно сокращается, и его ограничения неизбежны, о чем в США и так знают. Да и выполнять этот договор США будут в своем стиле: наши боеголовки будут уничтожаться, а их – складироваться, чтобы их можно было использовать в любую минуту. Так что этот договор может им быть нужен для одной единственной цели — все знать про наши боеголовки. Если они и так этого не знают, из, так сказать, «иных источников». А зачем он нужен нам и вовсе непонятно. Ну, разве что, чтобы демонстрировать серьезность современной российской элиты: типа, и к нам Барак Хусейн заехал…
Транзит тоже не очень интересен: в конце концов, США могут решить вопрос и без нас. Да, это будет для них несколько дороже, но именно, что несколько, и только. Все остальное – вообще бантики. Ну встретится американский президент с выпускниками РЭШ, так они от этого не перестанут любить США меньше и даже не перестанут называть белое черным только потому, что так говорят в Вашингтоне. Про правозащитников мы вообще не говорим – это уже чистая пропаганда.
А вот смысла визита нету… Не видно… Вообще… Если не вспомнить, в каком контексте происходит этот визит. А происходит он в период резкого изменения принципов ведения международной политики США. Напомним, что предыдущий американский лидер, Джордж Буш, восемь лет героически сдерживал наступающий кризис американской экономики (который, скорее всего, стал необратимым при Клинтоне). Делал он это самыми разными способами, иногда с неуклюжей грацией слона в посудной лавке («доказательства» наличия у Саддама Хусейна оружия массового поражения), иногда – с сильными подозрениями на мощные коррупционные схемы (один «Халлибёртон» чего стоит!). Да и события 11 сентября вызывают большие подозрения на предмет того, кто же их, собственно, организовывал. Но у Буша было одно серьезное достоинство: он использовал только те методы, которые были у него в руках.
Обама с самого начала «шел» на президентство с лозунгами о том, что США должны не «руководить», а «сотрудничать». Он это подтвердил за первые месяцы своего президентства и активно раздает различного рода обещания и обязательства. Некоторые мы знаем, о некоторых – догадываемся, некоторые пока хранятся в глубокой тайне. Но – они уже «висят» на всей геополитической конструкции доминирования США в мире.
А вот как у США обстоят дела с реализацией этих обещаний? Кризис же никуда не делся, он осенью прошлого года вошел в «острую» стадию, первый дефляционный этап прошел с сентября по конец 2008 года. Затем он, конечно, сменился инфляционным, но второй дефляционный этап на подходе, и он неминуемо будет сопровождаться спадом ВВП, резким ростом безработицы и массовыми банкротствами. Заметим, что все эти эффекты и сейчас имеют место, но инфляционный период спада характеризуется, скорее, другими моментами, а именно резким спадом совокупного спроса и стремительным увеличением дефицитов бюджетов. Спрос в США падает в полном соответствии с прогнозами российских экономистов начала 90-х годов, а что касается бюджета США, то отдельные штаты, вроде Калифорнии, находятся на грани дефолта, а дефицит федерального бюджета бьет рекорд за рекордом.
Что это значит с точки зрения политики? А то, что Обама находится в крайне затруднительном положении, поскольку давать долгосрочные обязательства он не очень-то может. Ибо все увидят, что он скоро не сможет их выполнить. У него и с краткосрочными-то есть проблемы (например, существует мнение, что он уже не выполнил свое обещание, данное Турции, пролоббировать ее включение в состав Евросоюза), но долгосрочные – совсем беда. А значит, вся его политика должна строиться на краткосрочных обязательствах, с сильным личным оттенком. Как то: здесь и сейчас поддержать одного политика против другого, в обмен на некоторые его действия, необходимые США для решения своих проблем. Так, злые языки даже говорят о том, что к нам он приехал исключительно для того, чтобы помочь Диме уволить Вову … Впрочем, мы не верим злым языкам.
Беда только в том, что такая политика требует постоянной работы в рамках «ручного» управления ситуацией. И при этом именно со стороны первого лица: даже министр иностранных дел (госсекретарь США), которая, кстати, в Россию вообще не приехала, не может брать на себя многие обязательства, поскольку его (ее) полномочия принципиально ограничены. И еще одно: в такой ситуации дружить (то есть общаться) нужно со всеми. Поскольку никогда заранее не узнаешь, какой локальный ресурс можно использовать для выполнения частного запроса конкретного политика, с которым сегодня ведешь переговоры.
Нет, конечно, у США еще остаются стратегические задачи, они, например, очень хотят ограничить возможности Китая по разыгрыванию российской карты против США (в рамках ШОС, в частности). Они хотят ограничить российскую активность и в отношении Ирана, для чего и говорят о желании включить Россию в общеевропейскую систему безопасности (которая такое взаимодействие исключает). И так далее. Но это все сегодня не самое важно. Кому будет интересен Китай, если ВВП США рухнет на 30% и он не сможет экспортировать соответствующую продукцию, на которой все-таки сегодня и живет китайская экономика?
В общем, главный вывод, который можно сделать из сложившейся ситуации: вся беда и Обамы, и всех других современных политиков в том, что они пытаются решить задачи, сформулированные в рамках развития мира за последние десятилетия. Ресурсов на это становится все меньше, задачи ставятся все более и более мелкие, но база их все равно – прошлое. Не будущее. А будущее будет совсем другим, радикально другим, и это нужно учитывать, если нас интересуют долгосрочные последствия тех или иных действий. К сожалению, именно об этом реальном будущем никто не говорит…
Эксклюзивный фоторепортаж специального корреспондента KM.RU Сергея Кудряшова
