большая тёрка

Большая Тёрка / Мысли / Natalika / Итак. Девять человек.

Natalika

15 октября 2009 в 14:15

Но зачем тогда «нейтральный» модератор писал колкости 20176

Ну вот, если честно, мое мнение, что человек имеет право писать все что он думает о фотографии, независимо от того какое место в иерархии правительства он занимает. Я считаю, что комментарии она писала как пользователь, чтож теперь заткнуться и молчать в тряпочку? Она такой же пользователь ресурса как и мы с вами. В ее обязанности входит следить чтобы фотографии в этом разделе соответсвовали тем идиотским правилам которые сейчас там есть. А всвободное от работы время она имеет полное право на свое собственное мнение.

Я не понимаю, как пострадала Аишка от действий администрации и почему говорят про «нож в спину».

А мне не лень рассказать еще раз. Для разумных людей существует понятие «корпоративной этики».

Как должно было поступить начальство, решив, что действительно есть прецендент и конфликт?

Оно должно было на рабочем собрании лично разобраться с ситуацией, решить дальнейшую политику действий в отношении данного пользователя, и если надо ввести какие‑то запреты и наказания для модератора. После чего, сообщить пользователю либо, что ваша жалоба удовлетворена, можете вывешивать дальше свои фотографии в корсетных платьях, либо, как в данном случае — что модератор прав, будьте добры впредь не вывешивать спорных фотографий.

На деле же, администратор сообщает модератору, что мы с тобой, держись, ты права, ты все правильно делаешь. В то же время сообщает пользователю, что мы запретим этой неадекватке модерировать ваш профиль.

Что получается, выводы можете сами сделать?

Вся ветка24 комментария

Evolventa

15 октября 2009 в 15:04

Просто администрация хотела всем угодить. И Аишку поддержать, чтобы она не расстраивалась, и удовлетворить требование клиента. Зачем трагедию из этого делать? Ведь Аишка по‑прежнему может писать 20176 комментарии к ее фоткам, единственное, удалять не может, т.е. она может действовать как обычный пользователь, а не как модератор. А модерировать будет нейтральный человек.

Другими словами, между Аишкой и 20176 возникли личностные негативные отношения, поэтому возможность «беспристрастного» модерирования ставится под сомнение. Так что по‑моему решение администрации о другом модераторе для 20176 решает проблему.

Вся ветка12 комментариев

Natalika

15 октября 2009 в 15:10

Просто администрация хотела всем угодить

Что значит угодить? Она что подружка что ль модератору и пользователю? А если в суде б так было, когда судья хочет угодить и истцу и ответчику?

Зачем трагедию из этого делать?

А я например не вижу почему разыгралась трагедия из за пары фотографий. А дама ее прям из всех сил раздула. Постов накропала. Человека завистливым назвала.

Так что по‑моему решение администрации о другом модераторе для 20176 решает проблему.

Несомненно, но вам не кажется, что с точки срения корпоративной этики, стоило поступить несколько иначе? В ином порядке?

Вся ветка11 комментариев

20176

15 октября 2009 в 18:08

Natalika,

Ну вот, если честно, мое мнение, что человек имеет право писать все что он думает о фотографии, независимо от того какое место в иерархии правительства он занимает. Я считаю, что комментарии она писала как пользователь, чтож теперь заткнуться и молчать в тряпочку?

Наташа, господи, да ты вообще понимаешь, что ты пишешь???? ...

Аишка выставляла меня шлюхой с неприличными фотками, писала именно в таком ключе комменты под первой еще возвращенной фоткой, после возвращения — если называть вещи своими именами — на весь огромный сайт! будучи супермодератором, и соответственно на виду! ты сейчас хочешь сказать что выходит я и обижалась на это я зря? и вообще ничего этакого там не было?я это выдумала? зачем ты лицемеришь, зачем???

вот сейчас я точно расплачусь. впервые. это какое лицемерие надо иметь, какой двойной стандарт морали по отношению к себе и своим друзьям — и к посторонним людям. это как нужно быть уверенным в собственной безгрешности, какую непомерную с точки зрения христианской морали гордыню то нужно иметь! ...

Вся ветка5 комментариев

Natalika

15 октября 2009 в 18:21

20176, это Ваше видение комментариев. Предвзятое. Про вора и шапку говорить не буду. Вы почитайте что происходит в эгофотках — может каждому второму стоит создавать посты про то, что им кто‑то почему то завидует? Если вы в простом сетовании про то что Байкал уже не тот видете предвзятость, то я уже не знаю. Если про вопросы про мужа — чего удалять‑то если можно ответить достойно. Смотрю у вас на каждый мой пост есть комментарий — чего там‑то молчали?

А если вам это казалось преследованием почему вы не пожаловались администратору? Почему вы не отписали в ответ на колкости — что считаете данные комментарии оскорбительными и впредь просите их не писать?

Вся ветка4 комментария

Frezot

19 октября 2009 в 10:45

Natalika,

Для разумных людей существует понятие «корпоративной этики».

такое ощущение что модераторы (теперь уже бывшие) к этой категории не относятся. вместо того чтобы разобраться в закрытом порядке вы устроили пафосное действо, облили грязью инетру, Венему, Дарвера, Астарота ещё кто под руку попался. По кричали об отсутсвии мозга у сотрудников (пруфлинк лень искать). Ещё много всякого. (Кстати Тигре какашек не досталось, у неё зашитный тотем под названием Неппер.) Это ваша этика? Тухло, госполда.

Вся ветка4 комментария

Oleg

19 октября 2009 в 11:16

А ты точно видел всё что нужно? Или сам не читал, но осуждаю? Так сходи в модерскую почитай...этика вполне конкретна: каждому воздастся по делам и поступкам его.

ЗЫ А Тигре то за что? Или Прокопенко? Или Неврозу с Бакой? Ничего не перепутал? Не они принимали это прокрустово решение.

Вся ветка3 комментария