Просто администрация хотела всем угодить. И Аишку поддержать, чтобы она не расстраивалась, и удовлетворить требование клиента. Зачем трагедию из этого делать? Ведь Аишка по‑прежнему может писать 20176 комментарии к ее фоткам, единственное, удалять не может, т.е. она может действовать как обычный пользователь, а не как модератор. А модерировать будет нейтральный человек.
Другими словами, между Аишкой и 20176 возникли личностные негативные отношения, поэтому возможность «беспристрастного» модерирования ставится под сомнение. Так что по‑моему решение администрации о другом модераторе для 20176 решает проблему.
Что значит угодить? Она что подружка что ль модератору и пользователю? А если в суде б так было, когда судья хочет угодить и истцу и ответчику?
Зачем трагедию из этого делать?
А я например не вижу почему разыгралась трагедия из за пары фотографий. А дама ее прям из всех сил раздула. Постов накропала. Человека завистливым назвала.
Так что по‑моему решение администрации о другом модераторе для 20176 решает проблему.
Несомненно, но вам не кажется, что с точки срения корпоративной этики, стоило поступить несколько иначе? В ином порядке?
Как иначе? Оставить все как есть, чтобы Аишка могла негативно общаться с 20176 как пользователь и удалять ее фотки как модератор? Мне кажется, это нечестно.
+3
