большая тёрка

Большая Тёрка / Мысли / Личная лента WhiteKnight /

WhiteKnight

27 декабря 2012 в 00:13

Т‑50 всего лишь глубокая модернизация СУ‑27.

Ни сил, ни денег, ни технологий создавать истребитель пятого поколения сызнова у РФ нет.

33 комментария

JenDos

28 декабря 2012 в 08:49

WhiteKnight,

Нет комментариев

alhard

29 декабря 2012 в 22:33

WhiteKnight, глупость сморозили, молодой человек. Т‑50 совсем не модернизация Су‑27. это два совершенно разных самолета. если су‑30/35 выглядят как су‑27, хотя по сути им уже не являются, то «горыныч» даже не похож. он меньше по габаритам, у него иные аэродинамические обводы... а по поводу сил и технологий... «горыныч» вырос еще из советского задела по 5-му поколению. очень большой объем работ по аэродинамике был сделан в 70–80-е годы. тогда продули огромное количество моделей как в цаги, так и в сибниа и даже итпм... так что не надо тут говорить про отсутствие сил и технологий — создание современного самолета дело не одного года, как было во времена аэродинамики Жуковского.

31 комментарий

WhiteKnight

30 декабря 2012 в 20:51

он меньше по габаритам, у него иные аэродинамические обводы...

alhard, воображение есть? Берём чертёж Су‑27, удлиняем наплыв крыла как у его модификаций(но без ПГО), дорисовываем крыло до трапециевидного, гнём кили, поднимаем стабилизаторы и получаем...

А вот габариты(не вижу смысла даже помечать кто где) с airwar.ru:

Размах крыла, м	16.50
Длина, м	22.00
Высота, м	5.30

Длина крыла, м	14,70
Длина самолета, м	21,935
Высота самолета, м	5,932

«горыныч» вырос еще из советского задела по 5-му поколению. очень большой объем работ по аэродинамике был сделан в 70–80-е годы.

И звался он МиГ 1.44. Да, да, тот самый что завернули. Т‑50 результат рестарта программы уже в РФ.

если су‑30/35 выглядят как су‑27, хотя по сути им уже не являются

Ты случаем не того, не поцреот?

30 комментариев

alhard

31 декабря 2012 в 19:58

WhiteKnight, в плане габаритов я все же ориентируюсь на чертежи паралая (длина 20,9, размах 13,95). хотя это пока что все догадки — с линейкой к горынычу еще никого не подпускали.

вы вообще представляете объем описанных вами переделок?! да там один только расчет наплыва делается иначе, потому как у классического Су‑27 наплыв укладывает генерируемый вихрь на центроплан, а у горыныча все же на крыло! да и где вы видели на Су‑27 отклоняемый наплыв?! а цельноповоротное ВО вы на каком еще самолете видели? я уже не говорю про совершенно иной силовой набор, компоновку и все остальное..

короче, если вам действительно интересно узнать о Т‑50 больше, рекомендую посетить сайт Паралая и ознакомится с форумом и серией статей Павла Булата.

у нынешнего пак‑фа основной донор все же су‑47. МиГ 1.42/44 это параллельный проект.

я не поцреот, я аэродинамик, правда слегка недоученный. и частичка моего труда на ниве авиастроения уже летает, и даже, по слухам, неплохо себя показала в маленькой победоносной войне с Грузией...

29 комментариев

WhiteKnight

31 декабря 2012 в 21:34

alhard,

вы вообще представляете объем описанных вами переделок?!

Подобные мелочи не остановили туполевцев перед именованием «145»-го Ту‑22М.

я не поцреот,... в маленькой победоносной войне с Грузией...

При бездарных потерях в 6 самолётов(в т.ч. Ту‑22М3) как бы намекает на обратное.

28 комментариев

alhard

1 января 2013 в 00:52

WhiteKnight, ну за Ту‑22М «спасибо» надо говорить Хрущеву...

а по поводу потерь... не буду ничего говорить, я не вояка а инженер. и к туполям никакого отношения не имею... я к су‑34 руку приложил :) а он там вполне ко двору пришелся

27 комментариев

WhiteKnight

1 января 2013 в 16:02

alhard, а за SSJТ‑50 — Путлеру.

26 комментариев

alhard

2 января 2013 в 00:09

WhiteKnight, при чем тут это?! Ту‑22М получил такое название вследствие увлечения Хрущева ракетами — он то думал, что самолет просто научили таскать ракеты, а по поводу перекомпоновки он был не в курсе.

Т‑50, еще раз повторюсь, родом из советского союза. суржик, прошу прощения, это все же боинг RRJ... при чем тут путин то?!

25 комментариев

WhiteKnight

2 января 2013 в 00:58

при чем тут это?! Ту‑22М получил такое название вследствие увлечения Хрущева ракетами — он то думал, что самолет просто научили таскать ракеты, а по поводу перекомпоновки он был не в курсе.

Это больше чем название, это прямая работа по перепиливанию самолёта напильником.

Которая кстати продолжалась до удовлетворительного результата в Ту‑22М3.

при чем тут путин то?!

alhard, пустой пиар и попил бабла. Помяни моё слово, Т‑50 ждёт фейл и сворачивание. В СССР могли позволить кулуарщикам‑конструкторам сосать ресурсы и одновременно раскошеливаться на серийное производство. В современной РФ хватает только на что‑то одно.

Я вообще не считаю Т‑50 истребителем пятого поколения. Пятое поколение должно отличаться в первую очередь «разумом» борта — интеграция всей электроники под управлением одного нервного центра и его последующий симбиоз с пилотом (никак информационный век на дворе).

24 комментария

alhard

2 января 2013 в 17:16

Это больше чем название, это прямая работа по перепиливанию самолёта напильником.
Которая кстати продолжалась до удовлетворительного результата в Ту‑22М3.

это я и имел ввиду — если бы самолет назвали иначе, то не факт, что Хрущев разрешил его делать. блин, да эта легенда уже настолько известна, что глупо рассказывать ее людям, по жизни тем или иным способом связанным с авиацией...

а что касаемо Т‑50... по словам ребят из комсомольска‑на‑амуре, фактически начиная с 4-ой машины строят уже серию... в заделе уже штук пять... это пока только первая итерация машины — будут менять моторы, будут менять авионику... главное, что заложены большие возможности модернизации и при расчетном сроке службы планера авионику поменяют не один раз. по мере её разработки, естественно.

все же рекомендую посетить форум паралая - там тусуется причастный к производству народ, правда под жестким приглядом особистов...

23 комментария

WhiteKnight

2 января 2013 в 20:46

это я и имел ввиду — если бы самолет назвали иначе, то не факт, что Хрущев разрешил его делать.

alhard, если бы Т‑50 назвали модификацией, то Путлер не разрешил бы его делать.

авионику поменяют не один раз. по мере её разработки, естественно.

Я бы тоже был таким оптимистом, кабы в РФ электроника хотя бы развивалась.

все же рекомендую посетить форум паралая

Клоака кремлеботов? Нет, спасибо.

22 комментария

alhard

2 января 2013 в 22:57

если бы Т‑50 назвали модификацией, то Путлер не разрешил бы его делать.

а зачем его называть модификацией, если он модификацией не является?! то, что есть сейчас это прежде всего планер, приспособленный под таскание оружия и различного БРЭО, которое можно будет легко и непринужденно менять...

Я бы тоже был таким оптимистом, кабы в РФ электроника хотя бы развивалась.

вояки свою электронную промышленность потихоньку развивают. массово айпады выпускать не смогут, но небольшими партиями уже выпускаются нужные приборы. тот же «ангстрем» снабжает чипами соответствующие институты, правда там техпроцессы толстые по современным меркам, но что продали, на том и делают... а что касаемо архитектуры процессоров, то спецы в стране есть пока что...

Клоака кремлеботов? Нет, спасибо.

фуфуфу, там вполне себе адекватные инженерные кадры заседают, причем костяк сложился задолго до появления этих самых кремлеботов. есть несколько троллей, но они без политической окраски, так, просто городские сумасшедшие :)))

21 комментарий

WhiteKnight

2 января 2013 в 23:52

то, что есть сейчас это всего лишь планер, приспособленный под таскание оружия и различного БРЭО, которое можно будет легко и непринужденно менять...

alhard, fxd. При желании можно научить летать и утюг. Был прецедент.

С миниатюризацией электроники найти место для размещения не проблема. Проблема заставить надёжно и эффективно работать. С последними скандалами в МО в это(чтобы гора навоза родила жемчужину) веры уже никакой.

вояки свою электронную промышленность потихоньку развивают.

Оно по космосу и видно.

Кстати.

20 комментариев

alhard

3 января 2013 в 16:43

WhiteKnight, да, когда я учился двигателисты всегда отпускали шуточки типа «нет плохой аэродинамики, просто мотор посильнее надо поставить» и «даже ворота полетят, если на них поставить мощный двигатель» %)))

правда у утюга и ворот нет аэродинамики, позволяющей летать на крейсерском сверхзвуке без форсажа... а у ПАК‑ФА есть... даже Су‑27БМ (он же Су‑35С) с трудом без форсажа на сверхзвук выходит на тех же моторах, что и Т‑50.

а по поводу БРЭО... это не единственный признак и критерий пятого поколения. в понимании наших конструкторов прежде всего это крейсерский бесфорсажный сверхзвук и длительное время эксплуатации между ремонтами как планера, так и моторов. а без этого какое пятое поколение? то, что вы описываете, уже реализовано — есть такой скандинавский самолет СААБ Грипен. замечательная авионика, нам и не снилось такое. но против старенького МиГ‑29 ему слабо, уже тренировали бой с немцами (им от ГДР две или три эскадрилии достались)...

тот же Ф‑16 сейчас развивают именно в сторону замены авионики, но никому и в голову не придет назвать его самолетом пятого поколения...

что касаемо скандала с Су‑34... ну да, в «известиях» сплошняком специалисты авиационной отрасли работают... молодцы... только не очень понятно, как самолеты первой серии умудрились повоевать в южной осетии, если они в это время стояли на приколе в Липецке... магия...

19 комментариев

WhiteKnight

4 января 2013 в 00:53

правда у утюга и ворот нет аэродинамики, позволяющей летать на крейсерском сверхзвуке без форсажа... а у ПАК‑ФА есть... даже Су‑27БМ (он же Су‑35С) с трудом без форсажа на сверхзвук выходит на тех же моторах, что и Т‑50.

alhard, печально, но факт что качество продукции российской промышленности(та, которая ещё жива и производит что‑то отличное от труб) приблизилось к пресловутому "китайскому"(не хочу обидеть китайцев, они производят продукцию в соответствии с ценой; за какое качество заплатил, такое и получишь). При всех теоретических возможностях эти самые ПАК ФА просто‑напросто не смогут выдавать положенного.

это крейсерский бесфорсажный сверхзвук и длительное время эксплуатации между ремонтами как планера, так и моторов

У РФ в самом лучшем случае бабла хватит только на что‑то одно. «Золотой» F‑22 символизирует. И думаю не нужно объяснять связь между прилагаемыми усилиями, временем и ресурсами.

есть такой скандинавский самолет СААБ Грипен. замечательная авионика,

Не спорю, что всё должно быть комплексно. Но ведь и война штука комплексная, а не столкновение двух сферических истребителей в вакууме. И последние десятилетия она становится всё умнее, хитрее, подлее.

магия...

Сердюк наворовал, развалил, а до сих пор на свободе. Тоже магия...

18 комментариев

alhard

4 января 2013 в 20:23

При всех теоретических возможностях эти самые ПАК ФА просто‑напросто не смогут выдавать положенного.

у вас уже данные испытаний есть что ли?! не поделитесь, очень уж интересно..

У РФ в самом лучшем случае бабла хватит только на что‑то одно. «Золотой» F‑22 символизирует.

по ф‑22 не равняйте — машина для других целей предназначена...

а по поводу чего то одного... суперкруз вроде получился (данные испытаний пока не опубликовали, но судя по восторженным воплям причастных, оно работает). межремонтный интервал для моторов уже увеличили — новые лопатки турбины и высокотемпературный электродуговой поджиг дали свои результаты.

И думаю не нужно объяснять связь между прилагаемыми усилиями, временем и ресурсами.

еще раз намекаю на то, что разработка истрибителя 5-го поколения началась в конце 70-х прошлого века... что характерно, основная работа до развала СССР и была проделана. подопечные Погосяна сейчас только выбрали решения и допилили до летной кондиции.

Не спорю, что всё должно быть комплексно. Но ведь и война штука комплексная, а не столкновение двух сферических истребителей в вакууме. И последние десятилетия она становится всё умнее, хитрее, подлее.

дак и я про что. пак‑фа пока задуман комплекснее, чем все остальные :) а вообще... в самолете главная деталь — пилот :)

Сердюк наворовал, развалил, а до сих пор на свободе. Тоже магия...

сам негодую... по мне так расстрелять его за измену Родине...

17 комментариев

WhiteKnight

5 января 2013 в 01:58

у вас уже данные испытаний есть что ли?! не поделитесь, очень уж интересно..

alhard, покажи пальцем на любой прототип самолёта, который соответствовал начальному техзаданию.

по ф‑22 не равняйте — машина для других целей предназначена...

А мне казалось что сравниваем по возможностям. И предназначение Т‑50 тот ещё вопрос...

межремонтный интервал для моторов уже увеличили

это пока только первая итерация машины — будут менять моторы

Сферический конь в вакууме такой сферический конь в вакууме.

еще раз намекаю на то, что разработка истрибителя 5-го поколения началась в конце 70-х прошлого века...

То есть на то, на что я «намекнул» ещё в самом начале. А в остальном молодцы, последовали путём мастодонта Тайфуна.

дак и я про что. пак‑фа пока задуман комплекснее, чем все остальные :) а вообще... в самолете главная деталь — пилот :)

А вот теперь тут ты вступил в противоречие со всей русской военной историей. Умные буржуи учатся на чужих ошибках, дураки русские — на своих.Осетия ясно показала, что в отношении эффективности использования... имеющихся сил на всех уровнях дело всё так же печально.

16 комментариев

alhard

6 января 2013 в 17:42

покажи пальцем на любой прототип самолёта, который соответствовал начальному техзаданию.

вас не учили в садике, что пальцем показывать невежливо? %))) ну навскидку Ju‑87 (правда там тёмная история), Су‑1, Су‑7, Ил‑28, МиГ‑15, Ту‑16, самолет братьев Райт в конце концов :)))

А мне казалось что сравниваем по возможностям. И предназначение Т‑50 тот ещё вопрос...

никто же не сравнивал Ф‑15 с МиГ‑29.. Раптор прежде всего перехватчик, Горыныч — фронтовой истребитель.

межремонтный интервал для моторов уже увеличили

это пока только первая итерация машины — будут менять моторы

Сферический конь в вакууме такой сферический конь в вакууме.

и в чем причина сарказма?! моторы дорабатывают постоянно и не только на этом самолете, сие есть нормальная практика. кстати, новые моторы уже и на Су‑34 ставят, и на некоторые модификации Су‑27 (которые это позволяют).

То есть на то, на что я «намекнул» ещё в самом начале.

про то, что самолет родом из СССР, это мои слова были, не путайте :)

А в остальном молодцы, последовали путём мастодонта Тайфуна.

а этот то тут каким боком?!

Осетия ясно показала, что в отношении эффективности использования... имеющихся сил на всех уровнях дело всё так же печально.

это проблема не самолета, конструкторов и летчиков, а генералов.

15 комментариев

WhiteKnight

7 января 2013 в 07:41

alhard, спасибо за напоминание что невежливо показывать пальцем на убогих.

Что там у нас? Су‑1 не пошёл в серию; чрезмерно забагованый Су‑7(его официально так и не приняли на вооружение, хотя построили малой серией); Ил‑28... или лучше сказать, допиленный Ил‑22 с лицензионными забугорными двигателями? то же самое про МиГ‑9 МиГ‑15; причастному стыдно не знать про легендарную историю борьбы с лишним весом на Ту‑16 перед его передачей в серию(будучи жирным, он госиспытания кстати не прошёл).

Раптор прежде всего перехватчик, Горыныч — фронтовой истребитель.

А знаешь что, пожалуй ты прав, F‑22 будут применять как надо, Т‑50 — как в голову взбредёт.

и в чем причина сарказма?!

Нет ничего более постоянного, чем временное.

Тайфун это набор устаревших идей в старом корпусе. К тому же урезанных желанием сэкономить. К несчастью(или к счастью?), выбора экономить или нет перед отечественным ВПК нет.

это проблема не самолета, конструкторов и летчиков, а генералов.

Это именно что тоже проблема лётчиков которые летали/обучались в голодные 90-е и гоповские нулевые. По устаревшим советским методичкам.

По традиции, русские либо готовятся к предыдущей войне, либо не готовятся к ней вовсе.

14 комментариев

alhard

7 января 2013 в 13:40

по Су‑1 — вы просили указать на самолеты, которые соответствовали ТТЗ, а не те, которые пошли в серию.

по Су‑7 — вы просили указать на самолеты, которые соответствовали ТТЗ, а не те, которые были приняты на вооружение. хотя как минимум два полка это не так уж и плохо... а учитывая модификации, дак и говорить не о чем...

Ил‑28 и Ил‑22 РАЗНЫЕ самолеты. или вы опять будете утверждать, что простое изменение габаритов, профилей крыла, количества моторов ничего не значат?!

по Ту‑16 — избыточный вес убрали уже на _втором_ экземпляре и это нормальная практика в авиации. а учитывая революционность конструкции по тем временам, дак вообще подвиг.

по лицензионным моторам — и что? вас послушать, дык наша авиация вообще не имеет права на существование — большинство довоенных моторов были или лицензионные, или построенные на их основе.

Т‑50 — как в голову взбредёт

это не делает самолет «модификацией» Су‑27

Тайфун это набор устаревших идей в старом корпусе.

а почему вы решили, что Т‑50 это набор устаревших идей?! да, там реализованы далеко не все перспективные идеи, например то же адаптивное крыло... но для него пока что нет технологий реализации.. зато есть цельноповоротное ВО и отклоняемый наплыв...

По устаревшим советским методичкам.

стесняюсь спросить, а вы с чего взяли, что учебник по практической аэродинамике устарел?! нам в прошлом году инопланетяне атмосферу заменили что ли?!

По традиции, русские либо готовятся к предыдущей войне, либо не готовятся к ней вовсе.

хм... вот как раз все с точностью до наоборот... су‑34 и пак‑фа машины для нанесения точечных ударов, характерных для локальных конфликтов, в то время как ваш любимый Раптор не способен был вести боевые действия над той‑же Ливией.... разве что нет пока самолета непосредственной поддержки войск, так называемого «противопартизанского».. на его место прочат як‑130, но решение пока что спорное...

13 комментариев

WhiteKnight

7 января 2013 в 18:00

хотя как минимум два полка это не так уж и плохо...

alhard, забивать гайки кувалдой тоже неплохо... В Су-1 барахлящий движок так и не довели. Или надо расшифровывать что значит ТТЗ?

или вы опять будете утверждать, что простое изменение габаритов, профилей крыла, количества моторов ничего не значат?!

Было бы желание. С масштабной копией B-1, Ту-160, например прокатило.Было и такое.

но уже к концу лета 1951 года, когда "88-1" был почти готов, и стало ясно, что машина перетяжелена, Андрей Николаевич ставит перед коллективом ОКБ задачу максимального снижения массы пустого самолета. В ОКБ организуется "борьба за вес", цель которой - "скинуть" с машины несколько тонн.

Разницу между изначальным проектом и срочным допиливанием под угрозой "оргвыводов" знаешь?

это не делает самолет «модификацией» Су-27

Это что, значит Су-34 не имеет ничего общего с Су-27?

дык наша авиация вообще не имеет права на существование

Мне стыдно. Стыдно за ограниченную фантазию. Слишком много было в её истории подглядываний и копирования.

а почему вы решили, что Т-50 это набор устаревших идей?!зато есть цельноповоротное ВО и отклоняемый наплыв...

Поставили вертикальногоризонтальное цельноповоротное оперение и вторую пару отклоняемых носков. Так гениально.

Оружие создаётся чтобы им воевать, а не "чтобы было, и было огого". Те же американцы осознали, что концепция будущей войны для F-22 оказалась ошибочной, почему они и разрабатывают JSF - с целью революционизировать поле боя первыми. Хотя я считаю что у них это не получится, амбиции+смешивание здравых идей с устаревшими приводит к неадекватному росту бюджета.

стесняюсь спросить, а вы с чего взяли, что учебник по практической аэродинамике устарел?!

С чего вдруг перескочил на аэродинамику? Я говорил о боевом применении - конечной цели разработки любого оружия. А тактика никогда на месте не стоит.

су-34 и пак-фа машины для нанесения точечных ударов, характерных для локальных конфликтов

Очнись, в современном мире локальные войны ведутся с помощью тотального контроля поля боя и информации. Гибкой, деморализующей партизанской тактикой: удар туда, где противник слаб. Привычные войска ХХ-го века слишком медленны и неуклюжи для таких войн. Нет, конечно можно их применять и против конверсии внедорожников, только очень уж неравнозначные затраты получаются, не находишь?

Никогда не задумывался, что пилотируемая авиация в нынешнем её виде уходит в прошлое как скажем... конная кавалерия, пушечная артиллерия, танковые прорывы?

12 комментариев

alhard

7 января 2013 в 20:35

WhiteKnight, ТТЗ- тактико-техническое задание.

с какого перепуга не довели движок Су-1?! а на чем тогда Як-1 и Як-7 летали?! на том же самом климове М-105 различной степени форсировки (корни которого, кстати, в забугорье). не довели только высотный компрессор, но на нашем фронте высотный истрибитель так и не понадобился - ни у нас ни у немцев не было полноценного стратегического бомбардировщика, по крайней мере в большом количестве.

С масштабной копией B-1, Ту-160

это отдельная песня, и, учитывая работу обоих разведок, можно считать эти самолеты "совместной" разработкой. но при чем тут они?! разве наличие этих самолетов подтверждает ваши слова о том, что Т-50 это масштабная копия Су-27?!

Разницу между изначальным проектом и срочным допиливанием под угрозой "оргвыводов" знаешь?

еще раз повторяю, доводка до ума второго экземпляра является нормальной практикой в авиастроении. или надо было нафиг бросить самолет, раз не все получилось с первого раза?! тем более, что даже перетяжеленный вполне попал в параметры задания?!

Это что, значит Су-34 не имеет ничего общего с Су-27?

мы не про 34-ку спорим а про Т-50, не сбивайтесь!

Слишком много было в её истории подглядываний и копирования.

дак не только мы подглядываем... и у нас подглядывают... мы у них двигатели тырим, они у нас компоновочные и аэродинамические решения... в конце концов, вклад Жуковского в _мировое_ авиастроение никто не отменял.

Поставили вертикальногоризонтальное цельноповоротное оперение и вторую пару отклоняемых носков. Так гениально.

вообще то да... только это не носки а наплывы - они позволяют генерировать вихри разных вариаций на разных углах атаки, чего не позволяет стандартный наплыв или какой другой генератор вихря типа зуба или дестабилизатора.. мне это сложно сейчас объяснять подробно, так как продувок я пока не видел. такое решение позволяет балансировать самолет на разных скоростях не прибегая к ПГО или ОВТ. а что это дает для концепции сверхманевренности я даже представить пока не могу.

а вот амеры такое решение проглядели... в свое время они лоханулись с генерацией вихря (а на ф-15 так и вовсе с ним боролись), теперь вот проглядели управляемую генерацию вихря, так сказать по запросу...

Ну а насчет ошибочности концепции Ф-22 только время покажет...

С чего вдруг перескочил на аэродинамику? Я говорил о боевом применении - конечной цели разработки любого оружия. А тактика никогда на месте не стоит.

ну прикладная аэродинамика это аэродинамика наоборот. аэродинамика помогает рассчитать параметры аппарата, в том числе какие то граничные параметры, а прикладную аэродинамику изучают пилоты, что бы зная эти самые параметры понять, на что способен твой самолет. от этого и пляшет боевое применение. и его прорабатывают для каждой конкретной модели самолета. а вот прикладная аэродинамика она одна для всех :)

Очнись, в современном мире локальные войны ведутся с помощью тотального контроля поля боя и информации. Гибкой, деморализующей партизанской тактикой: удар туда, где противник слаб.

ну да... ковровые бомбардировки в Ливии... пальба Градами по Цхинвалу... пойди найди слабое место... а потом до него еще добраться надо... на чем будете ПВО пробивать то? на Т-50 и Су-34 шансы есть, а что предлагаете вы?

а по внедорожникам пущай Як-130 работают...

Никогда не задумывался, что пилотируемая авиация в нынешнем её виде уходит в прошлое как скажем... конная кавалерия, пушечная артиллерия, танковые прорывы?

есть такое мнение. только ни в военной, ни в гражданской авиации скорой отмены пилотов ждать не приходится - техника пока недостаточно надежна.

то есть вы таки полагаете, что пора перестать строить пилотируемые истребители и начать массово клепать беспилотники? а как же системы РЭБ? да и любой Як-130 и L-39 с подвесными пушками за вылет эскадрилью этих беспилотников настреляет... не, имхо преждевременно

11 комментариев

WhiteKnight

7 января 2013 в 22:26

Интересно отметить, что, несмотря на прямое требование (в соответствии с постановлением КО) об использовании турбокомпрессоров для повышения высотности, в ходе работ над новыми истребителями большинство конструкторов, отказываются от их применения, а П.О. Сухой все же пытается создать истребитель с высокими летными данными на больших высотах. Для облегчения доводки силовой установки истребителя строится специальный стенд.

alhard, потому и сфейлился не соответствовал ТТЗ, нет? Нужно-не нужно уже совсем другой вопрос. Так хотелось.

разве наличие этих самолетов подтверждает ваши слова о том, что Т-50 это масштабная копия Су-27?!

Даже пережёванная копипаста, неважно, с других или с прошлых себя, ведёт только к маразму ограниченному мышлению. Почему постсоветская Россия оказалась в такой технологической, политической и экономической *опе? Вопрос риторический.

тем более, что даже перетяжеленный вполне попал в параметры задания?!

По скорости, но не по дальности. Собственно почему и понадобилась борьба с весом.

мы не про 34-ку спорим а про Т-50, не сбивайтесь!

Нет, мы спорим про потомство Су-27, так что всё в порядке.

дак не только мы подглядываем... и у нас подглядывают...

И почему-то мы всегда были на полшага позади.

Ну а насчет ошибочности концепции Ф-22 только время покажет...

Серийное производство завершено. Две сотни штук(то самое "чтобы было"). Для страны, претендующей на глобальное доминирование. По мне, так вполне себе показательно.

ковровые бомбардировки в Ливии... пальба Градами по Цхинвалу...

Ни в Осетии, ни в Афгане, ни даже во Вьетнаме закидывание взрывчаткой по площадям не помогло выиграть войны. Битвы - может быть, но не войны. Возможно, что такое происходило в Ливии в том числе, но там победило никак не НАТО. Доктрина Дуэ всегда была утопией.

Я полагаю что стоит адаптировать тактику партизанской войны(простые, многочисленные, незаметные)+информационную сеть(гибкость и быстрое реагирование) к фронтовой(какое устаревшее слово, у партизанской войны нет фронтов) авиации.

есть такое мнение. только ни в военной, ни в гражданской авиации скорой отмены пилотов ждать не приходится - техника пока недостаточно надежна. то есть вы таки полагаете, что пора перестать строить пилотируемые истребители и начать массово клепать беспилотники?

Это причина вообще ими не заниматься? Я понимаю, что будущее не всегда оказывается таким, каким мы хотели бы его видеть(яблони на Марсе и всё такое). Помяни моё слово, следующая технологическая революция будет основана на ИИ.

пойди найди слабое место...

Знаешь, американцы в последние пару-тройку десятилетий серьёзно увлеклись Anti-Material Rifles. Боюсь что не беспочвенно.

10 комментариев