большая тёрка

Большая Тёрка / Мысли / WhiteKnight /

alhard

7 января 2013 в 13:40

по Су‑1 — вы просили указать на самолеты, которые соответствовали ТТЗ, а не те, которые пошли в серию.

по Су‑7 — вы просили указать на самолеты, которые соответствовали ТТЗ, а не те, которые были приняты на вооружение. хотя как минимум два полка это не так уж и плохо... а учитывая модификации, дак и говорить не о чем...

Ил‑28 и Ил‑22 РАЗНЫЕ самолеты. или вы опять будете утверждать, что простое изменение габаритов, профилей крыла, количества моторов ничего не значат?!

по Ту‑16 — избыточный вес убрали уже на _втором_ экземпляре и это нормальная практика в авиации. а учитывая революционность конструкции по тем временам, дак вообще подвиг.

по лицензионным моторам — и что? вас послушать, дык наша авиация вообще не имеет права на существование — большинство довоенных моторов были или лицензионные, или построенные на их основе.

Т‑50 — как в голову взбредёт

это не делает самолет «модификацией» Су‑27

Тайфун это набор устаревших идей в старом корпусе.

а почему вы решили, что Т‑50 это набор устаревших идей?! да, там реализованы далеко не все перспективные идеи, например то же адаптивное крыло... но для него пока что нет технологий реализации.. зато есть цельноповоротное ВО и отклоняемый наплыв...

По устаревшим советским методичкам.

стесняюсь спросить, а вы с чего взяли, что учебник по практической аэродинамике устарел?! нам в прошлом году инопланетяне атмосферу заменили что ли?!

По традиции, русские либо готовятся к предыдущей войне, либо не готовятся к ней вовсе.

хм... вот как раз все с точностью до наоборот... су‑34 и пак‑фа машины для нанесения точечных ударов, характерных для локальных конфликтов, в то время как ваш любимый Раптор не способен был вести боевые действия над той‑же Ливией.... разве что нет пока самолета непосредственной поддержки войск, так называемого «противопартизанского».. на его место прочат як‑130, но решение пока что спорное...

Вся ветка13 комментариев

WhiteKnight

7 января 2013 в 18:00

хотя как минимум два полка это не так уж и плохо...

alhard, забивать гайки кувалдой тоже неплохо... В Су-1 барахлящий движок так и не довели. Или надо расшифровывать что значит ТТЗ?

или вы опять будете утверждать, что простое изменение габаритов, профилей крыла, количества моторов ничего не значат?!

Было бы желание. С масштабной копией B-1, Ту-160, например прокатило.Было и такое.

но уже к концу лета 1951 года, когда "88-1" был почти готов, и стало ясно, что машина перетяжелена, Андрей Николаевич ставит перед коллективом ОКБ задачу максимального снижения массы пустого самолета. В ОКБ организуется "борьба за вес", цель которой - "скинуть" с машины несколько тонн.

Разницу между изначальным проектом и срочным допиливанием под угрозой "оргвыводов" знаешь?

это не делает самолет «модификацией» Су-27

Это что, значит Су-34 не имеет ничего общего с Су-27?

дык наша авиация вообще не имеет права на существование

Мне стыдно. Стыдно за ограниченную фантазию. Слишком много было в её истории подглядываний и копирования.

а почему вы решили, что Т-50 это набор устаревших идей?!зато есть цельноповоротное ВО и отклоняемый наплыв...

Поставили вертикальногоризонтальное цельноповоротное оперение и вторую пару отклоняемых носков. Так гениально.

Оружие создаётся чтобы им воевать, а не "чтобы было, и было огого". Те же американцы осознали, что концепция будущей войны для F-22 оказалась ошибочной, почему они и разрабатывают JSF - с целью революционизировать поле боя первыми. Хотя я считаю что у них это не получится, амбиции+смешивание здравых идей с устаревшими приводит к неадекватному росту бюджета.

стесняюсь спросить, а вы с чего взяли, что учебник по практической аэродинамике устарел?!

С чего вдруг перескочил на аэродинамику? Я говорил о боевом применении - конечной цели разработки любого оружия. А тактика никогда на месте не стоит.

су-34 и пак-фа машины для нанесения точечных ударов, характерных для локальных конфликтов

Очнись, в современном мире локальные войны ведутся с помощью тотального контроля поля боя и информации. Гибкой, деморализующей партизанской тактикой: удар туда, где противник слаб. Привычные войска ХХ-го века слишком медленны и неуклюжи для таких войн. Нет, конечно можно их применять и против конверсии внедорожников, только очень уж неравнозначные затраты получаются, не находишь?

Никогда не задумывался, что пилотируемая авиация в нынешнем её виде уходит в прошлое как скажем... конная кавалерия, пушечная артиллерия, танковые прорывы?

Вся ветка12 комментариев

alhard

7 января 2013 в 20:35

WhiteKnight, ТТЗ- тактико-техническое задание.

с какого перепуга не довели движок Су-1?! а на чем тогда Як-1 и Як-7 летали?! на том же самом климове М-105 различной степени форсировки (корни которого, кстати, в забугорье). не довели только высотный компрессор, но на нашем фронте высотный истрибитель так и не понадобился - ни у нас ни у немцев не было полноценного стратегического бомбардировщика, по крайней мере в большом количестве.

С масштабной копией B-1, Ту-160

это отдельная песня, и, учитывая работу обоих разведок, можно считать эти самолеты "совместной" разработкой. но при чем тут они?! разве наличие этих самолетов подтверждает ваши слова о том, что Т-50 это масштабная копия Су-27?!

Разницу между изначальным проектом и срочным допиливанием под угрозой "оргвыводов" знаешь?

еще раз повторяю, доводка до ума второго экземпляра является нормальной практикой в авиастроении. или надо было нафиг бросить самолет, раз не все получилось с первого раза?! тем более, что даже перетяжеленный вполне попал в параметры задания?!

Это что, значит Су-34 не имеет ничего общего с Су-27?

мы не про 34-ку спорим а про Т-50, не сбивайтесь!

Слишком много было в её истории подглядываний и копирования.

дак не только мы подглядываем... и у нас подглядывают... мы у них двигатели тырим, они у нас компоновочные и аэродинамические решения... в конце концов, вклад Жуковского в _мировое_ авиастроение никто не отменял.

Поставили вертикальногоризонтальное цельноповоротное оперение и вторую пару отклоняемых носков. Так гениально.

вообще то да... только это не носки а наплывы - они позволяют генерировать вихри разных вариаций на разных углах атаки, чего не позволяет стандартный наплыв или какой другой генератор вихря типа зуба или дестабилизатора.. мне это сложно сейчас объяснять подробно, так как продувок я пока не видел. такое решение позволяет балансировать самолет на разных скоростях не прибегая к ПГО или ОВТ. а что это дает для концепции сверхманевренности я даже представить пока не могу.

а вот амеры такое решение проглядели... в свое время они лоханулись с генерацией вихря (а на ф-15 так и вовсе с ним боролись), теперь вот проглядели управляемую генерацию вихря, так сказать по запросу...

Ну а насчет ошибочности концепции Ф-22 только время покажет...

С чего вдруг перескочил на аэродинамику? Я говорил о боевом применении - конечной цели разработки любого оружия. А тактика никогда на месте не стоит.

ну прикладная аэродинамика это аэродинамика наоборот. аэродинамика помогает рассчитать параметры аппарата, в том числе какие то граничные параметры, а прикладную аэродинамику изучают пилоты, что бы зная эти самые параметры понять, на что способен твой самолет. от этого и пляшет боевое применение. и его прорабатывают для каждой конкретной модели самолета. а вот прикладная аэродинамика она одна для всех :)

Очнись, в современном мире локальные войны ведутся с помощью тотального контроля поля боя и информации. Гибкой, деморализующей партизанской тактикой: удар туда, где противник слаб.

ну да... ковровые бомбардировки в Ливии... пальба Градами по Цхинвалу... пойди найди слабое место... а потом до него еще добраться надо... на чем будете ПВО пробивать то? на Т-50 и Су-34 шансы есть, а что предлагаете вы?

а по внедорожникам пущай Як-130 работают...

Никогда не задумывался, что пилотируемая авиация в нынешнем её виде уходит в прошлое как скажем... конная кавалерия, пушечная артиллерия, танковые прорывы?

есть такое мнение. только ни в военной, ни в гражданской авиации скорой отмены пилотов ждать не приходится - техника пока недостаточно надежна.

то есть вы таки полагаете, что пора перестать строить пилотируемые истребители и начать массово клепать беспилотники? а как же системы РЭБ? да и любой Як-130 и L-39 с подвесными пушками за вылет эскадрилью этих беспилотников настреляет... не, имхо преждевременно

Вся ветка11 комментариев