большая тёрка

Большая Тёрка / Мысли / WhiteKnight /

alhard

7 января 2013 в 20:35

WhiteKnight, ТТЗ- тактико-техническое задание.

с какого перепуга не довели движок Су-1?! а на чем тогда Як-1 и Як-7 летали?! на том же самом климове М-105 различной степени форсировки (корни которого, кстати, в забугорье). не довели только высотный компрессор, но на нашем фронте высотный истрибитель так и не понадобился - ни у нас ни у немцев не было полноценного стратегического бомбардировщика, по крайней мере в большом количестве.

С масштабной копией B-1, Ту-160

это отдельная песня, и, учитывая работу обоих разведок, можно считать эти самолеты "совместной" разработкой. но при чем тут они?! разве наличие этих самолетов подтверждает ваши слова о том, что Т-50 это масштабная копия Су-27?!

Разницу между изначальным проектом и срочным допиливанием под угрозой "оргвыводов" знаешь?

еще раз повторяю, доводка до ума второго экземпляра является нормальной практикой в авиастроении. или надо было нафиг бросить самолет, раз не все получилось с первого раза?! тем более, что даже перетяжеленный вполне попал в параметры задания?!

Это что, значит Су-34 не имеет ничего общего с Су-27?

мы не про 34-ку спорим а про Т-50, не сбивайтесь!

Слишком много было в её истории подглядываний и копирования.

дак не только мы подглядываем... и у нас подглядывают... мы у них двигатели тырим, они у нас компоновочные и аэродинамические решения... в конце концов, вклад Жуковского в _мировое_ авиастроение никто не отменял.

Поставили вертикальногоризонтальное цельноповоротное оперение и вторую пару отклоняемых носков. Так гениально.

вообще то да... только это не носки а наплывы - они позволяют генерировать вихри разных вариаций на разных углах атаки, чего не позволяет стандартный наплыв или какой другой генератор вихря типа зуба или дестабилизатора.. мне это сложно сейчас объяснять подробно, так как продувок я пока не видел. такое решение позволяет балансировать самолет на разных скоростях не прибегая к ПГО или ОВТ. а что это дает для концепции сверхманевренности я даже представить пока не могу.

а вот амеры такое решение проглядели... в свое время они лоханулись с генерацией вихря (а на ф-15 так и вовсе с ним боролись), теперь вот проглядели управляемую генерацию вихря, так сказать по запросу...

Ну а насчет ошибочности концепции Ф-22 только время покажет...

С чего вдруг перескочил на аэродинамику? Я говорил о боевом применении - конечной цели разработки любого оружия. А тактика никогда на месте не стоит.

ну прикладная аэродинамика это аэродинамика наоборот. аэродинамика помогает рассчитать параметры аппарата, в том числе какие то граничные параметры, а прикладную аэродинамику изучают пилоты, что бы зная эти самые параметры понять, на что способен твой самолет. от этого и пляшет боевое применение. и его прорабатывают для каждой конкретной модели самолета. а вот прикладная аэродинамика она одна для всех :)

Очнись, в современном мире локальные войны ведутся с помощью тотального контроля поля боя и информации. Гибкой, деморализующей партизанской тактикой: удар туда, где противник слаб.

ну да... ковровые бомбардировки в Ливии... пальба Градами по Цхинвалу... пойди найди слабое место... а потом до него еще добраться надо... на чем будете ПВО пробивать то? на Т-50 и Су-34 шансы есть, а что предлагаете вы?

а по внедорожникам пущай Як-130 работают...

Никогда не задумывался, что пилотируемая авиация в нынешнем её виде уходит в прошлое как скажем... конная кавалерия, пушечная артиллерия, танковые прорывы?

есть такое мнение. только ни в военной, ни в гражданской авиации скорой отмены пилотов ждать не приходится - техника пока недостаточно надежна.

то есть вы таки полагаете, что пора перестать строить пилотируемые истребители и начать массово клепать беспилотники? а как же системы РЭБ? да и любой Як-130 и L-39 с подвесными пушками за вылет эскадрилью этих беспилотников настреляет... не, имхо преждевременно

Вся ветка11 комментариев

WhiteKnight

7 января 2013 в 22:26

Интересно отметить, что, несмотря на прямое требование (в соответствии с постановлением КО) об использовании турбокомпрессоров для повышения высотности, в ходе работ над новыми истребителями большинство конструкторов, отказываются от их применения, а П.О. Сухой все же пытается создать истребитель с высокими летными данными на больших высотах. Для облегчения доводки силовой установки истребителя строится специальный стенд.

alhard, потому и сфейлился не соответствовал ТТЗ, нет? Нужно-не нужно уже совсем другой вопрос. Так хотелось.

разве наличие этих самолетов подтверждает ваши слова о том, что Т-50 это масштабная копия Су-27?!

Даже пережёванная копипаста, неважно, с других или с прошлых себя, ведёт только к маразму ограниченному мышлению. Почему постсоветская Россия оказалась в такой технологической, политической и экономической *опе? Вопрос риторический.

тем более, что даже перетяжеленный вполне попал в параметры задания?!

По скорости, но не по дальности. Собственно почему и понадобилась борьба с весом.

мы не про 34-ку спорим а про Т-50, не сбивайтесь!

Нет, мы спорим про потомство Су-27, так что всё в порядке.

дак не только мы подглядываем... и у нас подглядывают...

И почему-то мы всегда были на полшага позади.

Ну а насчет ошибочности концепции Ф-22 только время покажет...

Серийное производство завершено. Две сотни штук(то самое "чтобы было"). Для страны, претендующей на глобальное доминирование. По мне, так вполне себе показательно.

ковровые бомбардировки в Ливии... пальба Градами по Цхинвалу...

Ни в Осетии, ни в Афгане, ни даже во Вьетнаме закидывание взрывчаткой по площадям не помогло выиграть войны. Битвы - может быть, но не войны. Возможно, что такое происходило в Ливии в том числе, но там победило никак не НАТО. Доктрина Дуэ всегда была утопией.

Я полагаю что стоит адаптировать тактику партизанской войны(простые, многочисленные, незаметные)+информационную сеть(гибкость и быстрое реагирование) к фронтовой(какое устаревшее слово, у партизанской войны нет фронтов) авиации.

есть такое мнение. только ни в военной, ни в гражданской авиации скорой отмены пилотов ждать не приходится - техника пока недостаточно надежна. то есть вы таки полагаете, что пора перестать строить пилотируемые истребители и начать массово клепать беспилотники?

Это причина вообще ими не заниматься? Я понимаю, что будущее не всегда оказывается таким, каким мы хотели бы его видеть(яблони на Марсе и всё такое). Помяни моё слово, следующая технологическая революция будет основана на ИИ.

пойди найди слабое место...

Знаешь, американцы в последние пару-тройку десятилетий серьёзно увлеклись Anti-Material Rifles. Боюсь что не беспочвенно.

Вся ветка10 комментариев

alhard

7 января 2013 в 23:36

WhiteKnight, Су-1 планировался без компрессора, Су-3 высотный с компрессором (вроде даже с двумя) - комплексный подход, два самолета с одним планером. Су-1 вполне попадал в ТТЗ.

пережёванная копипаста

да у Т-50 и Су-27 общего только интегральная компоновка! неужели суховцы должны были отказаться от удачного решения только для того, что бы у вас возник wow-эффект?! пока ничего лучше для боевого самолета не придумали.

По скорости, но не по дальности. Собственно почему и понадобилась борьба с весом.

если я правильно помню, то в официальном заключении говорилось о недостатках БРЭО (уже не помню что там они точно не поставили, кажись прицельное оборудование) и вооружении.

Нет, мы спорим про потомство Су-27, так что всё в порядке.

смею напомнить, что началось все с вашей фразы "Т-50 всего лишь глубокая модернизация СУ-27"

до сих пор внятного технического обоснования вы так и не дали.

И почему-то мы всегда были на полшага позади.

в 90-95 годах мы по 5-му поколению амеров опережали... да и по соплам ОВТ амеры нас еще не догнали... я уже молчу про як-41... много направлений есть, по которым у нас опыта больше. другой вопрос, что не пользуемся и рискуем упустить... но это уже тема иного разговора.

Две сотни штук(то самое "чтобы было")

дай дог что бы у нас в стране всех истребителей набралось три сотни... так что две сотни рапторов это не так уж и мало, учитывая оценку их эффективности...

Я полагаю что стоит адаптировать тактику партизанской войны(простые, многочисленные, незаметные)+информационную сеть(гибкость и быстрое реагирование) к фронтовой(какое устаревшее слово, у партизанской войны нет фронтов) авиации.

то, что у нас нет полноценного легкого самолета, я совершенно согласен. но это не отменяет нужности Т-50, ибо предложенная вами доктрина нацелена на войну с заведомо более слабым противником, ориентированным на партизанские действия. а что делать с тем же китаем или турцией не приведи господь?! ну турков еще старшие братья сдержать могут, но ежели китайцы поймут, что нам против них нечего выставить, то...

Это причина вообще ими не заниматься?

заниматься надо, но отказываться прямо сейчас от пилотов недальновидно

Вся ветка9 комментариев