+5
большая тёрка
Большая Тёрка / Мысли / WhiteKnight /
alhard
WhiteKnight, Су-1 планировался без компрессора, Су-3 высотный с компрессором (вроде даже с двумя) - комплексный подход, два самолета с одним планером. Су-1 вполне попадал в ТТЗ.
пережёванная копипаста
да у Т-50 и Су-27 общего только интегральная компоновка! неужели суховцы должны были отказаться от удачного решения только для того, что бы у вас возник wow-эффект?! пока ничего лучше для боевого самолета не придумали.
По скорости, но не по дальности. Собственно почему и понадобилась борьба с весом.
если я правильно помню, то в официальном заключении говорилось о недостатках БРЭО (уже не помню что там они точно не поставили, кажись прицельное оборудование) и вооружении.
Нет, мы спорим про потомство Су-27, так что всё в порядке.
смею напомнить, что началось все с вашей фразы "Т-50 всего лишь глубокая модернизация СУ-27"
до сих пор внятного технического обоснования вы так и не дали.
И почему-то мы всегда были на полшага позади.
в 90-95 годах мы по 5-му поколению амеров опережали... да и по соплам ОВТ амеры нас еще не догнали... я уже молчу про як-41... много направлений есть, по которым у нас опыта больше. другой вопрос, что не пользуемся и рискуем упустить... но это уже тема иного разговора.
Две сотни штук(то самое "чтобы было")
дай дог что бы у нас в стране всех истребителей набралось три сотни... так что две сотни рапторов это не так уж и мало, учитывая оценку их эффективности...
Я полагаю что стоит адаптировать тактику партизанской войны(простые, многочисленные, незаметные)+информационную сеть(гибкость и быстрое реагирование) к фронтовой(какое устаревшее слово,
у партизанской войны нет фронтов) авиации.то, что у нас нет полноценного легкого самолета, я совершенно согласен. но это не отменяет нужности Т-50, ибо предложенная вами доктрина нацелена на войну с заведомо более слабым противником, ориентированным на партизанские действия. а что делать с тем же китаем или турцией не приведи господь?! ну турков еще старшие братья сдержать могут, но ежели китайцы поймут, что нам против них нечего выставить, то...
Это причина вообще ими не заниматься?
заниматься надо, но отказываться прямо сейчас от пилотов недальновидно
- Вся ветка9 комментариев
WhiteKnightalhard, повторюсь, заказчик хотел самолёт с турбокомпрессорами, в лице Су-1 такого самолёта заказчик не получил. Пришлось доводить, что тоже заглохло.
что бы у вас возник wow-эффект?! пока ничего лучше для боевого самолета не придумали
Лучшее - враг хорошего. Хотят идти тупиковой дорожкой количественного повышения характеристик имеющейся платформы как динозавры? Да ради бога, всё равно РФ обречена, поскольку её эволюция утопла в "стабильности". Спасибо, Пу.
в 90-95 годах мы по 5-му поколению амеров опережали...
А потом упал метеорит и динозавры повымерли к чертям собачьим.
(Кстати интересно, многие ли понимают насколько пророческим оказалось прозвище F-22. Судя по этой дискуссии, нет.)Развитие оружия происходит в первую очередь за счёт новых тактических идей, технический прогресс только средство его достижения. А именно неуёмно агрессивный Запад как их генерил, так и продолжает генерить.
до сих пор внятного технического обоснования вы так и не дали.
А какого ещё, кроме как сводящемуся к ИМХО, обоснования ты хотел по засекреченной машине?
Полученная при испытаниях скорость 1012 км/ч превышала указанную в техническом задании. Однако машина не достигала нужной дальности: конструкция Ту-16 была явно перетяжелена. А.Н.Туполев и ведущий конструктор самолета Д.С.Марков организовали в ОКБ настоящую борьбу за снижение веса. Счет шел на килограммы и даже граммы. Были облегчены все несиловые элементы конструкции, но и установлены ограничения на максимальную скорость для малых и средних высот. Второй опытный экземпляр "88" в апреле 1953 года превысил заданную дальность полета. Его вес был снижен по сравнению с первой машиной на 5,5 т. Это поставило последнюю точку в борьбе "88" с конкурентами: Ил-46, который имел прямую форму крыла, и бомбардировщиком "150".
дай дог что бы у нас в стране всех истребителей набралось три сотни...
И будет это поначалу махач ущербного с калекой. А уж потом развернётся настоящее противостояние. Напомню, Первая Мировая тоже не сразу свелась к окопной войне. Реальные, не теоретические, войны всегда быстро отрезвляют. А те, кто понимает и готовится к условиям будущих войн, получает в них максимальный начальный профит(танковые блицкриги Второй Мировой).
ибо предложенная вами доктрина нацелена на войну с заведомо более слабым противником
Вовсе нет. Если есть силы на воображение, то легко себе представить манёвренную войну таким оружием на изматывание превосходящего противника. То бишь, ту самую партизанскую/антипартизанскую войну. Как говорил Наполеон: война это искусство быть сильным в нужный момент. Не всегда, а именно что в нужный. Гибкость ёпта. А концепция вундервафли, в одиночку сдерживающей вражеские орды никогда не работала как кое-кому(привет, Бесноватый) того бы хотелось.
- Вся ветка8 комментариев
