большая тёрка

Большая Тёрка / Мысли / Личная лента Souchesagee /

Souchesagee

20 февраля 2010 в 19:10

Откомментировал фильм «Агора»

Народное собрание, оно же - базарная площадь ("агора")

Еще одна версия: просто очередной сюжет ПРО БЕЛУЮ ВОРОНУ. Личность против толпы. Атеист среди верующих. Человек вне политики и страстей, охвативших всех. Образованный человек среди невежд. Стойкий человек среди предателей и колеблющихся. Женщина среди мужчин. Аменабар по-рыцарски относится к своим героиням, к этой – тоже. Нежно-почтительно. Для современного кино - едва ли не единственный такой режиссер. Исторический сюжет – просто декорация. Хорошо сделанная, но всё же декорация со всеми условностями, ей присущими.

Почему так бескомпромиссно и прямолинейно снят фильм? Возможно, в Испании - тоже перестройка. Впервые с 15го века (почти) кто-то позволил себе высказать кое-что о... нет, не о христианстве. О церкви. Об институте, удерживающем свободу личности на прокрустовом ложе религиозных правил. Думаю, за это время наболело у них там более чем достаточно. Недавно вышел ещё один испанский фильм с антиклерикальным сюжетом, "Гойя". А ещё - испанские же «Дневники нимфоманки».

О религии: удивительное явление! С рациональной точки зрения – ну сказки ведь! Однако всё гораздо сложнее. Любопытное явление социальной психологии, религия. В отличие от опиума, появляется прямо из воздуха. Не было на протяжении истории человечества ни одного народа-атеиста. Кажется, не было. Там, где религию запрещали (например, Великая французская революция 1789 года), немедленно появлялись другие культы, «живые» кумиры – Наполеон, скажем. То же – в национал-социалистической Германии. То же – в советской России. В позднем СССР «сверху» навязывались суррогатные культы: поклонение Ленину, как «подлинному» коммунисту-полубогу, обретшему истину в последней инстанции; обряды поклонения почти обожествлённым героям Гражданской и Отечественной, ударникам комсомольских строек и даже Хлебу («Хлеб – всему голова!»). Распекали на собраниях колхозников, кормивших свиней хлебом и подростков, которые бросали куски хлеба на улице. Случай, когда подростки играли буханкой хлеба в футбол, обсуждался всей страной, на телевидении и в газетах. Был и нарастающий интерес к настоящим религиям, который образованные коммунисты в 3-4м поколениях встречали «с молчаливым пониманием».

В раннее постсоветское время, на фоне возрождения религии (очень тесно увязанного с «национальным вопросом»), появились разные секты; очень популярным был культ романтических Бандита и Путаны. О них шептались на улице и на работе, о них снимали фильмы, писали репортажи. Дети мечтали стать такими, как они.

Удивительное дело, но за последние 20 лет храмов различных конфессий было построено в сотни (если не в тысячи!) раз больше, чем школ, больниц, детских садов. При бедственном положении и острой нехватке и школ, и больниц, и детских садов, и дорог, и квартир, и прочего материального. Причём, строили действительно «всем миром». Главная (возможно, единственная) национальная идея – религия! Быть атеистом стало как-то не принято, а говорить об этом публично – просто неприлично. Хотя любой образованный и мыслящий человек, тем паче, знакомый с историей религии, просто не может им не быть. По крайней мере, в душе, а не вслух, чтобы не быть БЕЛОЙ ВОРОНОЙ.

Когда и у кого появилась религия – трудно сказать. Возможно, она существует не только у человека. Не исключено, что волчий вой на Луну – тоже своеобразный религиозный обряд. Мозг – загадочная штука!

Если действительно есть вселенский разумный дух, породивший Большой Взрыв и законы природы, управляющий галактиками и туманностями, эволюцией звёзд и планет, бактериями и животными, растениями и насекомыми, заботящийся о мутациях и раковом перерождении, эпидемиях и войнах (это уже было, у Вольтера, «На гибель Лиссабона», кстати)… Достаточно посмотреть на тысячи трупов людей, погибших в землетрясениях и цунами, вспомнить о десятках миллионов погибших в последних войнах, посмотреть в глаза двухлетнему ребёнку, умирающему от саркомы – и станет ясно, что он, этот мировой дух, СОВЕРШЕННО БЕСЧЕЛОВЕЧЕН. И другим быть просто не может. Чего ж ему молиться?! В фильме, время от времени, показывают Землю из космоса. Взгляд Творца, так сказать…

Марк Твен о Боге

"Теперь давайте поговорим об истинном Боге, настоящем Боге, великом Боге, высочайшем и верховном Боге, подлинном творце реальной вселенной… — вселенной, не изготовленной вручную для астрономической детской, но возникшей в безграничной протяженности пространства по повелению только что упомянутого подлинного Бога, Бога невообразимо великого и величественного, по сравнению с которым все другие боги, мириадами кишащие в жалком людском воображении, подобны рою комаров, затерявшемуся в бесконечности пустого неба…
Когда мы исследуем бесчисленные чудеса, великолепие, блеск и совершенство этой бесконечной вселенной (теперь мы знаем, что вселенная бесконечна) и убеждаемся, что всё в ней, от стебелька травы до лесных великанов Калифорнии, от неведомого горного ручейка до безграничного океана, от хода приливов и отливов до величественного движения планет, беспрекословно подчиняется строгой системе точных, не знающих исключения законов, мы постигаем — не предполагаем, не заключаем, но постигаем, — что Бог, который единой мыслью сотворил этот неимоверно сложный мир, а другой мыслью создал управляющие им законы, — этот Бог наделен безграничным могуществом…
Известно ли нам, что он справедлив, благостен, добр, кроток, милосерден, сострадателен? Нет. У нас нет никаких доказательств того, что он обладает хотя бы одним из этих качеств, — и в то же время каждый приходящий день приносит нам сотни тысяч свидетельств — нет, не свидетельств, а неопровержимых доказательств, — что он не обладает ни одним из них.
По полному отсутствию у него любого из тех качеств, которые могли бы украсить бога, внушить к нему уважение, вызвать благоговение и поклонение, настоящий бог, подлинный бог, творец необъятной вселенной ничем не отличается от всех остальных имеющихся в наличии богов. Он каждый день совершенно ясно показывает, что нисколько не интересуется ни человеком, ни другими животными — разве только для того, чтобы пытать их, уничтожать и извлекать из этого занятия какое-то развлечение, делая при этом все возможное, чтобы его вечное и неизменное однообразие ему не приелось"

(Марк Твен, "Размышления о религии", 1906) ‘ http://www.krotov.info/lib_sec/19_t/tve/n_01.htm

Люди молятся не мировому духу. Молятся некоей утешительной и объединяющей идее, витающей над толпой.

8 комментариев

rupor

22 сентября 2010 в 23:22

Souchesagee, все правильно, как говорится: «не в бровь, а в глаз»

1 комментарий

Shogun

17 января 2011 в 01:46

Souchesagee, не совсем понятно, какое отношение имеет Милош Форман и его «Призраки Гойи» к испанскому кинематографу. Да и сам Гойя был куда большим антиклерикалом чем тот же Форман. А снимать фильмы, которые нападают на церковь — давняя испанская традиция. Вспомнить хотя бы Андалузского пса, как отправную точку.

5 комментариев

Souchesagee

17 января 2011 в 19:51

Shogun, Имеется в виду Goya en Burdeos (1999), режиссёр Carlos Saura испанского производства.

Андалусский пёс (Un chien andalou) (1929) вышел во Франции и на французском языке. С тех пор столько воды утекло, в том числе, гражданская война, Франко и проч.

Можно ли считать Бюнюэля испанским режиссёром — большой вопрос. Скорее, он французский режиссёр. Возможно, «гражданин мира». Стал ли фильм «основателем испанской антиклерикальной традиции»? Думаю, что такой традиции пока не существует. Испанцы — очень религиозный народ. Наверное, самый католический народ в мире.

А за реплику — спасибо!

4 комментария

Shogun

17 января 2011 в 21:17

Souchesagee, Ван Гог тоже писал все свои самые известные картины во Франции, но французом так и не стал. То же относится и к Бунюэлю. А если вспомнить об участии в постановке пса Сальвадора Дали, то фильм испанский и не суть важно, что титры на французском. Согласен, что с антиклерикальной традицией я загнул, но и «Агора» не особо нападет на христианскую церковь. Иудеи и язычники там ничем не лучше христиан. Да и новизной взгляда на жизнь Гипатии сценарий не блещет. Вот здесь всё вполне в русле сложившихся веками представлений, за исключением фантазий на тему Коперника.

А вот количество сознательно допущенных искажений немногих достоверно известных фактов просто недопустимо для «исторического фильма». Герои и события подогнаны под сценарий. Здесь я в целом согласен с первым абзацем вашего поста. Скажем, Синезий вовсе не был христианином в 391 году и стал им спустя десятилетие. При этом он по‑сути оставался неоплатоником и даже епископом был назначен будучи некрещённым. Финальные сцены обвинения Гипатии Кириллом и призыв Синезия к Гипатии перейти в христианство — это уже полный бред, живо напоминающий гораздо более поздний период инквизиции. Я уж не говорю о том, что Синезий умер за 2 года до этих событий. Вобщем переврано в картине очень многое, причём осознанно, и это совсем не радует. Типичный блокбастер, по‑сути. Предыдущие фильмы Аменабара мне понравились больше.

3 комментария

Souchesagee

17 января 2011 в 21:29

Shogun, Что делать, это законы жанра. «Подлинно исторический фильм» не может быть интересен обычным зрителям. Просто потому, что он страшно далёк от наших интересов. Обобщение — всегда есть некое искажение, это скелет без плоти. Детали, противоречия отбрасываются. Скажем, выиграл бы фильм, если бы Гипархии было лет 65 (в этом возрасте её убили). И так далее...

Есть ли вообще исторические фильмы? Например, Вы считаете «Андрея Рублёва» историческим?

2 комментария