большая тёрка

Большая Тёрка / Мысли / Личная лента JohnNilson /

JohnNilson

17 октября 2013 в 21:00

Откомментировал фильм «Библия (Cериал)»

Отступлений тут как раз и нет. Наоборот, краткое изложение. Потому он и назван «мини‑сериал». Смотреть интересно, нет никаких субъективных ответвлений — близкий пересказ самых ярких библейских историй. Ну, а если кому‑то не нравится, так это и не удивительно. Говорится же: «Не мечите бисер перед... (ну, Вы поняли, перед кем)»

16 комментариев

Raffaelka

15 декабря 2013 в 20:15

JohnNilson, согласна

1 комментарий

lthtdzirj

12 января 2014 в 16:20

JohnNilson, В том то и дело, что пересказ. Есть такая игра- «Испорченный телефон», как в нее не играй, в конце всегда получается не то, что в начале. Так и тут. Читать Писания это одно, показывать то что ты видишь или тебе открылось это иное. Сериал исполнен искаженных образов и бесконечно далек от Писания, Никейского Символа Веры и христианства в целом.

Отношусь к этому сериалу так же, как к стадионным молельным «дискотекам» неопятидесятников, дискаунтерам харизматов, и выходкам православных ультрас, потому что эти действия не имеют ничего общего с тем, что действительно должно делать христианину.

13 комментариев

JohnNilson

12 января 2014 в 21:42

lthtdzirj, как написано в Библии, так там и показано. Ни больше, не меньше. Что‑то не заметил ничего искажённого. Никаких навязываний «личных откровений» создатели сериала не делают.

Именно потому пример «дискотек» к этому фильму явно неуместен. Показано сжато, но правдиво. Этакий краткий экскурс по библейским историям.

На вопрос: «Что есть истина» люди по большей части смотрят субъективно, прибавляя к Писанию ещё кучу догм и объяснений. Или убавляя. Большинству людей это свойственно, однако, об этом сериале я так сказать не могу.

В том и «соль», чтобы посмотреть на жизнь Иисуса и первых христиан, ответить себе на вопрос: «Почему его не приняли законники и фарисеи?», «Чем его пример отличается и от „современного“ христианства?»

Скажу Вам, дорогой товарищ: приди Иисус сегодня, его точно так же не приняли бы современные «христиане» — аналог тех фарисеев и законников. Слишком много придумано сверх того, о чём говорил и делал Иисус и его апостолы.

За сим кланяюсь, дабы не разводить религиозных споров на этих страницах.

12 комментариев

lthtdzirj

13 января 2014 в 13:58

JohnNilson, Я с Вами не спорил. Просто высказал свое мнение, которое на Ваше не похоже и только. Если бы сериал назывался «Библейские истории» я даже согласился бы с Вами.

А не согласен потому, что Писания не историческая хроника и не роман. Это духовная литература, а для многих еще и Живая Книга.

11 комментариев

JohnNilson

13 января 2014 в 20:50

lthtdzirj, и я не спорил))

Однако же помимо того, что Писания — это духовная литература и Живая Книга, ещё они и историческая хроника. Что на самом деле не менее важно))

А сериал так и называется, просто "Библия"). Мини‑сериал. То есть подразумеваются именно библейские истории, о чём, собственно, и говорится в описании.

10 комментариев

lthtdzirj

14 января 2014 в 10:32

JohnNilson, Есть хороший фильм «Страсти Христовы» Мела Гибсона. Достаточно достоверный фильм, но если назвать его «Евангелие от Мела» это будет другое кино.

Так и тут. Библия это духовная литература. Точка. Исторические книги в ее составе невозможно рассматривать вне контекста поэтических и пророческих книг, то есть если рассматриваем Библию только как хронику‑теряем духовный контекст, если рассматриваем только поэтические книги Библии(Иов, Псалтырь, Притчи, Книга Екклесиаста, Песнь Песней, послания Апостолов и т.д.) опять теряем духовный контекст, и если рассматриваем исключительно как пророчество, мы снова теряем духовную составляющую этой книги. Просто нельзя раздельно друг от друга это читать. Нельзя не правильное слово, не совсем сюда подходящее, Библию можно прочитать как обычную книжку от корки‑до корки, вот только это не совсем правильный подход и сомневаюсь, что полезный. Я несколько лет учился читать эту книгу. Читаю по сей день. Эта книга испещрена параллелями, пересекающимися событиями, по ней написано несколько тысяч диссертаций, около трех десятков энциклопедий и справочников, которые как раз можно считать серьезным историческим исследованием и хроникой, но ни все вместе ни каждый в отдельности эти книги не Библия, на них обычно так и написано. Две библейских симфонии (хотя может и больше) тоже не являются библией, хотя превосходят ее и объемом и систематизацией. Библия, это к тому же нарицательное в наше время. Если вы называете произведение Библией, подразумевается определенный канон. Этот фильм, по сути даже не апокриф, но назван Библия.

Хех, че‑то много букв. Подытожу свое отношение. Можно было просто написать, что нибудь вроде «книжка лучше» и успокоиться. Подмена понятий и образов дело серьезное. Некоторые не очень образованные и не слишком умные люди, посмотрев этот фильм будут утверждать, что знают Библию. Через несколько лет они назовут это «еврейскими анекдотами», это видно и из этого топика. Этот фильм расплодит больше невежества и хамства, чем привлечет людей к Богу. К тому же сам фильм не полезнее чем документальные фильмы «британских ученых» с каналов Дискавери и Нешнл Географик.

9 комментариев

JohnNilson

14 января 2014 в 19:25

lthtdzirj, пусть истории в фильме и короткие. Однако же актёры играют на уровне, и каждая такая история содержит духовный смысл, из неё можно делать те или иные выводы. Более того, по сериалу можно проследить параллели: от Иова до Христа, как верили и не верили в Бога на протяжении этого исторического цикла на примере известных библейских персонажей.

Разве такой подход сродни анекдоту? То, что здесь не разжёвывается мораль каждой мини‑истории (а предоставляется зрителю делать это) — даже лучше.

Скажу больше — Вы ждёте, что сериал даст Вам прямые ответы на те или иные вопросы. С моралью.

Однако, и сам Иисус говорил, и множество библейских книг написано притчами, за исключением заповедей.

То, что кто‑то читает Библию годами, увы, отнюдь не всегда приближает человека к истине.

Вот прочёл кто‑то Библию и, как ему кажется, он понял истину. Второй понял по‑своему, третий‑иначе. От того и есть (и всегда было) множество религиозных течений. Но Вы же не считаете, что всё равно как понимать Библию?

Иисус учил довольно просто. В дебри ни в какие не лез. Но посмотрите сколько сегодня направлений и толкований! Причём противоречивых. В Библии же изначально нет противоречий.

А потому, думающий человек посмотрит такой мини‑сериал, просто пересказ библейских историй, свободный от догм современного «христианства», посмотрит на реалистичную игру актёров, на образ Христа... А невежество и хамство воспитывают отнюдь не такие фильмы, странно, что Вы об этом упомянули.

8 комментариев

lthtdzirj

14 января 2014 в 23:57

JohnNilson, Суть в том, что этот фильм не Библия. Я от него ничего не жду ждать откровения от паяцев не слишком мудро, это профессиональные лицедеи, их работа‑потеха публики. Эмоции к духовности не имеют отношения, это душа играет. Какие выводы сделают люди это им судить, каждому, вы правы. А про анекдоты можете прочитать последний пост в обсуждении фильма. Но я Вам говорю о том, что само название этого фильма НЕПРАВОМЕРНО и АМОРАЛЬНО. Что бывает когда Библия становится фильмом? Поясню. Один раз убийство назвали абортом или эвтаназией. На сознание отдельно взятой личности, эта подмена понятий мало повлияла, на общественное сознание достаточно сильно. Некоторые люди стали задумываться хорошо это или плохо? Некоторые уже утверждают, что это благо. И никто из них не считает это убийством. Удар по общественной морали заменой одного слова другим...

Так вот. Библия это Священное Писание. Канонические книги Ветхого и Нового Завета. По определению это так. Прочие произведения экранизации и пересказы это не Библия. Не нужно менять вещи местами. И истина тут не причем. Ее просто нет в подобных подменах. Все в простоте Христовой. Это‑да. Вот это‑нет. Куда проще? Пусть снимают что хотят. Но пусть называют вещи своими именами. А покуда не так, все что не так, есть лукавое зло от Адама, не от Христа.

7 комментариев

JohnNilson

15 января 2014 в 20:01

lthtdzirj, мне кажется в названии всё предельно ясно «Библия. Мини‑сериал». То есть мини‑сериал (короткий) по Библии. Экскурсия. На Библии основан, тут ничего не скажешь. Весьма точный.

На фоне современной культуры, которая сплошь пронизана подменными понятиями и обманчивыми целями, этот фильм злом назвать я не могу. Конечно, всё снимают люди. Но по крайней мере здесь режиссёр не пытается навязать какую‑либо им увиденную мораль библейских историй и тем более что‑то исказить.

Думаю, это достаточная причина, чтобы посмотреть сериал.

6 комментариев

lthtdzirj

15 января 2014 в 23:53

JohnNilson, Не понимаю, вы просто ошибаетесь, или уже серьезно заблуждаетесь, или просто не хотите видеть очевидного?

Название фильма The Biblie - Библия. Мини сериал написано в скобках и я думаю, человеком выложившим его.

Отношение к современной культуре очень хорошо выразил В.И. Ленин в 1923 году наркому просвещения Луначарскому: "Пока народ безграмотен, из всех искусств важнейшими для нас являются кино и цирк".

Положение дел в стране с тех пор мало изменилось. Булгакова читали 15% современного населения страны, но фильмы "Собачье сердце" и "Мастер и маргарита" видело намного больше людей. Сколько из видевших фильм людей, после просмотра перечитали книгу? Вопрос риторический. Я не собираюсь сравнивать книгу и фильм. Просто привел пример, для того чтобы стало понятно, что смотрят у нас больше чем читают.

В этом фильме нет ответов, в Библии есть. Он не может называться Библия. Но сколько людей сочтут его именно Библией? В этом вред и зло.

И хороший режиссер тоже всегда навязывает свое виденье образов. Я не прочитал Толкиена, но посмотрел "Властелина колец", когда позднее читал книгу, не трудно догадаться в каких характерных образах представлялись мне главные герои. Все как один-картинка из фильма.

Но одно дело Толкиен, другое дело Писание. Понимаете, Аврам и Авраам это один и тот же человек, Иаков и Израиль тоже. Но между Аврамом и Авраамом, и Иаковом и Израилем огромная духовная пропасть. Это не возможно изобразить ни в фильме, ни в мультике, ни на иконе. Это не страдания юного Вертера, не Гамлет, это вообще не Шекспир и не "Фауст" Гете. Писания одновременно просты и исполнены сакральным смыслом. А в этом фильме что?

И вот, все это еще и назвали "Библия". Хех, правда последние дни наступают. Заглянуть бы на пару поколений вперед, глянуть как потомки живут. Бумажных книг скоро не останется. От электронных, у детей глаза уже сейчас устают. Так и будут учиться по фильмам "британских не очень ученых" и креститься и причащаться у толерантных "не очень священников". На фоне однополых браков и всеобщего невежества посредством интернет образования, глобализации и ее прелестей, картинка прямо скажу удручающая... Но зато все по пророчеству. Верной дорогой идем, поторопиться надо, Господь уже грядет на встречу...

5 комментариев

JohnNilson

16 января 2014 в 21:34

lthtdzirj, в жизни с одной стороны всё непросто, с другой - проще некуда. К чему это я говорю:

Вот, к примеру, рассказывают Вам о каком-то историческом событии, или смотрите Вы фильм, или Вы о нём читаете, не важно. Так вот. Человек представляет себе это событие как нечто эпическое, в некотором роде торжественное (ну, смотря о чём речь). Вот, к примеру, битвы Александра Невского; или Екатерину, или Петра-I, да хоть быт индейцев южной Америки, не столь важно. Даже когда юноши смотрят об армейской службе по телевизору или им рассказывают знакомые. В воображении человека это выглядит неким особенным образом.

И тут, представьте, перенесётесь Вы во времена того же Невского. И что Вы увидите? Реальность. Обыденную жизнь современников. Те же банальные человеческие жизни, и радости и горе и прочее - в цветном изображении. И тут Вас словно холодным душем обдаст - Ваше воображение столкнётся с реальностью человеческого бытия.

Другой пример пропасти между воображением и реальностью: вот Вы видите женщину на фото, в кино, формируется некий образ в Вашем сознании... И вот Вы начинаете жить с этой женщиной. И тут выясняется, что это тот же человек почти, что и Вы, из плоти... Что красота суетна и близость характеров, оказывается, куда важнее; и прочее и прочее.

Теперь пример Библии...

По той же аналогии перенеситесь в Библейские времена, немного отойдите от границ Вашего воображения, эдакого внеземного восприятия. Хоть во времена Ноя, хоть Моисея, хоть и Авраама или даже Христа. И что Вы увидите?

Например, Вы поймёте, что даже Иисуса большинство считало обычным человеком... Человеческая глупость, материальность сознания, нежелание видеть очевидного, мечтательное восприятие своих приземлённых жизненных целей всегда играло с общей массой злую шутку. Это всегда было и есть. Вы вот думаете: как будут жить наши потомки... Интересно это, конечно. Технологии другие. Но, поверьте, общие взгляды на жизнь как были общие (и весьма банальные), так и останутся. Вы сетуете на современный упадок морали... А знаете почему понятие "последние дни" актуально для всех поколений. Задумывались? Во времена Иисуса тоже говорили "последние дни".

Конечно, кому-то доведётся их "узрить воочию", однако же фраза "время коротко" подразумевает краткость человеческой жизни, её недолговечность. Что если завтра человека не станет? А он так и не успел подумать о Боге. Жил, всю жизнь что-то делал, вот и помирать уже, а для Бога-то ничего и не сделано. И привычки уже не те, и мозги старческие... Не старайтесь всегда думать в историческом масштабе, подумайте с точки зрения своего жизненного промежутка...

По мне, так чтобы набраться ума и реального мировоззрения, прожить даже триста лет - ничтожно.

Я уверен, дай человеку 500 лет жизни и сегодняшние свои взгляды он сам будет снисходительно считать, по меньшей мере, наивными.

Потому Иисус не мог, так сказать, "вставить свои мозги" современникам, и большинство так и не поверило. Да и распяли к тому же.

Потому всё относительно, в своих понятиях человеку свойственно заблуждаться...

Вы хотите увидеть в сериале некую картинку, которую подсознательно себе представляете. Но, возможно, образы, переданные актёрами сериала куда ближе к истине, чем Вы хотите увидеть.

Духовность и простота куда ближе, чем кажутся. В этом и дар Божий и источник заблуждения для нас, привыкших воображать себе НЕЧТО. Бог ближе и проще, чем мы пытаемся представить.

Вот Вы всё сравниваете название сериала "Библия", с тем, что это на самом деле никакая не Библия и всё такое. А есть ли такой уж смысл "копаться" в терминах, или взглянуть на всё шире. Я не хочу сказать, что не нужно проверять достоверность тех или иных фактов...

Но в том и прелесть этого фильма - в нём показана по сути та самая человеческая жизнь - пересказ, коей она и была. А способен ли зритель увидеть в библейских историях проявление Бога - вот в чём "соль".

4 комментария

lthtdzirj

16 января 2014 в 23:35

JohnNilson, Соль как всегда в солонке. Это ирония с одной стороны, с другой стороны простой логичной вывод из фразы "в чем «соль». Понимаете? Мне очень нравится наша беседа, но складывается впечатление, что мы говорим на разных языках. Я вам о сути ценности слова и понятия заключенного в нем, Вы мне об отсутствии зла в этом. Я вам о подмене образов, Вы мне о воображении и его столкновении с реальностью, складывается впечатление, что вы думаете, что в 40 лет, после войны и монастыря, еще можно летать в «облаках». Я‑Вам о не возможности показать наглядно некоторые метаморфозы библейских Патриархов, и раскрыть глубину сюжетов, Вы же о широте взглядов и простоте восприятия. Глуповато как то... Нет?

Поймите правильно. Последние дни я не вспомнил, я о них помню всегда, потому что сказано: Господь придет как тать ночью. А еще сказано, что именно будет этому предшествовать. Все, в чем есть неправда, не принимай как от Господа, от Него не может исходить и малая толика неправды, свет истины да, всякое лукавство это от другого исходит. В данном конкретном случае, это не малая толика, не йота, но большая ложь в самом названии. Какая еще достоверность нужна? Что тут проверять и сравнивать? Все и так на поверхности.

3 комментария

JohnNilson

17 января 2014 в 20:22

lthtdzirj, мне стало интересно каким в таком случае Вы видите фильм о Библии? В противовес, например, этому сериалу. Что в нём должно быть заложено и как это показать?

Нужна драма? Но не окажется ли это переигрыванием? Нужна мораль, глубина сюжетов? А не будет ли это заблуждением и искажением? Нужны какие‑то прямые намёки на то, что правильно, а что нет? Не получится ли той же подмены образов?

Или же фильмы о Библии не могут существовать по сути, ведь ни один не способен передать всей библейской глубины?

Вот я думаю, что режиссёр этого сериала правильно поступил сняв именно то, что показано. Он просто ушёл от вышеописанных дилемм, он их не ставит. Он ведёт повествование. По Библии.

И поэтому мне не за что упрекнуть режиссёра и актёров. Ни за название, ни за точность. Человек читал Библию и снимал, то что видел там, переносил образы, оставляя делать выводы (как и читающему Писание) — самому зрителю.

Мне сложно представить, что получится если режиссёр начнёт свои поиски «правды».

Для меня достаточно видеть, что фильм и Библия не расходятся в повествовании и образы, показанные актёрами замечательны и естественны.

Вы пишете: «невозможно показать метаморфозы Библейских Патриархов». Какие метаморфозы? Почему невозможно? В предыдущем посте я пытался донести, что глубоко духовное может быть и простым одновременно. Тогда тоже жили люди. Самое лучшее, что сделал режиссёр — показал жизнь тех людей. Мне не нужны надуманные каким‑либо «умным» словоблудом или режиссёром метаморфозы.

Ложь в названии... Но что в сериале (конкретно) отходит от библейского повествования?

Если здесь показана неправда, то где именно?

Призываю Вас не смотреть на мир исключительно сквозь призму скептицизма, отбросить пессимизм и посмотреть на тот же фильм и вообще на некоторые вещи без предвзятости. Иначе — это непреодолимая преграда для реального мировоззрения.

2 комментария

lthtdzirj

28 января 2014 в 19:43

JohnNilson, Не правда в самом названии. Сколько раз нужно повторить, что бы вы это увидели?

Библия это книга. Не фильм. Библия это Священное Писание. Писания написаны для того, чтобы их читали, а не смотрели. Фильм не может называться Библия, а если фильм так называется, это ложь. На мой взгляд, ложь все, что показано в этом фильме. Прочитано было не правильно, не правильно и показано.

1 комментарий