CrushDown, А как по мне так это лишь попытка превзойти по эффектам «Трансформеров» Но все то попытка. Даже сделав упор на масштабности — её попросту толком не добились, а сюжеты у таких фильмов всегда хромают.
CrushDown, о богословии хочешь поговорить? и как вообще можно фильм Гильермо Дель Торро сравнивать с тупейшими поделками Майкла Бея, от которых в сон клонит, которые круче чем «Золотая Малина» ничего не получали?
GodvinFishig, Мне кажется или ты сравниваешь фильмы по режиссерам и наградам? Мне вот как то фиолетово Бей или Гильермо главное что из себя кино представляет)
В данном случае мой первый пост в полной мере описывает впечатление о нем.
GodvinFishig, Это фигура речи)) В это фильме научного столько же сколько и в годзиле))) А антинаучного как минимум гигантские роботы, приземление с орбиты, подключение к мозгу и так далее, список включает в себя почти все, что есть в этом фильме так, что посмотри там же все очевидно) Возможно чьи то чувства он и задевает ведь кто то верит в бога(иисуса, рейдена, моргана фримена, спагети монстра) и они не готовы отринуть все это и поверить в роботов и монстров с небоскребы) Надеюсь я в полной мере ответил на твой вопрос))
CrushDown, лол, в чем антинаучность то? Наука отрицает возможность создания гигантского робота? Корабли, которые корабли перевозят строят, плазменный реактор запустят через 5 лет, двигатель искривления пространства думают как сделать! Все возможно создать, если это описать. Подключение к мозгу- далеко не антинаучность- живет же британец с протезом руки, который по его воле шевелится! Протез через нервные импульсы получает сигналы, а импульсы идут из мозга. Робота можно любого создать, были бы средства.
Антинаучно- это фильм Армагеддон; Звуки в космосе- антинаучно.
Робот не с орбиты упал, а примерно с высоты стратосферы (в чем антинаучность, я хз, чесс слово).
GodvinFishig, Я говорил о той науке которая сейчас реальна, известна и используется, а не о том что будет, ты уже уходишь в философию. По плаземенным реакторам я конечно не спец, но с электродинамикой и робототехникой я довольно не плохо знаком и проводить параллель между протезом который распознает электро сигналы и соединением мозга человека с огромным мозгом монстра как минимум глупо это разные материи.
По поводу любого робота, прочитай в вики термин «предел прочности» и если тебя это не удовлетворит почитай еще про гравитацию и про закон сохранения импульса(это про конец фильма, чтоб без спойлеров))
GodvinFishig, Прошу прощения, но хотелось бы высказать, лично свое мнение по поводу этих двух личностей. Дель Торо и Бей совершенно разные режиссеры и сравнивать их это как сравнивать фильмы Крестный отец и Маска. Это два совершенно разных жанра. Бей это то режиссер, который приносит большую кассу студиям и он профессионал в плане создания блокбастеров. Сколько бы не ругали «Трансформеров» они принесли много денег (в совокупности около 4 млр долл.), да и остальные фильмы всегда окупались. Хотелось бы еще выделить его картины, такие как: Армагеддон, Перл‑Харбор, Скала, Остров, Плохие парни, Кровью и потом. Майкл Бей очень выгодный коммерческий специалист, в которого не опасно вкладывать свои средства и поэтому с уверенностью можно сказать: — «Этот парень принесет нам бабло».Теперь по поводу Дель Торо. У Гильермо свой стиль и взгляд на фильмы, его «Хребет Дьявола» и «Лабиринт Фавна» окутанные мистикой и тайной надолго остаются в голове, но они не рассчитаны на широкую аудиторию. Он умеет создавать глубокую историю и насыщенную атмосферу, этого у него не отнять, но создать успешный коммерческий проект это не его ниша. И вот он создает ТР, и это совершенно не его стиль. Фильм получился то не плохой, но лучше пусть Гельермо продолжает создавать в своем жанре (Багровый пик), а битву гигантских роботов оставит для Бея. Итог: Майкл Бей и Гильермо Дель Торо два отличных режиссера, с совершенно разным подходом к созданию кино. Вам нравиться стиль второго, но этого никак не уменьшает заслуг первого.
−4
