В то время в Германии славян воспринимали примерно так же, как у нас сейчас таджиков (отсюда в частности идёт «славянская» паранойя Гитлера). Да в общем‑то и не только в то время...
Я думаю, он прежде всего не угодил не «патриотам», а либералам. Публиковать в оголтело насаждающей либерализм России 90-х (да и 2000-х) годов автора, чей герой Христиан Будденброк заявляет: «Собственно говоря, каждый коммерсант — мошенник» — это слишком (причём сам автор явно разделяет эту точку зрения!). Не так ли?
katehon, «Будденброки» я читал)) Спасибо за интересное мнение))
У меня просто сложилось такое впечатление, что не издавался Манн (лауреат Нобелевской премии, на секундочку) именно по патриотическим причинам)) Ведь издавали после развала союза Джойса и Ф.О'Коннор, хотя их взгляды на капитализм были еще более суровыми чем у бюргера Томаса Манна))
Художник часто оказывается шире какой‑либо идеологии. Эти оказались неугодны сразу двум. (Собственно патриотизм — это и не политическая идеология даже)
Джойса, кстати, и в союзе не жаловали. Типа идейно чуждая форма.
По сути, Манн — консерватор, если понимать консерватизм не как политическое, а прежде всего как философское. Я вообще, удивляюсь как он прошёл мимо мощнейшего философского движения «консервативных революционеров», бурно развивавшегося в начале века в Германии.
Очевидно его смущало, что их идеями питался Гитлер, изменив их благодаря своей паранойе кстати очень сильно. И за что Гитлер потом преследовал их. (К этому времени Манна уже выгнали из Германии). Например, многие члены «Красной капеллы» были консервативными революционерами, видевшими в Гитлере не просто проклятие Германии, но и человека, извратившего их идеи, которые немецкая философия вынашивала с середины 19-го века. А потом и союзникам (либерализму и коммунизму) они оказались неугодны. Короче, это другая большая интересная история.