Ну, хорошо. На «ты», так на «ты». Хотя это не «раскланиванье», я привык называть посторонних на «вы» или даже «Вы», в зависимости от уровня симпатии.
Конечно, вынужден признать, что хоть, и знаю об естественных науках куда больше, чем средний человек, не могу сказать, что знаю всё. Ну а кто может?
Но моего знания, по крайней мере, хватает, чтобы быть осторожнее со смелыми утверждениями, своими и, тем более, чужими.
Про достоверность информации из СМИ я даже и говорить не хочу!
Не попадайте под влияние массовых разносчиков сплетен.
По первому общественному российскому телеканалу в своё время показывали шизофреника Чумака, передачи об информационных свойствах воды и прочую паранаучную ахинею...
Что уж говорить о менее серьёзных источниках...
Ты же журналист. Должен знать, что нельзя доверять информации, переработанной неизвестно кем и идущей непонятно от кого.
Особенно меня забавляют лже‑эксперты, которых иногда показывают по ящику в передачах наподобие «Невероятно, но факт»... Их научные звания, как правило, не превышают уровня «доцент» или того круче «кандидат» (а может быть, это вообще актёры). А люди смотрят, раскрыв рты, и верят в ловко приукрашенные фантазии на вольную тему.
И, наконец, да. Да, эмоциональные переживания могут сильно повлиять на голову, но при чём здесь, например, затмение? Это может быть вообще всё, что угодно. Смерть любимого котёнка, скажем. Или, хм... собаки. «Сила смерти собаки»... Чем не тема?
Вот это, кстати, идея... Главный герой «затмения» мог бы тронуться умом и от смерти пса. Это было бы жизненно :) И прозреть бы мог, кстати. Если нарушение зрения было следствием давнего длительного невроза. Такой человек был бы способен и на убийство, будучи выведенным из равновесия.
Внушаемые и мнительные люди видят силу во всём. Потому, что сами слабы...
Это куда интереснее «силы затмения». И Кинг, к его чести, нередко пишет о подобных вещах...
+5
