GreenStyle, http://worldcrisis.ru/. Там в колонке слева смотри раздел «Избранное».
+ неплохо почитать старые обзоры и сравнить с действительностью. http://worldcrisis.ru/crisis/wc_neocon_reviews
А на финтаймсе всё‑таки жанровая специфика требуется. Этакий научпоп на пальцах для «типа трэйдеров». Без цифр, расчётов и статистики.
Проблема только в том, что в институтах и университетах всего не выучишь. А человек обычно склонен сходу, в лучшем случае после краткого знакомства, с новыми знаниями просто отвергать их. Так было и будет всегда. Тем более если точного изучения позиции автора требуются не только размышления, граничащие с признанием самому себе в ущербности современной системы образования и необходимости доучиваться и переучиваться, но и траты драгоценного личного времени на все вышеописанные операции. По крайней мере, только после детального знакомства можно претендовать на обоснованность критики. Другое дело, что не всем это надо. Например, многие журналисты (профессиональные демагоги) не утруждают себя.
Другое дело учёные. Когда они критикуют — это сразу заметно, т.к. наличествуют аргументы. Но например, у монетаристов, разумных аргументов против теории кризиса Хазина‑Кобякова‑Григорьева нет. Только демагогия и мантры. Уже одно это должно насторожить, разве не так?
Сам когда узнал про этих ребят, долго им не доверял, перепроверял их прогнозы и как сказать... логику мышления. Ну и кроме того. Надо же понимать, что любая научная деятельность — это своего рода творческий поиск истины.
Читай лучше сразу их центральную монографию «Закат империи доллара и конец Pax Americana». Там, в отличие от статеек, цельное последовательное изложение сути дела. Вот рецензия вполне себе либерального журнала «Эксперт» на эту книгу. Уж если и это не авторитет, ну тогда я даже не знаю)))
Ничего личного. Не прочь продолжить обсуждение по существу.
−3
