Kragernad, вы удивительно объективны, серьезны и умны. И по мужски очень суровы. И проблему вы диагностировали просто замечательно. Я могу позволить себе весьма глупый вопрос о том, какие особенности системы не позволяют обеспечивать граждан доступным жильем?
lordglyk, можете позволить себе даже два глупых вопроса :D
То о чем Вы рассуждаете, является проблемой на протяжении существования человеческого общества. Решить эту проблему на данном этапе искуственными ограничениями, законодательно, идеологически — невозможно. С этой задачей пока никто не справился, ни дедушка Ленин, ни попы в рясах, которые призывают поделиться последним куском вот уже почти пару тысяч лет...
Собственно наша система не совершенна прежде всего по причине демогогии, популизма, банальной лжи, тотальной коррупции, расточительства и отсутствия рационального подхода. Если «карлик», к примеру, призывает поддержать отечественный автопром, проявить патриотизм и при этом сам ездит на мерседесе, удваивая для остального населения пошлины на иномарки... то Ваш вопрос действительно — глупый. Посмотрите на нашу мэрию, которая покупает Audi Q7. Зачем мэрии автомобиль за 3.7 миллионов рублей??? Для чего, для показухи, хвастовство, роскошь??? Так происходит во всех сферах нашей жизни. Государство не в состоянии, не хочет создавать четкие правила игры для себя и для граждан, соблюдаются лишь интересы власть имущих... вот и не удивительно, что в нашей стране нет доступного жилья.
Однако если какой‑то мудак придет ко мне домой и потребует, что бы я жил в одной квартире, а остальные две отдал нуждающимся, то я просто пошлю на три буквы подобного чудилу или как говорится «уеду либо я, либо он, либо скорая увезет нас вместе...». Слишком тонкая грань, особенно когда речь идет о вторжении в личную жизнь отдельного человека и попытке понять, рационально он использует имущество или не рационально, и насколько это гуманно по отношению к тем, кто данное имущество не имеет.
Kragernad, я не могу принять проблемы «существующие на протяжении существования человеческого общества», потому что так же рассуждали и рабовладельцы и помещики, однако же их частные права в этом отношении были отменены законодательно по идеологическим причинам.
Вы говорите о демагогии и популизме современной власти, но при этом уводите в сторону вопрос от дефицита жилья, что является демагогическим приемом. Раз уж вы позволили, то я задам еще глупый вопрос: как повлияет смена средства передвижения, на изменение в ситуации с жильем? И раз уж зашла речь о четких правилах игры, то какими они должны быть, чтобы решить проблему? Я прошу придерживаться проблемы, чтобы не растекаться мыслью по древу.
В глобальном видении экономики личный интерес совсем не относится к каким‑то особо тонким граням. Например, работодатель, снижающий зарплату из своего частного стремления к сохранению высокого уровня благосостояния, не понимает, что снижение уровня дохода сотрудника ведет к снижению уровня его потребления, а значит к снижению спроса на продукты, что в конечном итоге ведет к убытку того же работодателя, который вновь вынужден снижать зарплату. Это одна из циклических проблем упадка экономики, которую приходится решать государству. И в этом отношении оно вынуждено принять решение либо о вмешательстве в отношения работника и работодателя, ограничивая возможности последнего по росту его благосостояния; либо же ему следует отпустить узду и пусть близорукие люди сами копают себе яму, предполагая, что вот‑вот придут к богатству, а на самом деле находящиеся в крутом пике.
0
