Mushroom‑Boy, я понимаю, что идеалы м.б. разными. Проблема не в них.
Поговорим не спеша за жизнь))
Вот смотри, национализм‑космополитизм — это диалектическая пара «тезис‑антитезис». А лучше бы перейти к всеми забываемой третьей компоненте — синтезу (так сказать "взгляд со стороны").
Человечество всегда будет (искренне надеюсь))) метаться между этими двумя крайностями. Иначе оно будет нежизнеспособно. Потеряются адаптационные механизмы. Примерно как в биологии.
У человечества и так достаточно общего. Я имею ввиду биологическую основу. Мы все Homo Sapiens. Соответственно чтобы сделать систему разнообразной, необходимо найти и культивировать различия. Легче всего это сделать в сфере общественного устройства и политики. (Поразительно, например, но самый безопасный отрезок истории человечества — это время «холодной войны», время жесточайшего противостояния 2-х разных общественных систем.)
Именно это единство общности и различия и делает систему устойчивой.
А космополиты хотят нарушить эту устойчивость, полностью стерев оригинальность и уникальность разных человеческих обществ. Это жёсткое, по сути диктаторское поведение.
Mushroom‑Boy, история про смешение помнишь чем закончилась? Я имею в виду Вавилон))
А диктатура и демократия, понимаемые как политические термины и практики, основаны на том факте, что существуют и всегда существовали два принципиально различных типа цивилизаций со своим строгим набором характеристик. см. http://www.cn.ru/films/poster/1458326/
Если совсем грубо суммировать столетнюю работу учёных этом направлении, то получается следующая цепочка:
пространство, место формирования (положение на карте мира) народа задаёт определённые психологические и культурные особенности, которые закрепляются в культуре;
культура определяет историческую логику развития конкретной цивилизации (то что в историософии называется "историческая судьба"), равно как и предпочитаемые формы общественного и политического устройства, религии, философии...
Грубо говоря, невозможно пересадить цветок из чернозёмной почвы в песчаную. Т.е. можно, но это будет не жизнь, а подобие, имитация жизни. Так и с пересадкой ценностей и идей из одной цивилизации в другую. У каждой цивилизации своя судьба, своя логика развития.
но не меньшее зло и культурный расизм, и социал‑дарвинизм.
Культурный расизм, явление, присущее конечно не только западно‑европейской цивилизации. Но только она смогла развить обычное явление этноцентризма до цивилизационной установки. Они сначала объявили свои локальные ценности и логику исторического развития универсальной, а затем на этом основании стали навязывать её остальным цивилизациям.
Так вот национализм предполагает приоритет национального (т.е. государственного) над этническим. А нацизм нет.
В остальных постах я давал разные ссылки на эту тему.
−3
