большая тёрка

Большая Тёрка / Мысли / Личная лента durakdurakom /

durakdurakom

18 февраля 2011 в 14:13

Медведев. Моё прозрение.

Преамбула: после 11 сентября 2002 года меня одолевали смутные сомнения - не фейк ли это? Ознакомившись с двумя противоположными мнениями - официальной версией правительства США и противоположным мнением оппозиции, я не мог определиться. С одной стороны в официальной версии мноо белых пятен и несуразностей, с другой - как-то не верилось, что вся эта масштабная терракция со спецэффектами и жертвами - фейк. И то как кто-то старательно убеждал в этом на федеральных каналах... (не верю я федеральным каналам, ну не верю я...) Спустя годы однажды я просто посмотрел на эту ситуацию с точки зрения здравого смысла и... Ну не дурак ли я? - Ведь официальная версия про террористический акт невозможна с точки зрения физики! Ну просто невозможна! И для того, чтобы понять это - не нужно быть архитектором или специалистом по сопромату, это элементарно - исходя из официальной версии(!) здание опиралось на стальной стержень. Стержень должен быть достаточно упругим, чтобы здание не развалилось от вибраций и качки (любое высотное строение слегка раскачивается; по многим причинам. И это - общеизвестный факт). А раз стержень был гибкий - его невозможно с помощью точечного удара сломать так, чтобы он рассыпался на мелкие кусочки! Ну невозможно это!(разве что заморозить жидким азотом, чтобы он стал хрупким). А здание, как мы видели на видео, облетевшим все новостные каналы, рассыпалось на мелкие кусочки. Вместо того, чтобы, по логике вещей, развалиться на крупные фрагменты. Ну а версия с нагревом - полнейшая чушь - от нагрева опять же вещества становятся не хрупкими, а вязкими, и даже если вдруг огонь расплавил балки - здание упало бы по-другому, опять же крупными фрагментами (крупные - это 5-6 этажей при таком масштабе).
Вообщем стоило подключит здравый смысл - и всё стало на свои места.

Теперь о нашем президенте. Ведётся много дискуссий - плох он или хорош. В последнее время многие утверждают, что он плох. А если посмотреть на ситуацию с точки зрения здравого смысла? А здравый смысл нам подсказывает - Медведев замещает Путина и без его высочайшего утверждения ничего глобального сам сделать не может. При этом, по окончании срока он должен вернуть кресло хозяину. Как это сделать? - Естесственно он должен крупно облажаться, чтобы на его фоне Путин выглядел единственной альтернативой. Вот он и старается! Так что тут вообще не стоит вопрос "плох или хорош" - он, в принципе, не может быть хорошим правителем, его задача как раз обратная. И он с ней великолепно справляется! (не дураки же в Кремле кадрами занимаются). Ну и бонусом - во время "правления Медведева" можно протолкнуть самые непопулярные законы - Дмитрию всё равно, а Путин свой рейтинг побережёт. Тут только одна тонкость - нужно сделать так, чтобы не было плохо настолько, что негативный имидж Медведева сказался Путине. Вот с этим сложно, поскольку в стране - бардак, а основная масса населения, хоть и не гении, но более-менее представляют откуда ноги растут. Ну и здесь дело поправимое! Ведь есть такое замечательное изобретение человечества (политиков) как терроризм. Если вспомнить изначальное значение этого слова, то выяснится, что террор - это страх. В этом ключ к этому понятию. Страх! Одна из самых сильных эмоций. Как её можно использовать в этом случае: перед самыми выборами присходит крупный терракт. СМИ на все лады смакуют эту тему. Хомо Хомякусы (обыватель обыкновенный) в панике. При этом Медведев картинно садится в лужу (у него это великолепно получается), а Путин по обыкновению берётся "замочить всех террористов в сортире". Может для убедительности сам кого-нибудь поймает и замочит (это был бы последний штрих к абсурду). И всё - он снова "надёжа и опора". Не исключено, что Домодедовский терракт нужен был для напоминания - террористы никуда не делись. Иначе терракт перед выборами выглядел бы уж слишком не случайно (это всё - моё ИМХО). Тогда не удивительно, почему так долго никто из "официальных" террористов не хотел брать ответственность за удавший терракт.
А чем вообще так страшен терроризм? Почему над этой темой так много шумихи? Да просто это тот самый страшный "Бабай" из детства, которым пугают расшалившихся детей. Давайте здраво посмотрим на терроризм. При этом будем исходить из того, что преждевременная смерть - это одинаково плохо, независимо от чего она наступила (помните загадку, осонванную на чёрном юморе: "В чём хуже обвариться - в воде или паре?" (типа: "что легче пуд сена или пуд пуха?") - правильный ответ: "Лучше не обвариваться"). Итак, посмотрим на проблему с точки зрения статистики: сколько жизней уносит терракты по сравнению с другими факторами преждевременной смерти? Или так: что вероятней: пострадать от рук террористов или в, допустим, ДТП? Ответ очевиден: в авиакатасрофах, ДТП, крупных пожарах, от отравлений, от уличной преступности, несвоевременно оказанной или неквалифицированной медицинской помощи гибнут гораздо больше людей. Даже от каждого явления по отдельности. От ДТП, например в тысячи раз больше. А все вместе, эти явления уносят людских жизней в десятки тясяч раз больше. Таким образом у обычного человека в тысячи раз больше вероятность погибнуть в ДТП или от уличного хулигана, чем от рук террористов (а в азиатской части России шансы столкнуться с террористом вообще нулевые). Так почему же терроризм (борьба с ним) у нас на первом месте? Почему даже новую "полицию" обязали с ним бороться? Да потому что этот Бабайка - злой, непонятный, пугающий - для обывателя страшнее, чем реальная угроза!
Кто-то скажет: "Ну мы же ничего не можем сделать с ДТП и прочими несчастными случаями; вроде боремся, но их количество глобально не меняется, а значит это - форс-мажор и ничего с этим не поделать". Отчасти я с этим согласен - полностью несчастные случаи победить невозможно, это факт. Но уменьшить можно. В качестве бонуса - улучшается ситуация с коррупцией, преступностью, всеми видами наркомании, отчасти с медициной, опосредовано - улучшаются экономические показатели. То есть если действительно захотеть - можно спасти больше людей, да и вообще сделать людей в России более счастливыми, а страну - более сильной (подъём экономики + демографический рост за счёт уменьшения смертности), если направить все силы на борьбу с ДТП, преступностью и прочим. Но, не смотря на большую эффективность борьбы с этими негативными явлениями - это не так эффектно, как борьба с террорами - злого бабайку-террориста обыватель, в силу своей ограниченности, боится больше, чем более реальные опасности в виде уличного грабителя, пьяного водителя, неквалифицированного медика и проч. - они в его сознании форс-мажор, с которым бороться бесполезно. Естсественно эту убеждённость обывателя всячески подогревают и поощряют СМИ. Поэтому терроризм вечен - т.к. он востребован прежде всего правительствами стран. Потому что с ним проще и эффектней бороться, чем наводить порядок. Потому что под эгидой "усиления борьбы" можно пропихнуть что угодно, хоть обыски без ордера, хоть расстрел без суда и следствия для неугодных. Да что угодно. И обыватель будет бояться рыпнуться - припугнутый Бабайкой он будет жрать что дают и голосовать как скажут и радоваться каждому очередному пойманному боевику, забывая о том, как всё плохо во всех остальных областях.
А ведь можно свести к минимуму ДТП, коррупцию, наркоманию и проч... Это просто и сложно одновременно: просто - просто нужно помнить об одном немаловажном, даже решающем факторе в борьбе с этим негативом и использовать его. Сложно - нужно приложить много усилий, идти наперекор тем, кому выгоден сегодняшний бардак и не сворачивать с курса. Но так и победа/выигрыш в этом случае стоят того! Почему это не делается? Недостаток ума или саботаж? Возможно и то и это. Так нужно же что-то делать! - Но здесь мы наталкиваемся на извечное русское: "А кому это надо?" и "Всем по..."
Так вот и живём.

2 комментария

Bonzo

18 февраля 2011 в 15:39

durakdurakom, ты сейчас пересказал нам «Дух времени» что ли?)

1 комментарий

durakdurakom

19 февраля 2011 в 16:04

Bonzo,

Типа того))). Только с уклоном в нашу ситуацию, российскую. А про терроров написал, чтобы понятно было — версий разных много и каждый утверждает что именно он — прав. Подключаем здравый смысл — и сразу всё встаёт на свои места и становится понятно откуда ноги растут...

Нет комментариев