На странице: 24 48 96

Большая Тёрка / Мысли /

ХазинX


katehon

WikiLeaks разбушевался ...

геополитика, кризис, что происходит?, Хазин, В мире

Вот чем мне Хазин нравится, так это тем, что если он чего-то не знает или не понимает, то так об этом и говорит, а не делает лицо утюгом и не строит "кухонных теорий".

.

alt

[далее цитата] А сказать что-то надо, потому как тема дня. В общем, я поднатужился и родил текст: worldcrisis.ru/crisis/808768. Остался только один вопрос: так кто все-таки в США заинтересован в этих разоблачениях и зачем. Есть у кого гипотезы?

Текст о разоблачения сайта WikiLeaks, написан для fintimes.ru

Автор: Михаил Хазин

Шум, поднятый на страницах мировых СМИ разоблачениями сайта Викиликс поражает. Говорят уже о новом «11 сентября», США пугают смертями и терактами, против владельца сайта собираются заводить целую кучу уголовных дел (начиная от сексуальных домогательств и кончая терроризмом), сам сайт подвис из-за хакерской атаки (интересно, кто ее организовал), и так далее, и тому подобное. Вместе с тем, власти Китая, например (да и некоторых других стран) успешно решают проблему с нежелательной информацией в интернете на своей территории, да и некоторые другие страны тоже вполне успешно с ней справляются. И предположить, что США, на территории которых и расположены «первичные» серверы самой системы интернета, не могли справиться с проблемой ... И власти России как-то хило отреагировали на новости, сказав, что ничего нового и интересного в них нет... В общем, что-то тут такое есть, что явно недосказано, в связи с чем возникает желание это поанализировать. Вот и попробуем этим заняться.

Для начала – а есть ли принципиальные новости на этом сайте для «власть имущих»? Скорее всего, нет. Что, власти Германии не знали, что спецслужбы США противозаконно похитили гражданина Германии на территории этой самой Германии и держали его в заточении несколько лет? Знали, они даже получили жесткое предупреждение США о том, что не стоит открывать по этому поводу уголовное дело и арестовывать тех, кто был причастен к этому делу. Или быть может, власти других стран не знали о таких тонкостях американской политики, которые они проделывали во многих странах многие годы?
Или, быть может, власти разных стран не знали об особенностях своих собственных политиков? В том числе, о некоторых их привычках и пристрастиях? Знали, конечно, в этом нет никакой проблемы, более того, я не удивлюсь, если в рамках противодействия различных спецслужб и политических сил в рамках одной страны, одни из них для усиления своих позиция сами обращались к США (в лице ее различных представителей). На примере «оранжевой революции» в Киеве мы это все отлично наблюдали. Да и в Москве сегодня, в ситуации приближающихся выборов, есть серьезные основания считать, что различные силы апеллируют к Вашингтону (у которого, кстати, скорее всего, окончательного мнения о том, какое развития событий в Москве для него хорошо, а какое – плохо, не сложилось). Впрочем, тут мы уже уклоняемся от основной темы.
Так в чем же проблема-то? А проблема в том, что ...

ЧИТАТЬ ДАЛЕЕ...
масштаб социального неравенства в мире все время растет. Про Россию и говорить нечего, в США же, где уровень социального неравенства все-таки поменьше, последние годы тоже все выглядело крайне непристойно, например, в крупных корпорациях топ-менеджмент в лице 1-3 человек получал в качестве зарплаты суммы, большие, чем вес остальной персонал (сотни тысяч человек, в том числе и довольно высокооплачиваемых) вместе взятый. Бонусы банкиров в последнем финансовом году, в условиях кризиса (!) побили все исторические рекорды. Да и последние тридцать лет все было «не слава Богу»: доходы самых богатых (я не помню точных цифр, но где-то около 10% населения) выросли за это время в три раза (10% в год в среднем), а 90% остальных – не выросли вовсе ...
В других странах, быть может, ситуация и получше, но не сильно. А что это значит? Что как только экономическая ситуация в мире начнет ухудшаться (а этот процесс уже начался) и поддерживать уровень жизни «среднего класса» станет невозможно, начнутся серьезные проблемы. А какой лучший способ избежать этих проблем? Создать ситуацию, при которой «народ» (он же «быдло») просто не знает, что что-то в мире не так. Он (в смысле, «быдло») должен свято верить в «свободу» и «демократию», в то, что США защищают по всему миру «права человека», что достойная жизнь может быть только результатом честного труда. Кстати, именно по этой причине так любят пиарить роскошную жизнь актеров и певцов: они-то действительно свои деньги заработали и понятно откуда. А вот банкиров пиарить не любят, поскольку возникают вопросы, как они так живут в условиях кризиса. Про политиков и говорить нечего ...
И именно в этом основное преступление сайта «Викиликс». Он показывает истинную цену борьбе за «свободу» и «демократию», он раскрывают реальные отношения в рамках мирового истеблишмента, он разрушает всю ту благостную картинку, которую создают элиты всего мира для «быдла» (ой, извиняюсь, своих народов). То есть, выражаясь языком уголовного кодекса, «подрывает основы существующего строя». Так что обвинение владельца в терроризме – это еще благородно, можно было сразу сказать, что он пьет кровь христианских (ой, виноват, либеральных) младенцев.
Впрочем, не исключено, что есть и еще один подтекст во всей этой истории. Ведь несмотря на весь шум, «Викиликс» все-таки дали возможность документы опубликовать, а владельца сайта пока никто не украл и в тайной тюрьме ЦРУ не держит ... Из чего немедленно возникает вопрос: а почему, собственно? Одних можно, а других что, нельзя, что ли? Это глупости и ограничение демократии. Нет, не исключено, что все это хорошо проработанный спектакль, направленный на ...
А вот тут мне пока сказать нечего ... Нет у меня серьезных гипотез, кто из элиты США заинтересован в таком скандале. Впрочем, если предположить, что в США остались национальные элиты, которым не нравится засилье Уолл-стрита в политике, которые хотели бы заменить нынешнюю финансовую элиту на что-то другое, более «проамериканское»... Но пока серьезных оснований для этого нет – так что мы промолчим. Впрочем, внутренние интриги в спецслужбах и политических ведомствах США не хуже, чем в других странах, и не все они нам так хорошо известны, как схватки между различными башнями Кремля или разногласия между Кремлем и Белым домом (который на Краснопресненской набережной). Так что варианты тут остаются.


А в заключение можно отметить, что в ближайшие годы самыми страшными преступлениями в глазах мировых элит, станут действия, направленные на то, чтобы объяснять «кроликам», кто же все-таки их «разводит» и как. Элиты вообще не любят, когда «быдло» вспоминает, что оно, все-таки, народ. Боится элита такого развития событий ...

источник и обсуждение (в данном случае с "народными" вариантами) - http://khazin.livejournal.com/106104.html


katehon

Минусы вступления в ВТО очевидны. А плюсы?

что происходит?, экономический кризис, кризис, геополитика, Хазин

altПо поводу сторонников ВТО в РФ. ИМХО, разумеется, тут два варианта.Какой им ближе - пусть сами ответят)) 1. Либо у них личная заинтересованность, которая не совпадает с интересами подавляющего большинства граждан РФ. Тут всё понятно.

2. Либо, если они уверены, что их интересы совпадают с интересами большинства, т.е. именно этого всем и надо для щчастья - они просто никудышные бизнесмены-неудачники, заведомо обрекающие себя и остальное население РФ на банкротство. В таком случае - срочно в школу, ВУЗ, техникум)), срочно доучиваться, набираться мозгов.

13:28 29.11.2010

Михаил Хазин

Тема вступления России в ВТО так часто обсуждалась, что ее реальный смысл почти потерялся. Одни говорят, что вступление в ВТО – «это плохо», другие – что, наоборот, «это – единственный выход для нашей экономики».

Соответственно, та или иная позиция становится символом: одни не дружат с теми, кто «за» ВТО, другие – с теми, кто против. Но, поскольку тема вступления нашей страны в ВТО в последнее время активизировалась, хорошо бы актуализировать некоторые моменты.

Начнем с информационного сообщения буквально последних дней: «Мораторий на повышение пошлин на необработанную древесину, введенный в 2007 году, продлится весь 2011 год, после чего пошлины будут отменены окончательно в обмен на вступление России в ВТО. Договоренность об этом была достигнута на очередном раунде переговоров о присоединении России в ВТО, которые прошли накануне.

Ранее комиссар ЕС по торговле Карел де Гюхт заявил, что если РФ не откажется от повышения пошлин на вывоз леса, ЕС будет блокировать вступление страны в торговую организацию. Отметим, что за три года мораторий дважды продлевался правительством РФ под давлением ЕС, который защищал интересы Швеции и Финляндии».

Переводим на русский язык. Россия – крупнейший поставщик древесины на мировые рынки. Но деревообработки, в которой и создается основная добавленная стоимость в отрасли, у нас нет. И быть не может, поскольку вдоль наших границ в иностранных странах (Китай, Финляндия) стоят деревообрабатывающие комбинаты, которые и обрабатывают нашу древесину, а строить новые, на нашей территории, невыгодно, поскольку уже есть другие. С точки зрения нормального развития страны нужно было бы резко поднять пошлины на вывоз кругляка и строить собственные комбинаты – но, как мы видим, Европа активно возражает, причем в качестве основного аргумента выступает угроза закрыть доступ в ВТО. Это понятно, поскольку не хочется отдавать прибыль. А нам что, прибыль не нужна? И что за странный способ развития экономики страны: отдать то, что можно сделать своими руками, для того, чтобы потом просить то, что могут и не дать?

Минусы вступления в ВТО тут очевидны. А плюсы?...

ЧИТАТЬ ДАЛЕЕ...

А вот их что-то не видно. Точнее, нам обещают, что какие-то плюсы в виде отмены пошлин на наши товары будут. Но давайте посмотрим на ситуацию, которая сегодня сложилась на финансовых рынках. Практически все страны активно нарушают положения ВТО, Устав МВФ, защищают свои рынки, девальвируют национальные валюты. В такой ситуации рассчитывать на то, что они пустят наши товары на свои рынки, – удивительная наивность. Мы же сами (повторяю еще раз: САМИ!) снимаем защиту своих рынков.

А теперь давайте посмотрим на ситуацию с точки зрения макроэкономики. Основной механизм современного кризиса – это падение совокупного спроса во всех странах, но в первую очередь – в США. По миру падение составит как минимум треть общего объема спроса, притом, что производственные мощности (как товаров, так и услуг) никуда, в общем, не денутся. И вот вопрос: как они смогут конкурировать за падающий спрос? Любое производство имеет смысл только в ситуации, когда произведенный товар или услугу можно продать. Это значит, что значительное количество мощностей придется закрывать, нравится это кому-то или нет. И самый главный вопрос, который придется решать в ближайшие годы, – в каких странах будут закрываться производства.

***

СПРАВКА KM.RU: Всемирная торговая организация (ВТО) – международная организация, созданная в 1995 году с целью либерализации международной торговли и регулирования торгово-политических отношений государств-членов. Является преемницей Генерального соглашения по тарифам и торговле (ГАТТ), заключенного в 1947 году и на протяжении почти 50 лет фактически выполнявшего функции международной организации.

***

Повторим еще раз, немножко по-другому: ВТО (ГАТТ) создавалась как организация, призванная развивать «западную» систему разделения труда в ситуации, когда экономический рост мог продолжаться еще много лет, даже десятилетий. Теоретически СССР подписал Бреттон-Вудские соглашения, которыми утверждалась ГАТТ, однако он создавал собственную систему разделения труда и нужды в этой организации, в общем, не имел, из-за чего соглашения и не были ратифицированы. Но после 1988 года, когда система разделения труда с центром в СССР оказалась разрушена, встал вопрос о том, чем должны платить бывшие страны социалистического лагеря за то, что их примут в альтернативную систему разделения труда.

В начале 90-х это был вполне адекватный вопрос, поскольку плюсы и минусы были достаточно понятны. Но сегодня ситуация меняется: фактически «западная» система разделения труда находится в том же положении, в котором мировая система социализма находилась в конце 80-х. Отметим, что и экономический механизм разрушения – тот же самый (падение эффективности капитала в условиях невозможности расширять рынки сбыта), но в данном случае это не особенно принципиально.

В такой ситуации главной задачей становится защищать то, что еще можно спасти, и развивать то, что можно еще развить, – до того, как кризис вступит в свою полную силу. Отдавать свои рынки ради того, чтобы получить доступ в организацию, которая просто не сможет существовать через пару лет, – политика по меньшей мере странная. Отметим, что даже российский премьер В.Путин в своей статье в немецкой газете «Зюддойче Цайтунг» намекает на то, что мировые рынки, скорее всего, распадутся на отдельные зоны (кластеры), и предлагает Евросоюзу (точнее, Германии) создать с Россией единую зону – даже, возможно, с одной валютой.

Но в случае распада мировой системы разделения труда платить за вход в нее (т. е. в ВТО) – не просто глупо, а преступно глупо. И какой смысл тогда вкладывает тот же Путин в той же статье в готовность России вступить в ВТО, совершенно непонятно... В общем, можно констатировать, что руководство России сегодня не имеет более или менее внятной картины развития ситуации в мировой экономике, и, как следствие, действия нашей страны представляются хаотическими и противоречащими друг другу. Отсутствие системной картины мира, отметим, дело крайне опасное, и очень жаль, что современное руководство России не в состоянии сформулировать свою позицию по этому вопросу.


katehon

Статья В.В.Путина в газете «Зюддойче Цайтунг»

геополитика, модернизация россии, Хазин, что происходит?, Новости

Статью Путина можно воспринимать по разному. Например, он там говорит об ускорении вступления в ВТО, что может быть воспринято как возврат к либеральным идеям. Но есть там еще одна линия, которая мне кажется более интересной. Я не уверен, что она воспринимается автором так же, как я ее описал в своем анализе, но ее появление кажется мне закономерным. А уж кто и как будет ее разивать - это отдельный вопрос. Но, в отличие о либеральной линии, в том числе, на вступление России в ВТО, эта линия подкреплена объективным развитием сообытий.

.

Анализ статьи В.Путина, которую можно прочитать здесь. Текст написан для fintimes.ru

В Германии прошел форум организованный газетой «Зюддойче Цайтунг», на которой выступил глава правительства России Владимир Путин. Там он много часов отвечал на вопрос журналистов, но сам форум был предварен его большой статьей, уже одно название которой: «Россия и Европа: от осмысления уроков кризиса – к новой повестке партнерства» говорит о многом. Не говоря уже о том, что в ней было по крайней мере два очень интересных момента. Но начнем мы не с них, а с истории.

Первая попытка сблизиться со «старой» Европой, Германией и Францией, в основном, была сделана еще Путиным – президентом (на базе работы, проведенной еще Ельциным). Основана она была на чисто либеральных мотивах: мы дадим вам газ и еще много чего, в общем, денег, и «будет вам щастье». Фокус не прошел ...

ЧИТАТЬ ДАЛЕЕ...
, хотя бы потому, что США просто сменили лидеров этих стран, заменив «фрондеров» и (с некоторой вероятностью, коррупционеров) Шредера и Ширака на откровенных «атлантистов» Меркель и Саркози (который, именно в силу этого качества, никто не посмел проверять на коррупционность).
И Путину, и его товарищам по построению «энергетической сверхдержавы» по итогам этой операции стало понятно, что только деньгами Европу взять нельзя, и что США имеют какой-то еще мощный аргумент воздействия на европейских политиков, кроме банальных денег. Хотя и деньги играют свою роль: бюджет Евросоюза, все-таки, наполняется больше за счет экспорта в США, чем за счет газа из России. Теоретически, в этот момент, руководители России могли бы и задуматься, а не изменить ли вектор взаимодействия России с чисто западного на какой-то другой, южный ли (Иран, Индия), юго-восточный ли (Китай), но такого не произошло. А вот мысли о том, что аргументацию нужно изменить, появились.
Это однозначно следует из тех двух тезисов, которые мы упомянули в начале. И первый из них – это описание кризиса, для которого используется слово «структурный». Это слово – полное табу для либералов-монетаристов, автора этого текста они неоднократно пытались (за глаза, естественно, на открытые дискуссии монетаристы почему-то не идут) обвинить в «ненаучности» теории кризиса, в том числе за то, что он использует совершенно «антинаучный» термин «структурный» для его описания.
Отметим, что слово «структрный» в приложении к кризису не следует путать со словом «диспропорции», который, как раз, монетаристы активно используют. Дело в том, что если экономика не является стационарной (то есть не зависящей от времени), то диспропорции в ней возникают постоянно, их то больше, то меньше, они появляются и исчезают и ничего такого уж страшного в них нет. Монетаристы пытаются объяснить нынешний кризис (и то, что их прописи и модели не смогли его предсказать и не могут описать), в частности, тем, что этих диспропорций стало больше, чем обычно, но это чистые отговорки.
А вот термин «структурный кризис» мы используем для того, чтобы объяснить, что некоторые диспропорции не просто стали большими, они несколько десятилетий поддерживались и расширялись за счет внешних по отношению к экономике механизмов и достигли масштабов, при которых их самопроизвольная ликвидация неминуемо ведет к колоссальному сокращению экономики в целом. Грубо говоря, если объем бицепса на правой руке человека на 10% больше, чем на левой – то это диспропорция, а если правая рука длиннее и тяжелее левой в 3 раза – это уже совсем другое, тут впору говорить об инвалидности. И состояние мировой экономики отвечает, скорее, второму из примеров.
Впрочем, мы отвлеклись, главное – это то, что в окружении Путина (как, впрочем, и Медведева) НЕ монетаристов - нет. Ни одного. В отличие от Ельцина, кстати. Впрочем, это понятно, последний был политик, а наши нынешние руководители политики не понимают и не чувствуют, они чистые администраторы. Поэтому в их текстах слово «структурный» для описания мировой экономики появиться так просто не может, только если оно решает принципиально важные вопросы. Так для чего Путин его включил в свою статью?
Дело в том, что одной из главных диспропорций современной мировой экономики является различие между совокупным конечным спросом и реальными доходами государств и домохозяйств. Грубо говоря, первый существенно больше, чем вторые, и сегодня разница покрывается за счет эмиссии, в первую очередь, доллара США. Эффективность этого покрытия сегодня стремительно падает и, собственно, видимые проявления кризиса связаны как раз с падением совокупного спроса. Но производственные-то мощности (причем не только товаров, но и услуг), которые созданы под завышенный спрос никуда не деваются! А именно они являются источником доходов для государства, в частности, социальной поддержки населения, не говоря уже о том, что именно они обеспечивают работу большей части электората!
Иными словами, в современном мире идет отчаянная борьба производителей за падающий спрос! И постольку, поскольку национальные государства с их парламентской демократией никто не отменял, правительства должны защищать своих производителей и свои рынки! Самый крупный сегодня в мире рынок – это рынок «атлантический», совместный Евросоюза и США, и в нем, в соответствии с достаточно простыми оценками, падение совокупного спроса по итогам кризиса составит примерно 50% от нынешнего значения ... Или, иначе, что производственных мощностей ЕС хватит на удовлетворение спроса и ЕС, и США. И наоборот, нынешних мощностей США хватит и на Европу тоже ...
Разумеется, в полном объеме замещение производства в одном регионе за счет другого невозможно, но тенденция все равно налицо. И означает она только одно: что «Атлантического единства», в том виде, в котором оно существует сегодня, по итогам кризиса быть не может в принципе. Это вопрос жизни и смерти, и нынешней социально-политической модели США и, тем более, Евросоюза, который уже сегодня, еще задолго до того, как кризис вступил в свой полный масштаб, начал серьезно «потрескивать».
Вот почему Путин употребил в своей статье слово, которое вызывает приступ ненависти у его экономических советников: если он хочет продолжать свою европейскую политику, он просто обязан разрушить модель «атлантического единства», в рамках которого его жестко обыграли в предыдущий раз. А сделать это можно только описав реальные экономические процессы, для чего просто необходимо отказаться от монетаристских прописей, в рамках которых описать коллизию борьбы за падающий спрос просто невозможно.
Но этого мало. Кроме описания негатива, нужно еще дать и позитив! То есть решить главную на сегодня проблему Евросоюза: постоянно растущие из-за эмиссии доллара цены на ресурсы. В идеале – им нужны поставщики ресурсов, которые готовы работать в рамках фиксированных на много лет цен, но как их можно получить сегодня, когда цены формируются на финансовых рынках, для Евросоюза – экстерриториальных? И вот тут Путин и говорит о едином экономическом кластере «от Лиссабона до Владивостока», отметим, без Лондона. Более того, намекает, что в этом кластере может действовать одна валюта – евро. И значит, можно уже в рамках внутренних процедур подумать о приемлемых механизмах ценообразования.
Разумеется, в том виде, в каком это публично написано, это – пока только намеки. Впрочем, мы не знаем, насколько откровенен был Путин в частных беседах с немецкими политиками и бизнесменами. Главное – что модель политики он описал достаточно четко, причем она куда более обоснована, чем во время его первой попытки договориться с европейскими элитами. Проблема тут в другом, в новой позиции Путина есть и серьезные слабости. Первая из них в том, сказавши «А», нужно говорить и «Б», А вот тут у Путина полная пустота, поскольку его окружают оголтелые монетаристы и либералы (даже в правительстве, не говоря уже об администрации Президента). И это значит, что разработать конкретные механизмы реализации новой линии Путина они не смогут, а без этого его предложения, что называется, «повисают в воздухе».
Вторая в том, что политическая элита России в последние десятилетия выстроена в рамках той же концепции «атлантизма», даже более того, гегемонии США. Это значит, что в самое ближайшее время новые идеи Путина подвергнутся массовой атаке в прессе и политической «тусовке», и в России, ив Европе, и в США, а альтернативную контрпропаганду в его окружении даже некому разработать, не то, что реализовать. Сам же он ответить на все претензии и нападки не сможет (просто не тот масштаб). И именно эта среда даст «правильную» и «общепринятую» трактовку слов Путина и будет она совсем не та, которую бы он хотел. При этом нужно учесть, что европейская элита, впитавшая политическую культуру, что называется, «с молоком матери», просто не может игнорировать «общественное мнение» (даже если понимает, что оно сформировано искусственным образом), а потому, нравится это Путину или нет, будет воспринимать его слова «как все», а не так, как задумывалось автором.
Наконец, третья проблема в том, что экспертная элита Евросоюза тоже почти сплошь либеральная и выученная монетаристами, а отдельные специалисты на этом общем фоне теряются. В Европе пока нет среды, на которой бы можно было высадить то деревце, которое хочет Путин (ну, или может быть хочет), хотя с точки зрения здравого смысла и, главное, объективной оценки ситуации, его, конечно, европейцам вообще, а промышленной европейской элите в особенности нужно бы холить и лелеять. Это значит, что ключевой задачей для Путина и его сторонников в Европе является создание новой среды, сначала экспертной, а потом и политической. Но именно к этой задаче они даже не пытаются подступиться, поскольку даже в ближайшем окружении Путина в России никого, кроме сторонников либеральных (которые здесь следует понимать как проамериканских) идей не наблюдается.


В такой ситуации шансы на успехи у Путина достаточно малы. Практически минимальны. Те намеки, которые он сделал, имеют шансы на успех, более того, через несколько лет они будут восприниматься в Европе совсем иначе, значительно более благосклонно. Но к тому времени ресурсов (понимаемых во всех смыслах этого слова), которые можно будет направить на этот проект будет сильно меньше, управляемость ситуации сильно упадет, по миру и по Европе будут бушевать политические бури и не исключено, что сторонники сильной и успешной Европы будут с ностальгией вспоминать то время, когда такой результат можно было достигнуть – но этого не случилось из-за того, что политические лидеры «того времени» оказались недостаточно готовы к решению такой задачи ...

.

источник и комментарии - http://khazin.livejournal.com/105832.html


katehon

Экономика по-русски - 25.11.2010. Михаил Хазин

Новости, что происходит?, экономический кризис, кризис, геополитика, Хазин

Война Северной и южной Корей, как инструмент экономического влияния.
В гостях: Сергей Гавриленков

Газетную ЗАМЕТКУ на эту тему и ее ОБСУЖДЕНИЕ можно проЧИТАТЬ ЗДЕСЬ


katehon

Кредит доверия - 24.11.2010: Михаил Хазин

экономический кризис, кризис, что происходит?, Новости, Хазин

Это весёлый эфир получился)))

ОБСУЖДЕНИЕ здесь


katehon

НАТО и Китай

что происходит?, геополитика, модернизация россии, Хазин

alt

"Все попытки Запада поставить Россию на колени провалились - она как валялась, так и лежит!" (с) В_рот_мне_ноги!

Михаил Хазин

Недавно состоялся саммит НАТО, на котором присутствовал и Президент России Д.Медведев. Отметим, что никакой серьезной причины для такого визита не было – скорее, это была демонстрация дружбы и взаимопонимания. Для чего она нужна Медведеву – вопрос сложный (как писал Пушкин «Чем меньше женщину мы любим, тем легче нравимся мы ей», что к НАТО тоже относится), а вот для чего это нужно НАТО – как раз понятно.


Проблема в том, что США решает вопросы своего доминирования в мире взаимодействием двух главных рычагов: экономического и военного. Первый, как мы видим, в последнее время сильно сдает, тем больше внимания уделяется второму. А метод использования этого инструмента последние десятилетия был один и тот же: окружить потенциального противника кольцом баз, так, чтобы удар можно было нанести одновременно со всех направлений ("кольцо анаконды"). Так США поступали с СССР, в таком же направлении они действуют и по отношению к Китаю.

Но у Китая есть очень серьезный и крупный сосед – Россия, без проникновения на территорию которой американский военный потенциал будет сильно ограничен. Поэтому для США принципиально важно проникнуть на территорию России своими военными инструментами. Это, так сказать, стратегический план. У него есть известные ограничения: нельзя слишком сильно ослаблять Россию, поскольку в этом случае возможно повторение варианта СССР, при котором США либо придется быстро захватывать Сибирь чисто оккупационными методами (что на сегодня представляется, мягко говоря, практически невозможным), либо – отдавать эту территорию Китаю ... Что для США недопустимо.

ЧИТАТЬ ДАЛЕЕ...
Но если Россия обладает известной долей самостоятельности, то почему она должна пускать США на свою территорию? Единственный вариант – это вменить России собственные «ценности», так, чтобы она воспринимала США как долгосрочного союзника, со стороны которого как-то нелепо ждать неприятностей. Отметим, что эта позиция, с точки зрения ценностного, проектного анализа (подробнее, см. здесь: http://worldcrisis.ru/crisis/132450), совершенно исключена, из-за чего слово «ценности» в применении в США и взято в кавычки. Дело в том, что «Западный» глобальный проект, который возглавляют США, отстаивает понимание слово «свобода» как право любого индивидуума самостоятельно выбирать себе ценностную базу, в том числе, выкидывая из Библейского набора базовых принципов любой, который им не понравится. По другому это называется «плюрализм ценностей». Для России, общества, которое много веков воспитывалось в рамках Библейской ценностной системы (сначала в православной, а затем социалистической интерпретации), такой (по большому счету, сатанинский) подход категорически неприемлем, а значит, речь может идти только о тактических взаимодействиях с США.
Иными словами, сегодня любое дружественное взаимодействие России с США возможно только до тех пор, пока последние не решили самый главный вопрос, который стоит перед ними: ликвидировали для себя «китайскую угрозу». Как только этот вопрос будет решен – они займутся нами, поскольку традиционные ценности всегда были «красной тряпкой» для американского «быка». Вопрос только, понимают ли наши руководители, что скрывается за красивыми словами американских чиновников.
Впрочем, что мы все о США, да о США. А что Китай? А Китай, в такой ситуации, должен рассматривать Россию как «стратегический тыл», как крайне необходимого союзника. О чем он и говорит нам, в том числе в практически не свойственной культуре этой страны, прямом виде. Например, по сообщениям китайских газет, не так давно, во время визита в Китай председателя Совета Федерации Сергея Миронова, председатель Ху Цзиньтао передал ему пожелание Китая о совместном построении с Россией справедливого и рационального мирового порядка. Это очень сильное предложение в устах китайского руководителя, но официального ответа со стороны России не последовало.
А неофициально мы ответили – совершив вояж на саммит НАТО, главную организацию по внедрению «западных ценностей» на территории Европы, а в последние годы и всего мира. Что, кстати, является серьезной ошибкой с точки зрения всех политических канонов: если вокруг тебя находятся две более сильные державы, ни в коем случае, если ты, конечно, хочешь сохранить независимость, нельзя давать в своей политике приоритет одной из них.
При этом наша элита откровенно делает серьезный «крен» в сторону «западных» ценностей, не отдавая себе отчет в том, что они реально значат. Возможности держать деньги в «западных» банках превышают для нашей элиты значение православных ценностей и интересов родной страны (впрочем, кто из них вообще задумывается над этим, в условиях «плюрализма ценностей»?), настолько, что возникает естественный вопрос: а почему эти люди вообще считаются российской элитой? Еще известный русофоб Бжезинский отмечал, что вряд ли люди, которые держат все свои деньги в «западных», реально являются российской «элитой», но вот вопрос: зачем тогда в политике России исходить из интересов этих людей? В частности, совершать совершенно необязательные вояжи на саммиты явно не пророссийских организаций (что бы они там не говорили или писали).


В заключение отметим еще раз: вся политика США сегодня направлена на то, чтобы «свалить» Китай как альтернативный мировой политический полюс. И дело не в том, адекватна такая политика или нет – уж коли она все равно имеет место. Но уж коли так, то и отношения с Россией нужно рассматривать именно с этой точки зрения: США принципиально важно оттащить нас от Китая, запугать нас мифической «китайской угрозой» (которой в отношении «стратегического тыла» не может быть в принципе) и ради этого они готовы обещать нам все. В конце концов, обещать – не значит жениться, хорошо бы еще, чтобы это поняла российская дипломатия, которая раз за разом наступает на одни и те же грабли.

источник и комментарии - http://khazin.livejournal.com/103764.html


katehon

Налоги: повышать или понижать?

Хазин, экономический кризис, кризис, модернизация россии, что делать?

alt

Михаил Хазин

То, что в ближайшее время быстрого роста экономики, скорее всего, не будет, наше руководство, судя по всему, сообразило. А это значит, что перед ним встал серьезнейший вопрос – как закрывать проблему социальных расходов и бюджета.

И вот в прошлую пятницу состоялась большая конференция, посвященная этому вопросу. Ключевой доклад, что и естественно, делал министр финансов Кудрин который, в первую очередь сообщил, что налоговая нагрузка в 2011 году повысится на 2%. Говоря о дальнейшей тенденции, он отметил, что страна стоит на развилке - или мы будем больше уделять внимания сокращению расходов и повышению эффективности, тогда нужны серьезные структурные изменения, в том числе в обязательствах государства, или большая часть ляжет на налоговые повышения.

"Я за первый путь", - сказал министр, напомнив, что Минфин подготовил программу повышения эффективности расходов. Однако, по его словам, путь повышения эффективности расходов - наиболее сложный, поэтому, если государство "будет слабым, будет бояться проводить меры структурного характера, в том числе и в социальной сфере, тогда мы будем иметь большее развитие по второму пути".

Переводим на русский язык: сам Кудрин очень хочет сократить расходы, но понимает, что это практически невозможно в предвыборный и, тем более, выборный год, а потому, он предлагает повысить налоги. Дальше он сказал весьма любопытные вещи, которые читателю настоящей колонки представляются очевидными, но в устах лидера российский либералов, которым де-факто является Кудрин, являются настоящим откровением. Он отметил, что в настоящее время мировая экономика стоит перед непростым периодом. Он добавил, что ряд экономистов считают, что мир вступает в "трезвое десятилетие". Поэтому, считает министр финансов, придется аккуратно относиться ко всем аспектам бюджетной и налоговой политики и уделять внимание администрированию налогов. Кудрин подчеркнул, что теоретически периоды, когда цены на нефть будут составлять 140-150 долларов за баррель, могут повториться, но это будет временно, это не позволит рассчитывать на такие цены в долгосрочной перспективе.

ЧИТАТЬ ДАЛЕЕ...

Ну, «трезвое десятилетие» - это такое вежливое объяснение, что серьезного роста ждать эти 20 лет не приходится (о спаде либералы пока все-таки стараются не говорить), про 140-150 долларов с ним нельзя не согласиться – попытки денежных властей США надувать пузыри могут привести к краткосрочному росту цен, но долго это, естественно, продолжаться не может. Хотя, теоретически, при высокой инфляции номинальные цены могут вырасти и выше, но это будут уже не те доллары.

Говоря о тенденциях в налоговой системе стран мира, Кудрин подчеркнул, что большинство государств стоят перед тенденцией повышения налогов. При этом он напомнил, что уже многие страны уже приняли соответствующие решения, например, Венгрия повысила НДС на 5%, Латвия - на 3%, Чехия - на 1%. При этом он подчеркнул, что все-таки на первом месте должна стоять отмена налоговых льгот, нужно создавать нейтральную налоговую систему. По словам Кудрина, "один из выводов начавшейся консолидации, изменения налоговых систем говорит о том, что более эффективно повышать косвенные налоги, прежде всего НДС", так как это меньше тормозит экономический рост.
Тут с ним можно поспорить, причем серьезно, поскольку главной проблемой России является упадок реального производства, а как раз его очень сильно угнетает НДС. Теоретически, его бы надо снижать, заменяя, например, налогом на имущество (о котором чуть ниже), но тут Кудрина можно понять: как собирать НДС он понимает, а вот все остальное ... Впрочем, проблема возврата экспортного НДСа, и фирм-однодневок тоже имеет место, так что не все так просто.
Россия в течение пяти лет может постепенно повышать налог на имущество, сообщил Кудрин. Кудрин отметил, что в Москве, например, городской Думой был рассмотрен закон об отмене льгот по этим налогам. "В Москве на этой неделе был в Мосгордуме рассмотрен закон об отмене льгот по имущественным налогам. И Москва сможет больше зарабатывать на том имуществе, которое является главным источником, ресурсом города", - отметил он. По его словами, Россия может получить минимум 1% ВВП в перспективе пяти лет, постепенно аккуратно повышая этот налог. Тут можно получить и серьезно больше, если сделать этот налог достаточно серьезным (до 5% от рыночной стоимости имущества, в первую очередь, недвижимости), кроме того, это чуть ли не единственный потенциальный источник покрытия децифитов бюджетов муниципальных образований. С которыми будут серьезные проблемы по мере того, как федеральный бюджет по объективным причинам будет снижать трансферты региональным бюджетам.
Особое возмущение вызвало повышение социальных выплат. Больше всех тут возмущался глава Сбербанка Греф, который рассказал, как возглавив Сбербанк, оптимизировал его работу, добивался эффективности труда от менеджеров и рядовых сотрудников, что позволило сократить штат на 15%. Теперь же, с 2011 года социальные взносы увеличены с 26 до 34%.
- Это полностью съест у нас все, что мы сделали за 2,5 года, одним движением, одним поднятием ставок, - пожаловался Греф и перешел в наступление. Мол, мы должны ответить на один простой вопрос: что является главным? Если для страны важен долгосрочный экономический рост, то налоги нельзя повышать, напротив должен быть тренд на их снижение.


Как понятно, решить вопрос повышать/понижать в рамках текущей ситуации невозможно: Кудрин резонно отмечает, что снижение налогов вызовет коллапс бюджетной системы. Однако третий выход, все-таки, есть – он состоит в том, чтобы повысить экономическую активность. Отметим, что на конференции, с которой мы начали этот текст, об этом говорил помощник Медведева Дворкович, однако он не объяснил, как же, все-таки, этого добиться. Понятно, что это сложно сделать путем повышения налогов, однако есть сферы, в которых это, все-таки, возможно.

Во-первых, можно вспомнить опыт всех мировых держав, которые стимулируют экспорт и защищают внутренние рынки путем девальвации национальных валют. Да, конечно, я понимаю, что Кудрин только что получил «отличие» как раз за то, что единственный из стран G20 этого НЕ делал, но ситуация-то развивается ...

Во-вторых, можно попытаться повысить эффективность бюджетных расходов, для которых доля «распилов» и «откатов» составляет как минимум 30%. Это повысит эффективность расходов много больше, чем пресловутая «оптимизация» (то есть сокращение) расходов, но тут есть другая проблема – это серьезнейший удар по современной российской элите, которая не умеет работать и зарабатывать, но зато отлично научилась паразитировать на государственных финансовых потоках.

В-третьих, есть еще малый и средний бизнес. Его можно стимулировать, и это не только способ обеспечить самозанятость населения, среди которого растет безработица, но и существенно повысит налоговые платежи (если, конечно, не стричь этот самый малый и средний бизнес под корень еще до того, как он хотя бы минимально раскрутиться). Но и тут есть серьезная проблема, поскольку этот самый малый и средний бизнес – это основа доходов мелкой и средней бюрократии, которая совершенно не собирается понижать свой уровень жизни, есть там где-то кризис или нет.

Есть, конечно, и в-четвертых, и в-пятых, и так далее, но основанная коллизия уже понятна. В рамках спора «повышать/понижать» хорошего выхода просто нет. Вообще. А для реального симулирования экономики нужно принимать политические решения, к которым современное российское руководство не очень склонно. Особенно, если такие решения серьезно ударят по современной элите. Разумеется, рано или поздно такие решения принимать придется, причем в сильно более напряженной и тяжелой ситуации – но это же будет потом. А пока – скорее всего, разговорами все и ограничится.

источник и комментарии - http://khazin.livejournal.com/103513.html


katehon

Экономика по-русски - 11.11.2010. Михаил Хазин

что происходит?, экономический кризис, кризис, Хазин

Роль золота в мировой экономике.


katehon

Открытая студия (5 канал) - 16.11.2010 - Что будет с рублем?

что происходит?, экономический кризис, кризис, модернизация россии, Хазин

«Торговля с Китаем за рубли в объеме 1 миллиард долларов.» занавес)))

Дамочка из Госдумы совсем не дружит с русским языком! Если в речи (на языке) сумбур, то и в голове то же самое. Блин, один только перл: «БОЛЕЕ ЛУЧШЕ» и все с ней понятно, сплошные подмены понятий — не понимает о чем говорит, не понимает терминологии и соотв. сути процессов, явлений, вещей... Жалкое зрелище. абИдна, да, что такие вот, с позволения сказать, законотворцы рулят и куда зарулят ?

Хазин молодец! Особенно фраза про «покажите пальцем кто будет делать?» Вспомнился старый анекдот про подводников «ты мне мозга не е..., ты рукой покажи!» МАЛАДЦА. Никто, кроме него внятно не ответил ни на 1 вопрос. Был задан простой вопрос президенту ассоциации Российских банков: почему рубля нету на форексе? Он не то чтобы ответить на этот вопрос не смог, он даже вопроса не понял). Все таки звание профессора и одетые очки никак не говорят о наличии ума.

Что будет с рублем? Амбиции российских властей.


katehon

«Разоблачения» Навального

что происходит?, модернизация россии, Хазин, геополитика

13:41 18.11.2010

alt

Михаил Хазин

СПРАВКА KM.RU: ВСТО – сокращенное наименование Восточного нефтепровода (от «трубопроводная система Восточная Сибирь – Тихий океан»).

.

Для начала – небольшое объяснение того, почему слово «разоблачение» я взял в кавычки. Во-первых, потому, что открыл эти документы не Навальный.

Во-вторых, потому, что рекламную кампанию по этому вопросу организовывал тоже не Навальный.

В-третьих, потому, что эти «разоблачения» носят достаточно узкий характер (только одна компания). Если бы речь шла о борьбе с коррупцией, вопрос нужно было бы поднимать существенно шире. Впрочем, приведем небольшую цитату: «Коррупция в России стала главной темой очередных слушаний в Хельсинкской комиссии Конгресса США. На нее был приглашен главный российский борец за права миноритарных акционеров Алексей Навальный, потребовавший от американцев строже исполнять собственные законы и предположивший, что в связи с нападением на Олега Кашина сенаторы могут инициировать запрет въездных виз лидерам прокремлевских молодежных движений». Полностью прочитать текст можно здесь.

Поскольку просто так на слушания в Конгрессе никого не приглашают, сразу возникает вопрос, который великий русский поэт Владимир Маяковский образно представил следующей фразой: «Скажите, если звезды зажигают, значит, это кому-нибудь нужно?». А любой человек, который хотя бы минимально знаком с организацией пиар-кампаний, при виде такой информационной волны вспоминает старый анекдот: «Кролики думали, что они любили друг друга, а на самом деле их разводили».

Ну, в самом деле, никто до сих пор не знал, что при строительстве ВСТО были откаты и нерациональное использование средств? Это было общеизвестно, и несколько лет назад об этом много писалось. Но никакой реакции не последовало: обществу это было неинтересно, власти – тоже. С точки зрения экономики можно отметить, что при любом строительстве везде и во все времена норма «распилов» и «усушек-утрусок» достигает где-то 20% от сметной стоимости строительства – где деньгами, где «натурой» (например, стройматериалами, как это было в СССР). Да, в случае ВСТО этот масштаб вырос, но, с учетом уникальности объекта, не запредельно. У нас есть куда более «скандальные» объекты, однако они Навального не интересуют, а когда они появляются в Интернете, их никто не пропагандирует.

ЧИТАТЬ ДАЛЕЕ...

Опять же, если вернуться к экономике, то меня куда больше волнуют проблемы московской недвижимости. Дело в том, что Москва категорически нуждается в привлечении инвестиций (только за счет бюджета инфраструктурные вопросы решить невозможно), а основное место, куда их можно привлекать, – строительство в городе. Но никто и никогда не будет вкладывать деньги в строительство в Москве, пока не решен вопрос с принципиальным изменением той схемы, которая сложилась в городе последние пару десятилетий. Это и административная рента, и механизмы гарантий, и подключение к инфраструктуре, и т. д., и т. п. Ну, хотя бы нужно провести жесткую реструктуризацию всей отрасли, чтобы на рынке не стояли объекты колоссальной стоимости, которые никто не будет покупать.

Но этот вопрос никто не поднимает. Более того, он «заморожен» практически полностью хотя бы тем, что на своем посту остался Ресин, который несет ответственность по возврату денег, вложенных в строительство на предыдущем этапе. Вернуть их после реструктуризации отрасли станет невозможно, а значит, задача Ресина – не допустить ее. Вот, казалось бы, место для антикоррупционной кампании! Ан нет, эта тема тем, кто стоит за Навальным, не очень интересна.

Можно привести еще много серьезных для России тем – например, развитие малого бизнеса, производство лекарств и дотации для отдельных категорий их потребителей… да много еще что. Но нет, на эти темы почему-то громких кампаний в СМИ и Интернете не наблюдаются. Да и Счетная палата неоднократно писала о разных нарушениях – и тоже все как-то молчали.

Хочу отметить, что я не только не против борьбы с коррупцией, но, напротив, активно поддерживаю эту борьбу. В частности, я убежден, что именно коррупция является одним из главных факторов нерентабельности российской экономики в целом, поскольку она очень сильно увеличивает издержки малого и среднего бизнеса. Однако вышеперечисленные факты свидетельствуют о том, что это – не борьба с коррупцией, а рекламная кампания, целью которой является не попытка остановить вредное для России явление, а нечто иное.

Еще более омерзительно то, что в данном процессе явно торчат уши американских «борцов за демократию». Не секрет, что современная коррупционная система в России была во многом «поставлена» американскими советниками наших либерал-реформаторов, причем некоторые защитники этой системы и сегодня занимают высокие посты в Белом доме в Вашингтоне. И в этом смысле американцам бы промолчать, или хотя бы провести собственное расследование (то, что было до тех пор, – слезы), но нет: они так радостно уцепились за конкретную историю со строительством нефтепровода на восток, что сразу возникают вопросы. В частности, вспоминается версия об участии США в аресте Ходорковского. Ну, действительно, почему из всех, кто нарушил законы в процессе приватизации, наказан только один человек – тот, который решил строить нефтепровод в Китай?..

В общем, вывод из всей этой истории лично для меня один: если кто-то заплатил деньги за то, чтобы все читали некоторые тексты, то я хотел бы понять, кто и сколько заплатит лично мне, чтобы я это прочитал? И пока мне это не объяснят, я буду бороться с коррупцией в России всеми доступными мне методами – без помощи сомнительных доброхотов, преследующих какие-то неизвестные мне цели.

источник - http://khazin.livejournal.com/102831.html

7 комментариев

katehon

Экономика по-русски - 16.11.2010. Михаил Хазин

Новости, что происходит?, экономический кризис, кризис, Хазин

Итоги саммита большой 20-ки.

3 комментария

katehon

Экономика по-русски - 18.11.2010. Михаил Хазин

Новости рынков, Новости экономики, что происходит?, экономический кризис, кризис, Хазин

Кризис с точки зрения либеральных экономистов.


katehon

Кредит доверия - 17.11.2010: Михаил Хазин

Новости, что происходит?, экономический кризис, кризис, Хазин


katehon

Хазин о G20: поезд ушёл

Новости, что происходит?, кризис, экономический кризис, Хазин

Жаль, было мало времени — “до отправленья поезда осталось пять минут”. Стало быть, о том, почему рубль не может стать резервной валютой, поговорим в следующий раз.

15 ноября 2010, Санкт‑Петербург

3 комментария