постмодерн

На странице: 24 48 96

Большая Тёрка / Мысли /

katehon

19 декабря 2010 в 22:09

Сенсация ! Звездная флотилия

постмодерн, кризис, Apocalipsys Now!, конспирология

Рейган тогда отжёг! Подогрел интерес к конспирологии.

Есть даже версия, что он с ними в заговоре состоит.) Есть подозрение, что чем сильнее будет развиваться экономический, а главное, социальный кризис современности, тем сильнее будет ожидание и подготовка к встрече с инопланетным разумом)) Под эту дудку можно многих застроить...

Ещё в 1997 году все эти тренды уже описал известный социолог и философ А.А. Зиновьев (также краткую биографию можно прочитать здесь) в своём футурологическом романе‑антиутопии «Глобальный человейник».

Преядовитейший памфлет. Читается легко, но оставляет тягостные чувства. Причём это не выдумки фэнтэзийщиков, а основано на достаточно строгой методологии.

В процессе чтения я поймал себя на мысли, что уже сейчас встречается довольно многое из описанного автором. Не пожалейте времени — прочитайте.

в начале декабря была опубликована сенсационная информация, что к Земле летят три гигантских НЛО... по расчетам ученых, они должны приблизиться к нашей планете в конце 2012 года...

katehon

19 декабря 2010 в 21:26

"Логорама"

Повод задуматься, постмодерн, просто о сложном, взгляд оттуда

Классический постмодернизм. И видеоряд, и сюжет. В гипертрофированной форме.

«Логорама» — это мультфильм, получивший в этом году Оскар в номинации «лучший короткометражный анимационный фильм», а также ряд наград разнообразных кинофестивалей мира. Это произведение французской графической студии H5, режиссеры которой ранее специализировались на съемке музыкальных клипов. Создание этого шедевра заняло у студии четыре года: в фильме использовано 2500!!! логотипов различных международных брендов.

katehon

19 декабря 2010 в 00:00

Sweet Dreams are Made of Seven Nation Army

постмодерн

1 комментарий

katehon

17 декабря 2010 в 12:12

Queen + The Beatles = We will rock you together

постмодерн

9 комментариев

katehon

16 декабря 2010 в 23:27

AC / DC + Black Eyed Peas = You Humped Me All Night Long

постмодерн

katehon

15 декабря 2010 в 11:29

Nirvana + Destiny's Child = ?

постмодерн

katehon

14 декабря 2010 в 13:03

Queen + Madonna = Crazy Little Beautiful Stranger

постмодерн

постмодерн

katehon

кризис, что происходит?, взгляд оттуда, постмодерн, социология, Научно‑популярное, !!!ВНИМАНИЕ!!!

Почитать книги классика современной (но возвращающей нас к вечности) мысли можно здесь - http://lib.rus.ec/a/1366

Справка об авторе - http://ru.wikipedia.org/wiki/Жан_Бодрийар

Предлагаем вниманию читателей портала Центра консервативных исследований реферат на тему "Жан Бодрийяр: От мифа к симулякру", выполненный студенткой 401 группы социологического факультета Алиной Перцевой в рамках курса проф. А.Г. Дугина "Этносоциология".

Содержание: 1. Три порядка симулякров; 2. Конец производства; 3. Современная коммуникация; 4. Символический обмен; 5. Смерть смерти; 6. Литература.

1. Три порядка симулякров.

Жан Бодрийяр (1929-2007) — французский социолог, культуролог и философ-постмодернист, фотограф. Основные работы: «Система вещей», «Зеркало производства», «Символический обмен и смерть», «Симулякры и симуляция», «Общество потребления».

Бодрийяр начинает свою творческую деятельность с попытки критического переосмысления марксизма: он обвиняет его в неадекватном изображений предмодернистских обществ, главную роль в функционировании которых, по мнению Бодрийяра, играло вовсе не материальное производство, а символический обмен. В работе «Символический обмен и смерть» (1976) Бодрийяр развивает свою концепцию. Опираясь на разработки Марселя Мосса и используя эстетику Жоржа Батая, Бодрийяр рисует генезис капитализма из докапиталистических социальных отношений, ставящих в центр не производство, а дарение и обмен, в результате чего переходит к разработке оригинальной теории знака, символических объектов и коммуникаций.

Бодрийяр развил учение о трёх стадиях развития общества: 1) «первобытное» общество, то есть фактически докапиталистическое общество, 2) стадию «политической экономии», то есть буржуазно-капиталистическую цивилизацию, вместе с ее экономическими и культурными атрибутами, включая соответствующую ей социально-критическую теорию (марксизм), 3) наконец, «нынешнее» состояние вещей, стадию, когда ценности второй стадии растворяются в новой общественной организации, основным признаком которой является универсальное распространение «симулякров».

Каждой стадии соответствуюет порядок симулякров: подделка-производство-симуляция.

Понятие симулякра (копия копии) уходит корнями в греческую философию.

У Платона: имеется идеальная модель-оригинал (эйдос), по отношению к которой возможны верные или неверные подражания. Верные подражания-копии характеризуются своим сходством (с моделью), а неверные подражания-симулякры — своим отличием (от модели и друг от друга), но общим для тех и других является соотнесенность, позитивная или негативная, с трансцендентальным образцом. Симулякр не просто вырожденная копия, в нем кроется позитивная сила, которая отрицает и оригинал и копию, и модель и репродукцию.

Симулякр первого порядка действует на основе естественного закона ценности, симулякр второго порядка — на основе рыночного закона стоимости, симулякр третьего порядка — на основе структурного закона ценности. Если подделка (например, имитация дорогих материалов в платье или архитектурном убранстве) и производство (изготовление серийных, идентичных друг другу промышленных изделий) касаются материальных вещей, то симуляция, как о том говорит языковое употребление данного слова, применяется скорее к процессам (симуляция поступков, деятельности) или символическим сущностям (симуляция болезни и т.п.)

Подделка — а заодно и мода — рождается вместе с Возрождением, когда феодальный строй деструктурируется строем буржуазным и возникает открытое состязание в знаках отличия. С концом обязательного знака (кастовый строй) наступает царство знака эмансипированного, которым могут теперь одинаково пользоваться все классы. Подделка – лепнина. Подделка работает пока лишь с субстанцией и формой, а не с отношениями и структурами.

Таким же чудесным человеческим изобретением стала и пластмасса — вещество, не знающее износу, прерывающее цикл взаимоперехода мировых субстанций через процессы гниения и смерти. При серийном производстве вещи без конца становятся симулякрами друг друга, а вместе с ними и люди, которые их производят. Угасание оригинальной референтности единственно делает возможным общий закон эквивалентностей, то есть делает возможным производство. Серийное производство – процесс исчезновения всякого оригинала.

Симулякры берут верх над историей. И здесь происходит переворот в понятиях происхождения и цели, ведь все формы меняются с того момента, когда их уже не механически воспроизводят, а изначально задумывают исходя из их воспроизводимости, из дифракции порождающего ядра-модели. Здесь мы оказываемся среди симулякров третьего порядка. Это уже не подделка оригинала, как в симулякрах первого порядка, но и не чистая серийность, как в симулякрах второго порядка; здесь все формы выводятся из моделей путем модулирования отличий. Это копия, оригинал которой никогда не существовал. Фундаментальное свойство симулякра –его принципиальная несоотнесенность и несоотносимость с какой бы то ни было реальностью. Он представляет собой пустую форму, которая безразлично «натягивается» на любые новые конфигурации.

Итак, «состояние постмодерна» по Бодрийяру — это постапокалиптическое состояние, когда «приходит конец» историческим институтам, привычным человечеству по стадии «политической экономии», — производству, политическому представительству, революционному движению, диалектике...; они не разрушаются насильственно, но незаметно заменяются подобиями, обозначающими их «в натуральную величину» и «в реальном времени». Порядок си-мулякров одерживает полную победу над реальным миром, поскольку он сумел навязать этому миру свое время симулякров, свои модели темпоральности.

Современную эпоху Бодрийяр называет эрой гиперреальности — надстройка определяет базис, труд не производит, а социализирует, представительные органы власти никого не представляют. Современную эпоху характеризует чувство утраты реальности. Реальность в целом подменяется симуляцией как гипереальностью : более радикальное, чем само реальное – вот каким образом оно упаздняется. Последним бастионом реальности становится смерть. Вся стратегия системы заключается в этой гиперреальности зыбких, «плавающих» ценностей. С бессознательным происходит то же, что с валютами и теориями. Ценность осуществляет свое господство через неуловимо тонкий порядок порождающих моделей, через бесконечный ряд симуляций.

Сегодня же вся бытовая, политическая, социальная, историческая, экономическая и т.п. реальность изначально включает в себя симулятивный аспект гиперреализма: мы повсюду уже живем в «эстетической» галлюцинации реальности. Современная эпоха — это особый код, и эмблемой его служит мода. Мода имеет место с того момента, когда некоторая форма производится уже не по своим собственным детерминантам, а непосредственно по модели, то есть она вообще не производится, а всякий раз уже воспроизводится. Мода у Бодрийяра также универсальна, как потлач у Мосса.

Победила другая стадия ценности, стадия полной относительности, всеобщей подстановки, комбинаторики и симуляции. Эмансипация знака: избавившись от «архаической» обязанности нечто обозначать, он наконец освобождается для структурной, то есть комбинаторной игры по правилу полной неразличимости и недетерминированности, сменяющему собой прежнее правило детерминированной эквивалентности. Детерминированность умерла — теперь наша царица недетерминированность.

2. Конец производства.

Например, в сфере производства. Поскольку именно вокруг экономики уже два столетия (во всяком случае, начиная с Маркса) завязывался узел исторического детерминизма, то именно здесь особенно важно прежде всего выяснить результаты вторжения кода.

Труд — больше уже не сила, он стал знаком среди знаков. Он производится и потребляется, как и все остальное. По общему закону эквивалентности он обменивается на не-труд, на досуг, он допускает взаимоподстановку со всеми остальными секторами повседневной жизни. Труд больше не является производительным, он стал воспроизводительным, воспроизводящим предназначенность к труду как уста новку целого общества, которое уже и само не знает, хочется ли ему что-то производить.

В созидательном неистовстве бульдозеров, сооружающих автострады и «инфраструктуру» , в этом цивилизующем неистовстве эры производства можно ощутить ярое стремление не оставить на земле ничего не-произведенного, на всем поставить печать производства, пусть даже это и не сулит никакого прироста богатств: производство ради меток, для воспроизводства меченых людей. Что такое нынешнее производство, как не этот террор кода?

Люди всюду должны быть приставлены к делу — в школе, на заводе, на пляже, у телевизора или же при переобучении: режим постоянной всеобщей мобилизации. Но подобный труд не является производительным в исходном смысле слова: это не более чем зеркальное отражение общества, его воображаемое, его фантастический принцип реальности. А может, и влечение к смерти.

Сферу производства, труда, производительных сил нужно осмыслить как переключенную в сферу «потребления», то есть в сферу всеобщей аксиоматики, кодированного обмена знаками, распространенного на всю жизнь дизайна.

Гениальный эвфемизм: человек больше не трудится, а «обозначает труд»; наступает конец культуры производства и труда, откуда и берется a contrario термин «производственный». Всегда будут существовать заводы и фабрики, чтобы скрыть, что труд умер, что производство умерло, или же что оно теперь всюду и нигде. В своей законченной форме, не соотносясь более ни с каким определенным производством, труд больше не находится и в отношении эквивалентности с заработной платой. Отрыв денежного знака от всякого общественного производства: деньги вступают в процесс неограниченной спекуляции и инфляции. Они больше не являются всеобщим эквивалентом, то есть все еще опосредующей абстракцией рынка. Они просто обращаются быстрее всего остального и не соизмеримы с остальным.

Характерные явления этой стадии — ракетные программы, «Конкорд», программы обороны по всем азимутам, раздувание промышленного парка, оборудование общественных или же индивидуальных инфраструктур, программы переобучения и вторичного использования ресурсов и т.д. Задачей становится производить что угодно, по принципу реинвестирования любой ценой (вне зависимости от нормы прибавочной стоимости).

Забастовка ради забастовки — такова ныне истинная суть борьбы. Немотивированная, бесцельная, лишенная политической референции, она соответствует и противостоит такому производству, которое и само немотивированно, бесцельно, лишено референции и социальной потребительной стоимости, не имеет другой цели, кроме себя самого, — производству ради производства, то есть системе простого воспроизводства, которая крутится вхолостую в гигантской тавтологии трудового процесса. Производство умерло. Да здравствует воспроизводство!

3. Современная коммуникация.

В результате подмены товара знаком нарушается символическая структура всех типов коммуникаций. Вся система коммуникации перешла от сложной синтаксической структуры языка к бинарно-сигналетической системе вопрос/ответ — системе непрерывного тестирования. Между тем известно, что тест и референдум представляют собой идеальные формы симуляции: ответ подсказывается вопросом, заранее моделируется/обозначается [design-ee] им. Каждое сообщение является вердиктом, наподобие тех, что изрекаются статистическими итогами опроса. В свете тестов индивидуальный ум, общественное мнение и вообще любой семантический процесс сводятся к одной лишь «способности осуществлять контрастные реакции на все более широкий набор адекватных стимулов».

Сегодня, когда эта противоречивая референция политики тоже нейтрализована, когда общественное мнение стало равным себе, когда оно заранее медиатизируется и выравнивается через опросы, стало возможным чередование «людей наверху», симуляция противоположности двух партий, взаимопоглощение их целей, взаимообратимость их дискурсов. Это чистая форма представительства, без всяких представителей и представляемых.

Чтобы знак обрел чистоту, он должен продублировать себя; самодублирование знака как раз и кладет конец тому, что он обозначал. В этом весь Энди Уорхол: его многочисленные копии лица Мэрилин являют собой одновременно и смерть оригинала и конец репрезентации как таковой. Две башни WTC являют зримый знак того, что система замкнулась в головокружительном самоудвоении, тогда как каждый из остальных небоскребов представляет собой оригинальный момент развития системы, непрерывно преодолевающей себя через этапы кризиса и вызова. Тело и сексуальность можно анализировать в тех же самых терминах потребительной/меновой стоимости, означаемого/означающего.

4. Символический обмен.

Субъективно переживаемые обмены, чреватые вызовом и риском для участников, ставящие их в конфликтно-силовые отношения между собой, и обозначаются у Бодрийяра термином «символический обмен».

Символическое — это особая неустойчивая, конфликтная, еще-не-обретшая формы стадия знаковой деятельности, где обращению еще не поставлены препоны типа власти, цензуры, принципа реальности: Ясно, что символический обмен представляет собой, по Бодрийяру, «агонистическую» игру, состязание, чреватое нешуточным противоборством, сравнимое с дуэлью. В то же время эта игра способна доходить до крайних пределов, до экстаза.

Обратимость дара проявляется в отдариваиии, обратимость обмена — в жертвоприношении, обратимость времени — в цикле, обратимость производства — в разрушении, обратимость жизни — в смерти, обратимость каждого языкового элемента и смысла — в анаграмме; всюду, во всех областях — одна и та же общая форма, форма обратимости, циклического обращения, отмены; всюду она кладет конец линейному характеру времени, речи, экономических обменов и накопления, власти. Всюду она принимает для нас форму истребления и смерти. Это и есть форма символического.

Символическое — это не понятие, не инстанция, не категория и не «структура», но акт обмена и социальное отношение, кладущее конец реальному, разрешающее в себе реальное, а заодно и оппозицию реального и воображаемого.

В современных общественных формациях нет больше символического обмена как организующей формы. Они, конечно, одержимы символическим — как своей смертью. Именно потому, что оно больше не задает форму общества, оно и знакомо им лишь как наваждение, требование, постоянно блокируемое законом ценности.

Первобытные люди знают, что смерть является социальным отношением, что она определяется в социальном плане. Так описывает ее Р.Жолен в книге «Смерть у сара»: «коев» (молодых людей, проходящих инициацию) «пожирают предки», и они «символически» умирают, чтобы затем возродиться. Происходит переход от природной, случайной и необратимой смерти к смерти даримой и получаемой, а значит и обратимой, «растворимой» в ходе социального обмена. Непосвященный ребенок родился лишь биологически, у него еще есть только «реальные» отец и мать; чтобы стать социальным существом, ему нужно пройти через символическое событие инициатического рождения/смерти, обойти кругом всю жизнь и смерть и вступить в символическую реальность обмена.

Запрет инцеста лежит в основе брачных союзов между живыми. Инициация лежит в основе союза между живыми и мертвыми. Таков фундаментальный факт, который отделяет нас от первобытных людей: у них обмен не прекращается вместе с жизнью.

5. Смерть смерти.

Сегодня быть мертвым — ненормально, и это нечто новое. Быть мертвым — совершенно немыслимая аномалия, по сравнению с ней все остальное пустяки. Смерть — это антиобщественное, неисправимо отклоняющееся поведение.

Справедливо будет сказать, что гонимые и изолируемые от живых мертвые и нас, живых, обрекают на эквивалентную смерть — ибо основополагающий закон символического обязательства все равно действует, на благо или во зло.

В конечном счете смерть — не что иное, как социальная демаркационная линия, отделяющая «мертвых» от «живых»; следовательно, она в равной мере касается и тех и других. Когда смерть вытесняется в послежитие, то, в силу хорошо известного возвратного процесса, и сама жизнь оказывается всего лишь доживанием, детерминированным смертью.

Вычесть из жизни смерть — такова основополагающая операция экономики: жизнь становится остатком, который в дальнейшем может трактоваться в операциональных терминах исчисления и ценности. Восстановить в жизни смерть — такова основополагающая операция символического.

Мы десоциализировали смерть, отнесли ее к сфере биоантропологических законов, приписали ей иммунитет науки, автономию индивидуальной судьбы. За разрыв символических обменов с ними мы постоянно платим своей собственной смертью и смертельной тревогой.

Бессознательное всецело заключается в отклонении смерти от символического процесса (обмен, ритуал) к экономическому (искупление, работа, долг, индивидуальность). Отсюда и существенная разница в наслаждении: мы торгуемся с мертвыми под знаком меланхолии, первобытные же люди живут с мертвыми в форме ритуала и праздника. Так смерть и рождение в символическом сверхсобытии инициации перестают быть фатальными событиями, теряют свой статус необходимости и закона.

Но главное, радикальное отличие заключается в автономизации психической сферы: инстанция психики и бесознательного появляется у пас лишь в результате вытеснения того, что в первобытных обществах коллективно разыгрывается. Таким образом, ритуал по всем статьям отличен от фантазма, миф — от бессознательного.

В качестве универсального атрибута человеческого удела смерть существует лишь с тех пор, как началась социальная дискриминация мертвых. Институт смерти, равно как и институты загробной жизни и бессмертия, суть поздние завоевания политического рационализма жреческих каст и церквей; именно на управлении этой воображаемой сферой смерти они и строят свою власть. А исчезновение загробной жизни в ее религиозном понимании — это еще более позднее завоевание государственного политического рационализма Когда загробное послежитие ликвидируется прогрессом «материалистического» разума, то это просто значит, что оно перешло в жизнь как таковую; и именно на управлении жизнью как объективным послежитием строит свою власть государство.

Именно тогда — как всегда, при возникновении процесса накопления — на горизонте жизни по-настоящему появляется смерть. Именно тогда Царство становится по-настоящему посмертным, и перед лицом смерти каждый оказывается одинок.

С этого момента основным рациональным двигателем политической экономии становится навязчивый страх смерти и стремление отменить ее путем накопления. В пределе полная объективность времени, его всецело накопительный характер, означает полную невозможность символического обмена — то есть смерть. Ни у той, ни у другой не существует особенной экономики: только будучи разделены, жизнь и смерть попадают под власть экономики — сливаясь же, они обе преодолевают экономику в формах праздника и траты.

Смерть — это не крайний срок жизни, а ее оттенок; или наоборот, жизнь есть оттенок смерти. В современном же нашем понятии о смерти заложена совсем иная система представлений — о машине и ее функционировании. Машина работает или не работает. Так же и биологическая машина бывает жива или мертва. В символическом порядке не бывает такой абстрактной бинарности.

Новый общественный договор: общество в целом, вооруженное наукой и техникой, становится солидарно ответственным за смерть каждого индивида Каждый вправе, по вместе с тем и обязан умереть естественной смертью. Смерть отнята у каждого члена общества, ему уже не позволено умереть так, как хочется. Под «благоприятным» знаком естественной смерти оно превратило старость в упреждающую социальную смерть.

Принцип естественной смерти равнозначен нейтрализации жизни как таковой. Увеличение средней продолжительности жизни привело лишь к дискриминации старости, которая логически вытекает из дискриминации самой смерти. «Естественная» смерть не имеет смысла, потому что в ней никак не участвует группа. У первобытных людей «естественной» смерти нет: любая смерть социальна, публична, коллективна, это всегда следствие чьей-то враждебной воли, которая должна быть поглощена группой. У нас же покойник — это просто человек, ушедший вон. С ним уже нечем обмениваться.

А так как у нас теперь нет действенного обряда для поглощения смерти и ее энергии разрыва, то остается один лишь фантазм жертвоприношения, насильственно-искусственной смерти. Отсюда — интенсивное, глубоко коллективное удовлетворение, которое доставляет смертность в автомобильных авариях. Со смертью получается как и со всем прочим: не желая больше ее даровать и принимать, мы сами оказываемся заключены ею в биологический симулякр своего собственного тела.

Будь то birth-control или death-control1, казнят ли людей или принуждают к доживанию (а запрещение умирать представляет собой карикатурную, но вполне логичную форму прогресса терпимости) — главное, что в любом случае им не дано решать самим, они не вольны в своей жизни и смерти, живут и умирают лишь с разрешения общества.Одним словом, смерть отменена, вместо нее death-control и эвтаназия; это, собственно, уже и не смерть, а что-то совершенно нейтрализованное, вписанное в систему правил и расчета эквивалентностей — rewriting-planning-programming-system.

Жизнь сама оказывается сплошной унылой бухгалтерией защитных действий, замыкаясь в своем застрахованном от всех рисков саркофаге. Бухгалтерия послежития — вместо радикальной бухгалтерии жизни и смерти.

Наша культура сплошь гигиенична — она стремится очистить жизнь от смерти. Во funeral homes мертвый должен по-прежнему казаться живым, обладать естественностью живого: он по-прежнему вам улыбается, у него тот же румянец и тот же цвет кожи, даже после смерти он похож сам на себя и даже выглядит свежее, чем при жизни; не хватает только звуков его речи (по и их тоже можно послушать в стереофоническом звучании). Это фальшивая, идеализированная смерть, подкрашенная под жизнь; в глубине ее лежит мысль о том, что жизнь естественна, а смерть противоестественна, — значит, нужно ее натурализовать, сделать из нее чучело, симулякр жизни.

Инфантильная смерть, разучившаяся говорить; нечленораздельная смерть под надзором. Всевозможные инъекции и анализы, да и излечение представляют собой лишь оправдание этого запрета говорить.Больной обязан лечиться, врач и лечебный персонал должны лечить, весь больничный институт в целом обустроен исключительно для лечения. На предыдущей, религиозной стадии смерть была явной и признанной, а сексуальность — запретной. Сегодня все наоборот.

На смерти основана любая власть и экономика. Раз политическая экономия есть наиболее последовательная попытка покончить со смертью, то ясно, что одна лишь смерть может покончить с политической экономией.

Литература:

1. Бодрийяр Ж.Символический обмен и смерть. — М., 2000

2. Всемирная энциклопедия: философия/ Главн. Научн. Ред. И сост. А.А. Грицианов. – М., Минск, 2001

источник - http://konservatizm.org/konservatizm/sociology/251110121708.xhtml

2 комментария

katehon

28 ноября 2010 в 04:03

В Нью-Йорке задержали инвестора, утверждающего, что он прибыл из будущего

Новости, постмодерн, В мире

alt

Федералы Нью‑Йорка арестовали виртуозного инвестора с Уолл‑Стрит, где расположился мировой Финансовый Центр. Эндрю Карлсин, на 800 долларах за две недели заимел портфель бумаг, оцениваемый в 350 миллионов. Фантастическим оказалось его утверждение на допросе — будто он прибыл из 2256 года.

44-летний Карлсин оказался под подозрением, когда совершил подряд 126 высоко рискованных сделок и, при этом, каждый раз оказывался в выигрыше. На допросе «финансовый вундеркинд» выдал удивительное признание в том, что он пропутешествовал назад во времени из далекого будущего, отстоящего от нашего — на 247 лет. «Знание о том, что ваша эра ознаменовалась худшим в истории падением фондового рынка, у нас является общераспространенным. Поэтому каждый, вооружившись информацией по избранным акциям, может сколотить на этом состояние. Искушению сложно сопротивляться. Я планировал выглядеть естественно, однако не устоял и попался», — утверждает инвестор‑фантаст.

Карлсин предложил следователям в обмен на свою свободу и возможность попасть к своей «машине времени» рассказать то, что он знает из «будущего»: местонахождение Бен Ладена, и лекарство от СПИДа.

Должностные лица из Комиссии по ценным бумагам США уверены, что все рассказы «путешественника во времени» — мистификация. Однако на условиях анонимности высокопоставленный чиновник поведал, что никаких сведений о существовании Эндрю Карлсина вплоть до последнего времени не обнаружено.

Между тем Эндрю Карлсин оказался настолько известным благодаря СМИ персонажем, что ему даже посвятили статью на англоязычной «Википедии». Там сказано, что этот вымышленный «герой» впервые появился в издании Weekly World News, специализирующемся на такого рода розыгрышах. Затем текст был опубликован на Yahoo. В оригинале история Карлсина предназначалась к 1 апреля 2000 года.

Также про него здесь — http://ru.wikipedia.org/wiki/Эндрю_Карлсин

katehon

15 ноября 2010 в 01:13

Смертельная мода

взгляд оттуда, постмодерн

katehon

13 ноября 2010 в 19:13

О ЮВЕНАЛЬНОЙ СИСТЕМЕ И ФОРСАЙТ-ПРОЕКТЕ

что происходит?, модернизация россии, постмодерн, просто о сложном

alt Хотя законопроект «О ювенальных судах» снят с рассмотрения как таковой, это – еще не полная наша победа. Слишком велики силы тех, кто сегодня работает на "окончательное решение русского вопроса". В ювенальной системе, Форсайт-проекте «Детство-2030» и ряде других инициатив нам навязывается либеральная идеология в самой ее отвратительной, радикальной форме. Об этом шла речь на совместном круглом столе «Народного собора» и Института динамического консерватизма (ИДК).

Отчет по итогам круглого стола подготовил Максим Калашников.

СТРАНА, КОТОРУЮ НЕ ЖАЛКО

Если излагать максимально сжато, то нынешний момент – это час острейшего кризиса капитализма, в последние 30 лет принявшего вид монетарно-неолиберального порядка. Каковой несет свою логику развития: превращение в кастовое неорабовладельческое общество «постдемократии». (Термин – Колина Крауча, http://m-kalashnikov.livejournal.com/539866.html (там также комментарии интересные). О том в ИДК говорилось часто, например – устами выдающегося историка-кризисолога Андрея Фурсова.

Так называемая «ювенальная юстиция» - одна из социальных технологий зарождающейся «постдемократии». Некая система, разбивающая самое святое (семью, здоровые отношения между людьми) и плодящая жестоких «экономических животных». При этом в верхах РФ есть весьма влиятельные приверженцы подобного сценария будущего.

«Любопытная» деталь: хотя Госдума поставила ювенальные суды вне закона, таковая юстиция «в порядке эксперимента» уже развернута в почти сорока регионах. И что будет со всеми этими «судами» дальше, а также с вынесенными ими решениями? Закона не было, отмечает В.Хомяков – а систему строили. Полная аналогия (заметим мы) с приватизацией по Чубайсу, когда закон об акционерном обществе приняли только несколько лет спустя после всеобщего криминального акционирования. В наш социум снова заложена бомба.

СИСТЕМА СТРОЙНАЯ И ЗАВЕРШЕННАЯ

Итак, что же кроется за наружностью «ювеналки», внешне – вроде бы гуманной системы обеспечения прав детей?

Владимир Хомяков поделился слышанным от американского участника лоббистских мероприятий в Думе: мол, не обманывайтесь. Речь идет не просто о судах для малолеток, а о строительстве целостной системы. С детскими омбудсменами (стражами прав), с системой сбора информации о семьях. РФ давно согласилась с главенством международных норм над национальным законодательством (ст. 15 конституции 1993 года). Стало быть, РФ должна подчиняться и Социальной хартии, и Конвенции о правах ребенка, каковые являются основой ювенальной системы. А по сути, мы должны подчиняться нормам и правилам, выработанным чиновниками Евросоюза. Таким образом, нам навязывают ценности сегодняшнего, постхристианского Запада, кардинально расходящиеся с русскими. Таким образом, конфликт заложен здесь изначально.

Внедрение ювеналки в РФ началось до принятия закона о ней. Официально все это считается ....

особой судебной системой для детей, призванной не карать малолеток до 18 лет, дабы не коверкать им дальнейшую жизнь тюрьмой. Все сводится к реабилитационным программам. К чему это может привести – видно на современных западных примерах.

Второй аспект – введение должностей уполномоченных по правам ребенка в школах. Им дети могут жаловаться на любое ущемление их прав. При этом такие нарушения трактуются весьма широко и зело отлично от русского мировоззрения.

Наконец, создается мощная система отбирания детей у родителей под самыми разными предлогами. На основании даже формальных причин. Нарушениями прав ребенка может считаться то, что ты его отшлепал, не разрешил смотреть те или иные передачи, лазить по тем или иным Интернет-ресурсам или водить компанию с теми или иными людьми. При этом права и обязанности родителей только «принимаются во внимание», а не считаются основой.

Предлогом для того, чтобы отнять детей у семьи может стать ненадлежащее (по мнению наших «неподкупных» чиновников) содержание ребенка дома. Мол, не могут родители обеспечить его существование на должном уровне. Получается занятная вещь: само государство с 1991 года сделало все, чтобы уничтожить в стране целые отрасли и миллионы квалифицированных рабочих мест со стабильной зарплатой, само государство ввергло огромную долю русского народа в нищету. Более того, оно готовится втянуть РФ в ВТО, что приведет к новому витку безработицы и обнищания. И оно же теперь намерено отбирать детей из семей, которые само же превратило в бедняков! Ибо если где-то создается система, финансируемая из бюджета и нацеленная на что-то (например, отъем детей) – то она будет это делать, дабы оправдать свое существование и затраты из бюджета. К чему это приведет в российско-постсоветских условиях, говорить не приходится. Наша страна знала планы по выявлению врагов народа. Создается вполне тоталитарная система вмешательства государства в дела семьи. Вбивается неслабый клин в семью, разжигается вражда между поколениями.

Пункт 13-й Конвенции по правам ребенка гласит: дитя может свободно выражать свое мнение, каковое включает в себя право свободно искать, получать и передавать информацию любого (!) рода. То есть, мы не имеем права контролировать то, какую информацию потребляет наш ребенок. Общество лишается последних барьеров перед потоком той грязи и откровенной манипуляции, которые хозяева глобальных процессов наполнили СМИ и Интернет. Принудительно выводится порода развратных дебилов – будущего стада рабов нового мирового порядка. Сызмала привычных к тому, что ими манипулируют.

- Любая попытка контролировать то, что слушает, смотрит или читает ребенок, считается нарушением детских прав! – замечает Владимир Хомяков.

Статья 17-я прямо обязывает родителей обеспечивать полный доступ ребенка к национальным и международным СМИ. Каковые известно кому принадлежат и кем контролируются. Статья пятнадцатая – это свобода ассоциаций для детей. То бишь, даже если он в банду вошел – ты не имеешь права ему мешать. Статья 16-я: никто не имеет права вмешиваться в личную жизнь ребенка, нарушать неприкосновенность его жилища, просматривать его корреспонденцию и вообще посягать на его честь и репутацию. А это – отмена любых ограничений на что-либо, невозможность какого-либо воспитания кроме того, что предлагают СМИ и Интернет. Ибо все может быть истолковано как вмешательство в личную жизнь малолетки.

Сопредседатель объединенного общественного Комитета в защиту семьи, детства и нравственности Татьяна Шишова отмечает: хотя конвенция о правах ребенка подписывалась нами еще в СССР, тогда ее сторонники (глава Детского фонда Альберт Лиханов) исходили из логики традиционных отношений между родителями и детьми. Они просто не подозревали, к чему это может привести. Но теперь к тому же Лиханову пришло прозрение. Его фонд принял обращение к президенту РФ против ювенальной юстиции. Как выяснилось, либеральная трактовка прав ребенка ведет к тотальному контролю за семьей. «Это принуждение семьи к принятию либеральной идеологии!» - считает Т.Шишова.

И это несмотря на вписанный в конституцию РФ запрет на какую-либо идеологию. Здесь же навязывается именно либеральная идеология в самой ее отвратительной, радикальной форме. В виде свободы порока, греха. Свобода же добродетели ущемляется. На Западе дети имеют право выбирать свою сексуальную ориентацию в достаточно раннем возрасте (на сексе там вообще помешаны – это тоже технология контроля над массами). Если ты не пускаешь ребенка на уроки так называемого секспросвета или не желаешь того, чтобы в его школе работали содомиты (гомоизвращенцы), ты – преступник. Тебя могут лишить родительских прав. Примеры этого есть. И большинство родителей на Западе не мешает растлению своих детей именно из-за страха лишения таких прав.

Ребенок в либеральной трактовке имеет право на все, что не запрещено законом. Но у нас закон не содержит запрета, к примеру, употреблять наркотики. Карают лишь за их распространение. Но, согласно либералам, мы, узнав о том, что наш ребенок связался с дурной компанией (возможными наркоманами), не имеем никакого права ему мешать. Пресловутая защита прав ребенка выливается в либеральный террор. С 16 лет ребенок волен выбирать: хочет он лечиться от наркомании или не хочет. По словам эксперта, в РФ ползучая «ювенализация» законодательства началась еще с середины 90-х. И сегодня необходимо ставит вопрос о решении проблемы «деювенализации» уже имеющихся законов с тем, чтобы по-настоящему, а не по-либеральному, защищать права ребенка и семьи, способствуя оздоровлению общества. А пока на Западе под предлогом «защиты прав детей» малолеток лишают самых близких ему людей: отца и матери. Например, в Германии у семьи советских немцев из Казахстана отобрали детей – за то, что родители их наказали – и отправили чад в приют. Дети хотят вернуться к папе и маме, они бегут из приюта – но полицейские взламывают дверь, надевают родителям наручники. А детей насильно препровождают обратно в приют.

Поэтому Т.Шишова приветствует отказ Госдумы ввести ювенальную юстицию – этот стержень системы тотальной слежки за семьей, ось либерального террора. Опыт Запада показывает, что после решений ювенальных судов о лишении родительских прав вернуть детей в семью практически невозможно.

ЛИБЕРАЛЬНЫЙ КОНЦЛАГЕРЬ

Главный консультант правового управления аппарата Совета Федерации, руководитель Общественного центра правовых экспертиз Ольга Леткова убеждена: угроза не миновала. Хотя закон о ювенальных судах и отвергнут Госдумой, стремление врага протащить систему никуда не делось. И речь идет не столько о судах для малолетних правонарушителей, сколько о ювенальных технологиях управления обществом. А они все больше походят на махровый тоталитаризм. Есть еще целый ряд законопроектов, по которым Госдума не высказалась.

Например, проект закона о внесении изменений в закон об обосновании прав ребенка и отдельные законодательные акты РФ. Фактически это механизм обеспечения пресловутой конвенции ООН. Здесь вводится чисто материальная трактовка заботы о детях: содержание, обеспечение и т.д. Вводится и ответственность родителей за несоблюдение всего этого. Ответственность прописана в Семейном кодексе: лишение или ограничение родительских прав. Вводится понятие жестокого обращения с детьми, под которым понимается не только физическое воздействие, но и моральное: грубое, унижающее человеческое достоинство обращение с несовершеннолетними, включая «физическое или психическое насилие». Трактовать «психическое» можно широко, зато статья по Уголовному кодексу – конкретная. До трех лет лишения свободы. Вводится система штрафов не только на родителей, но и на должностных лиц (врачей, учителей) за недонесение властям о той или иной ситуации в семье, связанных с нарушением прав ребенка.

В РФ, по словам эксперта, пытаются ввести понятие «ненадлежащего воспитания». А тут вас могут покарать на недостаточное вбивание в голову ребенка всякой толерантности. Как правовой критерий это понятие совершенно неприменимо, но его хотят протащить для того, чтобы либерализовать воспитание. На основании этой чудовищной нормы чиновники смогут решать: надлежаще вы воспитываете свое чадо или нет. Те ли книги ему читаете, то ли ему говорите. То же касается и материальных критериев «надлежащего воспитания». Какими они должны быть? Но сторонники «ювеналки» говорят откровенно: мы даем чиновнику простор определять эти критерии в конкретном случае. А ведь были случаи изъятия детей только из-за того, что в холодильнике нет апельсинов! Или из-за неприбитых плинтусов. Все время проверяется: поглажены ли вещи ребенка в шкафу. Это нигде не прописано, но именно этим чиновники терроризируют семьи. Государство, объявив себя социальным в конституции, переваливает собственные заботы на родителей. Да еще и норовит создать чиновничий произвол.

Ряд законопроектов повышают бремя родителей по содержанию детей, в том числе – уже изъятых из семьи. То есть, они обязаны работать на содержание детей в приюте, если говорить проще. В то же время, вводятся обязательные для родителей нормы обеспечения детей квадратными метрами жилья, образованием, отдыхом, здравоохранением. Таким образом, отняв у родителей (с 1991 года) работу и саму возможность зарабатывать честным трудом, устроив реалии с запредельными ценами на жилье, лечение и отдых, либеральное государство-монстр заставляет родителей раскошеливаться на все это – для детей, уже отобранных у данных родителей. Вместе с настоящими люмпенами, не обращающими внимания на собственных детей (которых в нашем общстве, к несчастью, становится все больше), под каток репрессий «ювенального гестапо» попадают вполне честные, но небогатые родители. А бедных в РФ благодаря «реформам» государства – большинство, и никакая официальная статистика нас не обманет. Эксперт сообщает, что изъятие детей у малообеспеченных родителей, после которого их обязали пахать на содержание госудаством отнятых из семьи детей, есть уже в практике! Таким образом, возрождается механизм по сути дела работных домов – ужаса капитализма позапрошлого века. Если же люди не могут выплатить такие наложенные судами алименты, для них ужесточается ответственность. Вплоть до исправительных работ, определяемых государством. Это принципиальная позиция лоббистов ювенальной юстиции.

Ювенальщина проникла и в закон «О полиции». И тут к вам могут вломиться в жилище без ордера – проверить условия содержания детей. Просто на основании подозрений.

Все эти законопроекты существуют отдельно от отвергнутого проекта закона о ювенальных судах, а потому имеют возможность пройти через парламент. И тогда мы получим практически ту же ювенальщину. Которая на самом деле есть не что иное, как средство создать обыкновенный либерофашизм…

СИСТЕМА СКЛАДЫВАЕТСЯ НЕ ДЕ-ЮРЕ, А ДЕ-ФАКТО

Главный консультант правового управления аппарата Совета Федерации, руководитель Общественного центра правовых экспертиз Ольга Леткова свидетельствует: есть законопроект о внесении изменений в Семейный кодекс, которые позволяют судам (общей юрисдикции, а не только ювенальным) рассматривать дела о лишении родительских прав в ускоренном (!) порядке. При этом они должны решать вопросы о материальной ответственности родителей, о взыскании с них морального ущерба, о разделе имущества. А если надо – то и выселять родителей в случае лишения родительских прав без предоставления другого жилья (что позволяет делать Жилищный кодекс).

Ювенальные «технологии» проникли и в другие нормативные акты. Взять, скажем, закон «Об образовании». Там прямо уничтожается всякая возможность домашнего воспитания: родителей принуждают отдавать детей в образовательные учреждения, причем начиная с детского сада. В общем, всех – на конвейер по переработке в нужном духе.

В то же время, закон об охране здоровья граждан предусматривает принудительные аборты и насильственную стерилизацию. Как отмечает эксперт, сегодня ювенальные органы, работая с многодетными семьями, часто предлагают им бесплатную стерилизацию как одну из мер … помощи семье. Подобные сигналы идут из разных регионов: чиновники там повинуются явно одним и тем же командам. И это на фоне того, что с высоких трибун голосят об опасной «демографической яме», порожденной 90-ми годами, грозящей острым социально-экономическим кризисом! Значит, восстановление рождаемости нашего народа на самом деле не нужно? Значит, на деле внедряется махровый социал-дарвинизм?

А законопроект «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», что прошел в Госдуме два чтения? Он разрешает предоставлять детям с 12 лет получать информацию о половых отношениях – но не в натуралистическом (порно), а в художественной форме (эротика). А кто границы-то определяет? А с 16 лет позволено и натуралистические изображения показывать, «лишь бы они не носили оскорбительного характера». Ну чистый тебе «Дивный новый мир» Олдоса Хаксли! Никаких критериев для определения «оскорбительного характера» нет. Более того, натуралистическое порно таковым не признается, коли используется в «учебных целях». По мнению О.Летковой, речь идет о все том же секспросвете и легализации эротики/порнографии в учебном процессе. Ибо снова это делается в рамках ювенального термина «надлежащего воспитания ребенка». При том, что никто не может твердо сказать, что считать «надлежащим». Повторяются штампы о толерантности в широком либеральном смысле. Видимо, в мир порно человек «дивного нового мира» должен погружаться с самых юных лет.

- Так что если родители станут противиться таким «надлежащим образованию и воспитанию», их действия могут быть признаны не соответствующими надлежащему воспитанию и образованию ребенка. Со всеми вытекающими последствиями вплоть до лишения родительских прав, их ограничения, штрафов и даже уголовной ответственности. Вплоть до выселения отцов и матерей из жилища, – констатирует эксперт. В общем, в души детей насильно втыкают настоящий трубопровод грязи. И попробуй только этому помешать!

Общественная палата (ОП) выступает с инициативной создания государственной системы сопровождения семьи в РФ. Здесь функции «задробленных» Госдумой ювенальных судов предложено возложить на комиссии по делам несовершеннолетних. Они – коль общество не приемлет ювенальных судов – должны решать судьбу ребенка. ОП хочет сделать их «мини-правительствами» в этом вопросе, сделав пресловутые комиссии надведомственным органом, коему обязаны подчиняться и родители, и все организации. Сами же они не подчиняются никому. При этом ссылаются на зарубежный опыт, к примеру – финский. Комиссии должны выявлять неблагополучных детей (опять – по весьма «резиновым» критериям), благодаря чему практически любого малолетку можно признать нуждающимся в помощи государства. Причем помощь оказывается не семье – защищаются исключительно «права ребенка». Никакой материальной помощи от этого государства ждать нельзя. Все сводится опять-таки к «воспитанию» по неким навязанным папе-маме планам. За их счет, как вы понимаете. И если родители план не выполняют, то их могут лишить родительских прав.

- Комиссии по делам несовершеннолетних становятся органами «превентивного правосудия», предвосхищающими процесс собственно правосудия. Так гласят материалы ОП, - продолжает О.Леткова. - Они получат право решать, что происходит в семье и навязывать ей план поведения. Как это делается? Некоторые случаи – уже не секрет. Совершил ребенок кражу? Комиссия решает: значит, ребенку создали плохие условия в семье. Значит, родителям предписывается давать чаду больше денег. Или не заставлять его мыть посуду, ибо это – эксплуатация. В общем, много чего может предписываться. Эта система слишком часто доходит до абсурда. Но если родители не воплощают этого абсурда, ребенок изымается.

Таким образом, ювенальщина продолжает наступать. Фиаско одного законопроекта в ГД РФ ничего не изменило. По той же статье 56 Семейного кодекса ребенок может с десятилетнего возраста обращаться в органы опеки по поводу нарушения его прав, а с 14-ти – в суд против своих родителей. Никто не спорит: нужно защищать детей от родителей-чудовищ, алкоголиков, изуверов и наркоманов. Но ведь «нарушением прав ребенка» теперь признаются запреты на употребление наркотиков, на знакомство с сомнительными компаниями и просмотр порносайтов!

Статья 15-я закона «Об основных гарантиях защиты прав ребенка» общественные некоммерческие организации (включая иностранные) могут приходить к вам в дом – проверять содержание детей. И если они сочтут то, что вы содержите их «не так», то могут обратиться в суды, чтобы ребенка семью разрушить.

- Благодаря введенным в законы широчайшим критериям (трудная жизненная ситуация, социально опасное положение) практически любой ребенок может быть отобран у родителей, - говорит эксперт, обрисовывая порядок помещения детей в приют даже без суда. Есть случаи, когда нет никаких оснований лишать родителей их прав, лишения не происходит – но детей отбирают в приюты на полгода, а то и год, где осуществляются «реабилитационные меры». В результате нарушаются права и детей, и их родителей.

- Нам нельзя праздновать победу по поводу отклонения всего одного законопроекта о ювенальных судах. Хотя ювенальная система не введена де-юре, де-факто она уже есть, - заключает эксперт.

ИНТЕРЕС КРИМИНАЛЬНО-КОРРУПЦИОННОГО «ГОЛЕМА»

Ольга Леткова считает, что нужно реально отказываться от ювенальных технологий, защищая не либерально-придуманные, а подлинные права детей и семей.

Но здесь в дело вступает интерес всей нынешней системы, которую можно считать огромным криминально-коррупционным «големом». Судите сами: постоянно раздувающийся госаппарат в данном случае находит себе новое занятие – вмешательство в дела семьи. При этом не столько защищаются права несчастных детей в семьях пьяных люмпенов, сколько создается возможность для поборов с вполне нормальных русских семей, угодивших в бедность благодаря «рыночным реформам» самого криминального государства. Не дашь взятку – останешься без детей. Благо, формальных поводов для отъема чад пруд пруди. Создается теневой рынок отобранных детей: в дополнение к таким же рынкам сырья, земель, всяческих бизнес-разрешений. Ни для кого не секрет, что усыновление ребенка стоит в РФ до 30 тысяч долларов. «В Европе эта сумма выше раз в пять-шесть», - уточняет Владимир Хомяков.

Есть и повод получать новые куски бюджетного пирога и их «освоения».

Новое занятие находит сословие адвокатов. Да и наркодельцы с порнобизнесом – тоже. Естественно, в том же самом заинтересован мощный слой «грантоедов» и «вечных реформаторов», стремящихся постоянно получать деньги с Запада. А надо всем этим стоят силы врага, который уничтожает Русскую цивилизацию с помощью разрушения семьи.

Сопредседатель движения «Народный собор» Владимир Хомяков рассказывает, что с помощью растяжимого понятия «ненадлежащее материальное содержание детей» ювенальные органы берут в разработку мгогочисленные семьи. Особенно неполные, без одного родителя, каковых в нынешней РФ – от 30 до 40 процентов. Сюда же относятся и бедные семьи, коих в постсоветской реальности – все 80%. Особенно если судить по европейским стандартам. В 2008 году только в Германии «ювеналы» отобрали у родителей 70 тысяч детей, причем половину – по причине плохого материального содержания (данные журнала «Шпигель»). Легко представить себе, сколько сотен тысяч чад можно отобрать у родителей в сегодняшней РФ. А изъятия идут. Один из самых нашумевших случаев – покушение на многодетную семью православного священника в Приморье (семь своих детей и двое приемных). Он отказался от стерилизации – и начались проблемы с детьми. Сначала с приемными, а потом с родными.

Так что тенденция налицо. Из отдельных случаев складывается сюрреалистическая картина некоего злодея, решившего погубить человечество. Добавим от себя: и речь в РФ всегда идет именно о русских семьях. Никто не загоняет на стерилизацию многодетные семьи на Северном Кавказе или семьи среднеазиатских иммигрантов. Никто не пытается отбирать у них детей. Нет, запрет на многодетность и ювенальный террор – исключительно для славян. План «Ост» выполняется?

РАССАДНИК ПРЕСТУПНОСТИ

По словам П.Хомякова, введение ювенальной системы может стать спусковым крючком для социальной дестабилизации в стране. Главной жертвой ювенальщиков становятся семьи с низким достатком. И это может быть использовано для провоцирования совершенно определенных настроений. И для развертывания системы настоящей торговли детьми через систему усыновлений.

С другой стороны, ювенальное цацканье с малолетними преступниками отнюдь не приводит к снижению рецидивного криминала. Подтверждения действенности ювенальной системы в снижении молодежной преступности просто нет.

- Ни в одной стране, где действует ювенальная система, не отмечено снижение молодежной преступности, - отмечает лидер «Народного собора». – Наоборот, она растет с дикой скоростью. Во Франции в 2008 г. было задержано 210 тысяч малолетних преступников. За самый разный криминал – вплоть до самого тяжкого. До тюрьмы дошли только 1,5% нарушителей закона. И все они вышли на свободу через три месяца. Все – убийцы, серийные насильники и т.д. Доходит до абсурда: полиция буквально ходит по пятам за отроком с семьюдесятью доказанными преступлениями и ждет, когда он станет совершеннолетним. А пока он – под защитой ювенальной системы и потому может смело преступать закон.

Примечание М.К.: ювенальщина родит чувство безнаказанности и вызывает новые преступления. У либеральных «гуманистов» - вывернуто-зазеркальная логика. Публично выпороть малолетнего преступника (на всю жизнь отвадив его от преступлений), но при этом не покалечить его жизнь заключением в детскую колонию – негуманно, это «нарушение прав». Зато «гуманно» - не наказывать юного подонка (защищая права мерзавца и нарушая права его жертвы), увещевать и «реабилитировать» его. Дабы он потом снова украл, изнасиловал, избил или убил кого-нибудь.

В.Хомяков опасается того, что введение западного ювенального маразма в сфере защиты правопрорядка сегодня может привести к взрыву преступности в РФ. Ведь сейчас криминал в социуме нарастает: и кризис сказывается, и выход на свободу тех, кто получил пятнадцатилетние сроки заключение в лихие 90-е. Если к этому добавить еще и ненаказуемость несовершеннолетних правонарушителей, то мы получим ненаказуемых исполнителей самых тяжких преступлений. Достаточно вспомнить Италию, где после войны (благодаря либеральной мягкости к юным преступникам) сложился даже синдикат малолетних наемных убийц. 12-летний зверек мог стрелять в живот судье, полицейскому и политику, сдавался властям – а потом его отпускали. Получался неплохой бизнес.

Но есть и усложняющий все фактор: рост преступности этнокриминальных сообществ и иммигрантов. В.Хомяков опасается того, что юные азиаты и кавказцы, убивая, грабя и торгуя наркотиками, начнут попадать под защиту ювенальной системы. (Как вариант: под защиту попадут малолетние боевики и закладчики бомб.) Надо ли говорить, чем это грозит? И насколько обострятся межнациональные отношения? Ведь у родителей пострадавших и у их друзей не останется иного способа покарать преступника, кроме самосуда. Начнется война: кровь за кровь, око за око, зуб за зуб. Расцветет сеть подпольно-боевых организаций русских националистов – как ответ на этнокриминальное засилье. И первые тоже неизбежно криминализуются. В глазах же обывателя националисты-боевики станут защитниками несчастного русского народа от государства и этнических ОПГ. Нетрудно догадаться, во что это выльется.

Очевидно, криминальный террор – и есть вершина либерального гуманизма.

- Сейчас пошли громить нормальные многодетные семьи православных по всей стране, - говорит эксперт. – А за кого следующими возьмутся? За любую семью? Ведь в число неблагополучных рискуют попасть и состоятельные семьи. А с них есть что взять – под угрозой лишения родительских прав. Мы получаем несравнимую ни с чем по коррупционной емкости систему в лице ювенально-чиновничьей «вертикали», имеющей право отбирать детей по формальным предлогам.

Создается механизм перераспределения собственности: когда вам пригрозят забрать ребенка, вы перепишете свои акции на того, кого вам покажут. Об этом я говорил на сургутском телевидении. Это хуже киднеппинга: если вашего ребенка похитили бандиты, то проблему можно решить. У состоятельных людей в РФ есть в знакомых если не генерал ФСБ, то авторитетный в криминальной среде товарищ непременно, которые помогут избежать худого за деньги. А в данном случае придется иметь дело с государством (работающим по заказу). От него не откупишься. Ювенальная система носит международный характер. Она вне национальной судебной системы. Напоминаю, что в известном случае с Захаровой отменить действия ювенального судьи не смогли три президента – ни Путин, ни Ширак, ни Саркози.

В данном случае если захотят забрать твой бизнес «через детей», то заберут. И ювенальная система начнет работать по заказам так же, как в заказном порядке действует нынешняя правоохранительная система. И эти аргументы возымели действие: руководство «Сургутефтегаза» заявило, что оно категорически против ювеналки…

От Максима Калашникова: правда, возможно включение нашего своеобразного иммунитета – ювенальных судей примутся «заказывать». Не Франция у нас, знаете ли…

В.Хомяков видит угрозу давления «через детей» и на представителей политических, экономических, военных верхов РФ. Тем паче, что ювенальную юстицию на Украине, например, продавливают те же зарубежные некоммерческие структуры, что финансировали и оранжевую революцию. А они зря денег не тратят.

ГУМАНИЗМ, ПАХНУЩИЙ СЕРОЙ…

Сопредседатель «Народного собора» Владимир Хомяков обращается к широко известному документу, подписанному видными людьми. Это – «Гуманистический манифест-2000», для адептов нынешней глобализации считающийся манифестом. Чем-то вроде «Манифеста коммунистической партии» Маркса и Энгельса. Есть четыре последовательных варианта «Гуманистического манифеста», последний – разработан президентом Международной академии гуманизма Полем Куртцем (он же – профессор Университета Буффало, штат Нью-Йорк). Маргинал? Да как бы не так! Манифест подписан множеством политиков и нобелевских лауреатов. От РФ свои подписи поставили академики Велихов и Капица-младший, покойный нобелевский лауреат Гинзбург, создатель советского лазера и тоже «нобелевец» Басов (ныне усопший). Главным модератором у нас выступает Валерий Кувакин, профессор факультета философии МГУ, председатель Российского гуманистического общества. Среди горячих приверженцев манифеста – Гавриил Попов, известный отечественный либерал, сподвижник Ельцина, первый демократический мэр Москвы, ныне приютивший опального Лужкова в своем университете. В общем, перед нами – не какая-то левая бумажка, сочиненная полоумными интеллигентами, а вполне серьезный документ. Так какие очертания нового мирового порядка проступают в сем гуманистическом (в либеральных понятиях этого слова) манифесте?

Создание мирового правительства. Передачу под его контроль ракетно-ядерного оружия и объектов ядерно-оружейно-энергетического комплекса под его наднациональный контроль. Под тот же контроль должны пойти полезные ископаемые планеты. Причем Г.Попов предлагает Российской Федерации первой пойти на передачу всего оного под международный контроль, кстати.

Тот же манифест предлагает полный пересмотр принципов нравственности. Итак, полный антропоцентризм: человек сам определяет для себя, что есть добро, а что есть зло. При этом критерии пластичны: то, что считалось добром вчера – может быть злом сегодня. И наоборот. Единственное ограничение – требования закона. (А кто пишет законы и кто определяет умонастроения через массовую обработку сознания через СМИ – вам рассказывать не надо). Вводится идеология глобального гуманизма вместо «архаичной, основывающейся на религии морали». Различие – в готовности глобал-гуманистов корректировать этические принципы и ценности в свете существующей реальности и предвидимого будущего.

Далее – необходимость постепенного уничтожения национальных государственностей, суверенитетов народов и территорий. Власть над земными ресурсами, оружием и право на насилие передается мировому правительству. С созданием мировых парламента, суда и военно-полицейских сил. (Причем понятно, что центр мирового управления будет в США, а основу глобальных военно-полицейских сил составит их армия/авиация/флот). Далее в программе: искоренение любых национальных, культурных и религиозных отличий, которые мешают унификации человечества. И, наконец, планомерное сокращение численности человечества.

Итак, перед нами – проект нового мирового порядка. От его «гуманизма» на сто верст шибает адской серой. Это тот самый атеистический западный гуманизм, который (по Ницше) отрицанием всего божественного в середине ХХ века довел дело до массовых убийств и лагерей смерти. А что? Если человек волен сам творить понятия о добре и зле, то возможно все. Моя воля – владыка. Сильный всегда прав. Все относительно. Даешь двойные стандарты: ибо сильный повелевает считать одно и то же явление добром в одной ситуации, и злом – в другом. Вот Сомосе можно убивать людей, ибо он наш сукин сын, а Саддаму – нет. Ибо он не наш. США могут бомбить в рамках «гуманитарной интервенции», а русские – не могут. И вряд ли авторы документа этого не знают.

Этот манифест В.Хомяков считает идейным основанием ювенальщины в РФ. Это и есть те «общечеловеческие ценности», что положены в основу внедряемой ювенальной системы. Социализация (включение в общество) человека проходит на трех уровнях. Первый, по словам В.Хомякова – семья. Образование есть мостик от семьи к обществу во-вторых. И, в-третьих – это само общество как расширенный вариант семьи.

- По этим трем опорам и наносятся сегодня главные удары! – считает сопредседатель «Народного собора».

То есть, у нас совершенно не случайно разрушают семью, крушат образование (ЕГЭ, «болонизация», введение омбудсменов в школы, влекущее за собой разрушение дисциплины и превращение детей в безнаказанных зверят), целенаправленно разлагают само общество.

То же самое можно сказать и о современном «постихристианском» Западе: политкорректность, ювенальщина, политика двойных стандартов, превращение половых извращенцев в людей первого сорта, терпимость-толерантность, разрушение прежней морали – все это тоже идет в русле «гуманистического» проекта создания нового мирового порядка.

Целью своей гуманистический манифест предполагает создание так называемого «открытого свободного общества», для коего написан свой билль о правах и обязанностях. Для взрослых и детей, которые должны иметь равные возможности «преследовать свои интересы и воплощать в жизнь мечты». (То, что интересы и мечты спускаются все ниже – всем видно.)

- Ребенок и его родитель должны иметь равные права абсолютно во всем! – возмущен В.Хомяков. Оно и понятно (добавим мы) – дети очень податливы для манипуляций со стороны медиа и властителей НМП (нового мирового порядка), они – мягкая глина для лепки. При этом права «гуманисты» дают сразу взрослым и детям, а обязанности – только взрослым.

- Родители лишаются права навязывать детям свои религиозные представления или моральные ценности, внушать им определенные взгляды, - продолжает В.Хомяков. – Дети и подростки должны иметь широкий доступ к различным точкам зрения и поощряться к «самостоятельному мышлению». Они должны сами сравнивать разные культурные традиции и – что очень интересно – «вырабатывать эстетическую восприимчивость к художественным формам выражения».

«Народный собор» часто воевал с разными похабными «художественными выставками» - антирусскими и антихристианскими, которые подаются под видом «современного искусства». И вот к этому всему нужно воспитывать нормальное, терпимое (эстетическое) отношение. И к осквернению икон, и к изображению России в виде свиньи. Или к стилизацию под икону, где Христов изображен в виде свиньи…

По мнению автора этих строк, ничего нового тут нет: просто продолжается процесс разложения людей, запущенный в виде «современного искусства» еще век с лишним назад. Уничтожение всех святынь и идеалов через всяческие авангардизмы-супрематизмы уже тогда финансировалось западными денежными королями.

В.Хомяков обращает внимание на то, что Гумманифест-2000 требует сексуального просвещения с самого раннего возраста. Здесь – ответственное сексуальное поведение, планирование семьи и контрацепция.

Но это – реальность нынешнего дня. Готовится еще более стратегический, нежели ювенальная система, проект.

В России о нем можно судить по так называемому Форсайт-проект «Детство-2030».

САГА О ЧУДОВИЩНОМ ФОРСАЙТЕ

Оговоримся сразу: форсайт-проект «Детство-2030» существует, мы готовы показать его документы. Более того, их можно найти в Интернете. Истинные авторы их держатся в полутени, но директор Института динамического консерватизма Виталий Аверьянов считает, что в сем творении просматривается влияние известного теоретика мондиализма Жака Аттали, а у отечественных авторов Форсайт-проект берет стиль мышления – напоминая подходы группировки методологов Петра Щедровицкого-младшего, кучкующейся ныне вокруг небезызвестного Кириенко и около президентской администрации. Автор этих строк (сам – эксперт ИДК) узнает в форсайте «Детство-2030» (предвидении, если переводить с новояза на нормальный русский язык) кое-что из творчества питерского футуролога Сергея Переслегина. Правда, в очень извращенной форме. Сообщество Щедровицкого-мл. пытается занять господствующее положение в деле формирования образа будущего для РФ. И никакой перед нами не форсайт (не надо лукавить), а просто план действий, построенный точно по такой же логике «гуманизма», что и ювенальная система.

Итак, «Детство-2030» планируется сделать архиважным проектом, для воплощения коего предложено объединить усилия всех: государства, общества, бизнеса, науки и т.д. «Это то, с чем нам предлагается входить в ХХI век», - поясняет В.Хомяков. Заказчиком форсайта выступает благотворительный фонд поддержки молодежных инициатив «Мое поколение». Создан он в 2005 г. по инициативе Администрации президента РФ. (Вспоминаются каббалистические увлечения истинного главы АП РФ В.Суркова и его стихотворные обращения к неким отнюдь не небесным силам – прим. М.К.) Реализация проекта – Международная методолгоческая ассоциация (Щедровицкий-младший). Партнеры: Общественная палата РФ и школа управления «Сколково». Руководителем проекта (зиц-председателем) назначена Алина Радченко. И она же – руководитель аппарата Общественной палаты РФ, ни больше, ни меньше.

- Это та контора «Рога и копыта», которую нам представляют, которая на виду, - считает В.Хомяков, напоминая о том, что даже павильон РФ на выставке ЭКСПО-2010 оформлялся как «город детей», по идеологии пресловутого «Детства-2030». (Хотя никакой прямой презентации форсайта там нет, есть только намек на ювенальность будущего – М.К.)

Итак, вчитаемся в оный форсайт, все время соотнося прочитанное с ювенальщиной и Гуманистическим манифестом-2000.

Нас убеждают в том, что к 2030 году дети станут тем поколением, что будет определять внутренний и внешний векторы развития страны. Согласны. И детей этих, заметим, будет крайне мало: в 2030-х годах должны давать потомство те, кто родился в 2010-е годы – от отцов и матерей 1990-х годов рождения. Но в 90-е в РФ у русских рождалось вдвое меньше детей, чем в советской РФ (РСФСР) 1980-х, отчего детей 2010-х будет еще меньше. А они в 2030-е дадут еще меньше потомства. Так что русские дети к тому времени будут, что называется, на все золота. А это – действительно важнейший фактор в вымирающей стране.

Именно детей авторы «Детства-2030» предлагают сделать главным объектом инвестирования. Дескать, те области инвестирования, которые предлагаются сегодня, через 20-30 лет могут оказаться невостребованными (имеются в виду машиностроение, электроника, космос, авиация, стариков зачем-то нужно кормить и т.д.). Акцент же мировой конкуренции может сместиться в сторону детства. «Дети – это единственная область вложения средств, где наша конкурентоспособность очевидна» - утверждают авторы форсайта. Именно русские дети должны стать главной инновацией страны в новом веке…

Прекрасно! Автор этих строк сам много писал о том, что главный ресурс нашего будущего – люди, что необходимо «человекостроение» как главная отрасль грядущего мира. Эта мысль красной нитью идет и через «Третий проект», и через «Сверхчеловек говорит по-русски». Но только человекостроение - наряду с машиностроением. Невозможно готовить людей будущего, не опираясь при этом на сильнейшие отечественные науку, образование и промышленность. Ибо немыслим дом, состоящий из одной только – пусть и самой прекрасной – крыши. Фундамент и стены потребны в неменьшей степени. Мы считаем, что «человекостроительные долины» (предложено Борисом Механцевым) и центры воспитания/обучения людей будущего должны существовать рядом с сильными русскими технополисами, футурополисами и научно-промышленными объединениями.

Авторам форсайта это неблизко. Они вознамерились делать «человекостроение» по принципу из известного анекдота: «У русских – красивые дети. Увы, все остальное они делают руками – а потому оно неконкурентоспособно». То есть, нам предложено создавать людей будущего без всего сопутствующего.

- Кто же против вложения в детей?- считает Владимир Хомяков. – Особенно если это предполагает помощь семьям, развитие образования, медицины, детских спорта и организаций. В общем, всего, что помогает становлению личности будущего гражданина. Но ничего подобного форсайт не предусматривает!

Взамен этого, сообщает эксперт, нам говорят: взгляд взрослого и ребенка на будущее кардинально различаются, а потому взрослые не могут проектировать будущее для детей. Взрослые, дескать, должны создавать пространства и условия для того, чтобы в них дети сами создавали лучшую жизнь. (Именно поэтому бездарно-гламурный павильон РФ на Всемирной выставке в Шанхае-2010 формировался как город детей, резко контрастируя с павильонами деловитого, научно-технократического Китая).

Да… Тут отдыхают и Карл Маркс, и красные кхмеры Пол Пота с отрядами 14-летних бойцов, и Стивен Кинг с «Детьми кукурузы»…

Затем нам говорят, что живем мы в эпоху перемен, когда социальные процессы протекают с небывалой скоростью. А потому, де, «общество третьего тысячелетия меняет нормы и ценности несколько раз за время жизни одного поколения». Ну вот и полезла наружу пахнущая серой личина гуманистического манифеста! Мы-то думали, что есть вечные идеалы и святыни, не меняющиеся как минимум две тысячи лет. А нам говорят: все относительно. И поэтому, гласит форсайт, дети – наиболее готовый к изменению своих норм и ценностей контингент. Надо поощрять и усиливать способность детей к инновациям и изменениям, в том числе – и к изменениям своей нравственности.

Стоит напомнить, что подонки и сектанты всего мира главную ставку делают и будут делать именно на детей: не имеющих жизненного опыта и фундаментальных знаний, из которых можно вылепить все, что угодно, внушив незрелым умам любую чушь. И здесь мы имеем дело с аналогичной попыткой.

Что с того, что детей в РФ 2030 года будет мало? Авторы форсайта надеются на «правильную» миграцию. Мол, если ее умело регулировать, то к нам приедут умные и конкурентоспособные молодые люди. А общественное богатство сместить от социального обеспечения стариков в сторону инвестиций в детство.

И снова мы видим типичный ювенальный набор, характерный хоть для троцкизма, хоть для либерофашизма. Старики – бесполезная, неконкурентоспособная масса-балласт. Откинуть его! Тут вам и хипповское «Не верь никому, кто старше тридцати», и мотивы архиреволюционеров начала ХХ века, и программа ныне усопшего Молодежного союза за радикальные реформы 1992 года, предложившего программу эвтаназии для советских пенсионеров. Снова вбивается клин между поколениями, объявляется война на уничтожение старших, порождаются ювенальные эгоизм и неблагодарность. Где ж тут новое-то?

Досье.

Мы – носители иной программы будущего. Она содержится и в «Русской доктрине», ряд авторов коей составляет костяк Института динамического консерватизма, и в трудах Максима Калашникова со товарищи – «Третьем проекте», «Оседлай молнию!», «Звезде пленительного риска», «Будущем человечестве» etc.

Наша идеология: цивилизованность отличается от архаики тем, что социум может и в детей много инвестировать, и стариков достойно содержать. Ибо старики создали нам условия для жизни, отдав нам свои любовь, силы, опыт и знания. Неблагодарное к старикам общество нежизнеспособно и подло. Тем более, что в условиях страшного падения качества образования и деиндустриализации в РФ именно старики (носители советской научно-технической культуры) еще долго останутся нашей главной надеждой на выход из глубокого кризиса Русской цивилизации. Мы считаем, что задачу одновременных и достаточных вложений и в детей, и в обеспечение стариков можно обеспечить, применяя и прорывные трудосберагающие технологии, создающие высочайшую добавленную стоимость, и жестокое сокращение потребления «элиты» - вплоть до конфискации богатств паразитических кругов 90-х и «нулевых». Такая новая индустриализация одна лишь и может создать почву для человекостроения.

Всего этого нет в Форсайт-проектее «Дество-2030». Паразиты остаются неприкосновенными, деиндустриализация (равносильная дебилизации) объявляется необоримой, объявляется архаичное (как у древних северных народов) уморение стариков как бесполезных. Ну, и чего стоит этот форсайт?

- Создается такое впечатление, что эти люди никогда не собираются стареть. Впрочем, они пишут, что ребенок – состояние души, и дитем можно быть до тридцати лет. Видимо, дальше жить не нужно, - говорит сопредседатель «Народного собора».

Нам же философия авторов форсайта напомнила инферальный мир из «Часа быка» Ефремова. Основная масса отправляется в Храм нежной смерти по достижении тридцатилетия – чтобы не отягощать зазря ни государство, ни социум, ни экологию. Жить дольше имеют право лишь самые образованные, богатые и конкурентоспособные…

СКОЛКОВСКИЕ «ТЕХНОЗВЕРЯТА»

Согласно Форсайт-проекту, у русских сейчас – неправильное детство. Мы, дескать, находимся в плену ложных стереотипов: «Родители любят своих детей» и «Родительская любовь заложена природой на уровне инстинкта…» (А в одном из интервью А.Радченко заявляет, что по данным социологических исследований большинство родителей равнодушно относятся к своим детям, рассматривая их воспитание как обязанность.) У нас – отсталое «оградительное» (от всякой мерзости?) детство, тогда как на Западе актуальны (дословно цитируем) дискурсы «Компетентное детство», «Прикольное детство» и «Охраняемое детство».

- Традиционная семья устарела! – читает Форсайт-документ В.Хомяков. – Вместо нее вводятся разнообразные формы сожительства. Традиционный подход к родительству устарел. Традиционный подход к государственной молодежной политике устарел. Вместо граждан требуется выращивать наиболее востребованный на рынке труда продукт. Традиционный подход к образованию тоже устарел. То есть, идет полное ниспровержение основ…

Форсайт ставит под сомнение право родителей воспитывать своих детей. Родители не имеют права направлять своих отпрысков в выборе жизненного пути. Родители не могут ограждать детей от зла: они же «устаревшие» и живут «не по тем», не по современным ценностям, которые сейчас, де, так быстро меняются.

- Дети подаются не как дело семьи, а как предмет общей заботы в лице государства, - поясняет В.Хомяков, параллельно цитируя «Манифест коммунистической партии» Маркса и Энгельса полуторавековой давности, где говорится об обобществлении детей и лишении их семейного воспитания. В.Аверьянов указал на то, что есть более современные и более близкие аналогии, в частности трактат Жака Аттали с романтическим названием «О любви», в котором впервые разворачивается принятая в Форсайт-проекте за основу концепция «множественных» и «экспериментальных» семей. Кстати, Аттали – идеолог создания наднациональной общности «новых кочевников» и мирового правительства, посвятил этому книгу «Линии горизонта).

Как поведал В.Хомяков, форсайт в будущем предвидит лишение семьи и права на рождение ребенка – в рамках философии так называемого «компететентного родительства». А уже сейчас у «некомптетентных» родителей должно быть отобрано право воспитывать ребенка. Традиционная нуклеарная семья разрушается: вводятся всякие гостевые семьи, множественные браки, «различные воспитательные сообщества». Хотя вся практика человечества говорит, что для полноценного формирования ребенку нужна именно традиционная семья, с материнской и отцовской любовью, с бабушками и дедушками. Даже если дети затем учатся в закрытых структурах (кадетских корпусах, суворовских училищах, английских пансионах, в будущих «человекостроительных долинах»), все равно у них есть полноценные семьи. Там они растут до поступления в тот же кадетский корпус – в семьи они же и возвращаются. Неполная семья уродует душу ребенка, у сирот, выросших в интернатах – проблемы в жизни. А тут уничтожается основа основ социума!

Авторы форсайта утверждают, будто ребенок под присмотром вынужден следовать правилам, что устанавливают взрослые. А на самом деле он воспитывается в зонах, где контроля старших нет: на улице, во дворе, всяческих компаниях. Они считают, что «структура современной семьи резко тормозит развитие детей». Зачем нужны дети? По мнению авторов «Детства-2030» - прежде всего как потребители для инновационного бизнеса (инновационное потребление). Государство нуждается в них как в «зоне конкурентных преимуществ в сфере человеческого капитала». Ну, а родителям дети нужны для собственного развития-апгрейда (авторы форсайта применяют этот термин из языка составителей компьютерных программ). То есть через детей взрослые якобы смогут получать новые идеи и способности. А где же воспитание полноценных граждан и будущих родителей-то? Не предусмотрено.

Что на самом деле означает сия программа? Психолог Олег Бахтияров назвал подобное прожектирование «выведением сколковских технозверят». Они, выращенные вне семьи в «свободных зонах», лишенные систематического образования и передачи знаний от старшего поколения к ним, превратятся в новых варваров. Они смогут бойко нажимать на кнопки и проникаться логикой компьютерных программ, при этом не имея ни малейших представлений о том, как устроена вся эта передовая техника и почему она работает. По сути дела, считает автор этих строк, на выходе получатся совершенно неконкурентоспособные особи, не обладающие нужными знаниями ни в математике, ни в точных и естественных науках (школа-то – ювенальная, тестовая, «не утруждающая» ребенка). Они, лишенные культуры чтения, получатся просто функционально неграмотными, с убогим интеллектом на уровне «Твиттера». Техника для «сколковских технозверят» будет совокупностью «черных ящиков», сделанных кем-то другим, которые лишь нужно выкладывать в нужных комбинациях. Это совершенно не советские юные техники, которые все делали сами с инструментами в руках, постигая на практике законы работы сложных технических систем.

Более того, по моему убеждению, отрыв детей от родителей и запуск их в свободные технозоны (почти «Дикие лебеди» Стругацких) вызовет архаизацию молодого поколения, откат его назад по эволюционной лестнице. Ведь подобно тому, как эмбрион в материнской утробе проходит все ступени эволюционного развития от одноклеточного, рыбоподобного, хвостатого – до хомо сапиенс (филогенез есть повторение отногенеза), растущие дети проходят развитие от первобытных дикарей до людей цивилизации. Под влиянием воспитания родителей и социума. Мы все знаем, как жестока детская среда, как там выделяются настоящие альфа-самцы. В свободных зонах мы получим настоящих «вторичных варваров» со стайными отношениями. С альфа-вожаками и культом тупого, но жестокого и сильного, властолюбивого. Мы провалимся в предысторию по Поршневу.

В итоге мы получим совершенно бесполезный человеческий «капитал», некое безмозглое мясо (хотя и белой расы), пригодное как расходный материал для нового мирового порядка с его неокастовым обществом. Биомассу не образованную, искусственно архаизированную, с промытыми либерофашизмом мозгами, лишенную самостоятельного мышления, легко управляемую «мозгокрутами». Не годную на роли ни высокотехнологичных рабочих, ни инженеров, ни ученых или конструкторов. Да и менеджеры из вторичных варваров – никакие. Какая тут, к черту, конкурентоспособность страны?

ЛОГИКА АДА

Если чудовищный форсайт принять как государственную политику, то это будет означать одно: верхи РФ полностью отказались от Русской цивилизации. Что они признали свое бессилие построить современную технотронную цивилизацию (конкурентоспособные науку, машиностроение, электронику, авиацию, космонавтику и т.д.), как когда-то сделал СССР, и взяли курс на полное встраивание в чужой проект нового глобально-кастового порядка. Что «элита» РФ пропуском в клуб господ этого «чудесного нового мира» делает не только русское сырье, но и наших детей, для этого превращаемых в расходную биомассу. Биомассу, с младых ногтей (ювенальщина!) приученную к безответственности и вседозволенности.

Страна наша низводится до положения тупого пользователя чужих технологий (которые она не в силах даже воспроизвести), до роли пассивного объекта чужого проекта. Так, очень интересен технопрогноз, приложенный к форсайту «Детство-2030». Он просто переписан с западных футурологических таблиц. От появления дешевого компьютера (100 долларов штука) для скитаний по Интернету до внедрения в широкую практику портативных устройств-переводчиков (2014 г.), позволяющих общаться в Паутине с иноязычными. (Благо, ювенальщина обеспечивает полный доступ к Интернет-помойке). В 2018-м – появление полной виртуальной имитации жизни и устройств для прямой загрузки информации из Интернета прямо в мозг. Встраивание чипов в мозги. К 2020 году полная роботизация всех процессов реально сократит потребность в людях как таковых. 2023 год – появление биороботов-нянь и биороботов-детей. 2025 год – дешевое потребительское жилье и так называемые нано-принтеры, настольные фабрики по производству всего из атомов исходных веществ (смерть привычной промышленности). А в 2030 году (примерно) последует широкое применение чипизации человека и его генная модификация.

Мы всегда выступали и будем выступать за развитие отечественного высокотехнологичного сектора. А нам в случае с пресловутым форсайтом предложено смириться с деиндустриализацией и деинтеллектуализаций страны (хотя вроде бы утверждается обратное). Причем только импортными технологиями и в рамках совершенно не нашего проекта. Знаете, а ведь это очень соответствует подсознанию правящей «элиты» РФ, считающей Запад священным и непогрешимым.

Как видите, далече заводят нас ювенальная система и либеральный «гуманизм». Их надо уничтожить во что бы то ни стало.

Давно пора нам, динамическим консерваторам, не обороняться, а выдвинуть свой проект будущего – и русского детства в нем.

И одно внушает нам надежду: либеральный глобалистский проект начинает разрушаться на наших глазах. А значит, и все его форсайты обречены. И тогда мы построим на руинах химеры свое великое и человечное Будущее…

Отчет подготовлен Максимом Калашниковым.

источник - http://www.dynacon.ru/content/articles/476/

4 комментария

←назад 123 4 вперёд→

большая тёрка

Обсуждают в коллекции

Тёрка в тагах

Сейчас обсуждают