−19
большая тёрка
Тёрка в тагах
Большая Тёрка / Мысли /
В России
but1k
Теория разбитых окон
Познавательное, снежный ком , В России
Психологи и социологи давно предполагали, что асоциальное поведение может распространяться подобно эпидемии, однако эта теория до сих пор оставалась спорной. Шесть экспериментов, проведенных нидерландскими учеными, показали, что люди чаще нарушают принятые нормы поведения, когда видят, что другие тоже так поступают. При этом «дурной пример» трактуется расширительно: видя, что нарушается одно из принятых правил, люди позволяют себе нарушать и другие нормы.
Согласно «теории разбитых окон», сформулированной Джеймсом Уилсоном и Джорджем Келлингом в 1982 году (см.: J. Q. Wilson, G. L. Kelling. Broken windows), если кто-то разбил стекло в доме и никто не вставил новое, то вскоре ни одного целого окна в этом доме не останется, а потом начнется мародерство. Иными словами, явные признаки беспорядка и несоблюдения людьми принятых норм поведения провоцируют окружающих тоже забыть о правилах и вести себя по-свински. В результате возникающей цепной реакции «приличный» городской район может быстро превратиться в клоаку, где людям страшно выходить на улицу.«Теория разбитых окон» очень понравилась многим политикам, и ее вскоре стали применять на практике — сначала в Нью-Йорке, а затем и во многих других городах США, Европы, Южной Африки, Индонезии и в других странах. Тщательно следя за чистотой улиц и смывая граффити со стен, нью-йоркские власти не только приучили граждан вести себя культурнее, но и добились значительного снижения преступности в городе.
Однако такие практические эксперименты нельзя назвать абсолютно корректными с научной точки зрения. Теоретически, снижение преступности в Нью-Йорке могло быть вызвано какими-то другими факторами и чисто случайно совпасть во времени с кампанией по уборке улиц. Специальные исследования, посвященные этому вопросу, опирались в основном на анализ корреляций (например, между чистотой улиц и уровнем преступности в разных городах), однако эти данные тоже можно трактовать неоднозначно. Корреляция сама по себе ничего не говорит о причинно-следственных связях между изучаемыми явлениями. Например, оба фактора (преступность и чистота) могут определяться каким-то третьим, неизвестным фактором; чистота может быть не причиной, а следствием низкого уровня преступности и т. д. Поэтому многие эксперты сомневались в действенности теории разбитых окон. В частности, оспаривалось утверждение, что несоблюдение окружающими одних правил может подталкивать людей к нарушению других.
Для окончательного разрешения спорного вопроса нужны были строгие эксперименты. Социологи из Гронингенского университета (Нидерланды) провели шесть таких экспериментов на улицах родного города, о чём рассказали в последнем номере журнала Science.
Первый эксперимент проводили на улице, где много магазинов, у стены дома, где добропорядочные гронингенцы, приезжая за покупками, паркуют свои велосипеды. У этой стены стоял яркий, бросающийся в глаза знак, запрещающий рисовать на стенах. Сначала стена была чистой. Экспериментаторы повесили на руль каждого велосипеда (всего велосипедов было 77) бумажку со словами «Желаем всем счастливых праздников!» и логотипом несуществующего магазина спортивных товаров. Спрятавшись в укромном уголке, исследователи стали наблюдать за действиями велосипедистов. На улице не было урн, поэтому человек мог либо бросить бумажку на землю, либо повесить на другой велосипед, либо взять с собой, чтобы выбросить позже. Первые два варианта рассматривались как нарушение принятых норм, третий — как их соблюдение.
Из 77 велосипедистов лишь 25 (33%) повели себя некультурно. Затем эксперимент повторили, при такой же погоде и в то же время дня, предварительно размалевав стену бессодержательными рисунками. На этот раз намусорили 53 человека из 77 (69%). Выявленное различие имеет высокую степень статистической значимости. Таким образом, нарушение запрета рисовать на стенах оказалось серьезным стимулом, провоцирующим людей нарушать другое общепринятое правило — не сорить на улицах. В Гронингене полиция не хватает за руку людей, разбрасывающих мусор, поэтому выявленный эффект нельзя объяснить утилитарными соображениями («раз не поймали тех, кто рисовал на стенах, то и меня не поймают, если я брошу бумажку»).
Второй эксперимент должен был показать, справедлива ли теория разбитых окон только для общепринятых норм или ее действие распространяется также и на локальные правила, установленные для какой-то конкретной ситуации или места. Исследователи перегородили главный вход на автомобильную парковку забором, в котором, однако, была оставлена широкая щель. Рядом с ней повесили знак «Вход воспрещен, обход в 200 м справа», а также объявление «Запрещается пристегивать велосипеды к забору». Опыт опять проводили в двух вариантах: «порядок соблюден» и «порядок нарушен». В первом случае в метре от забора стояли четыре велосипеда, явно к нему не пристегнутые. Во втором случае те же велосипеды пристегнули к забору. Из укромного места экспериментаторы наблюдали, как поведут себя граждане, пришедшие за своими автомобилями: пойдут обходить забор или пролезут в дырку. Результат снова оказался положительным: в ситуации «порядок соблюден» в дырку пролезли только 27% автовладельцев, а в ситуации «порядок нарушен» — целых 82%.
Третий эксперимент проводили в подземной парковке у супермаркета, где висело большое и хорошо заметное объявление «Пожалуйста, возвращайте взятые из магазина тележки». В ситуации «порядок соблюден» на парковке не было тележек, в ситуации «порядок нарушен» там находились четыре тележки. Их ручки исследователи предусмотрительно измазали мазутом, чтобы у посетителей не возникло желания ими воспользоваться. К машинам прикрепляли такие же бумажки, как в первом эксперименте. Результат получился аналогичный: в первой ситуации бросили бумажку на землю 30% водителей, во второй – 58%.
Четвертый эксперимент напоминал первый, с той разницей, что признаки «нарушения норм другими людьми» были теперь не визуальные, а звуковые. В Нидерландах закон запрещает использование петард и фейерверков в предновогодние недели (нарушителей штрафуют на 60 евро). Этот закон всем прекрасно известен. Оказалось, что велосипедисты намного чаще бросают бумажки на землю, если слышат звук разрывающихся петард.
В пятом и шестом экспериментах людей провоцировали на мелкую кражу. Из почтового ящика торчал конверт с прозрачным окошком, из которого явственно проглядывала купюра в 5 евро. Экспериментаторы следили за проходящими мимо людьми, подсчитывая число краж. В ситуации «порядок соблюден» почтовый ящик был чистый и мусора вокруг не было. В ситуации «порядок нарушен» либо ящик был разрисован бессмысленными граффити (эксперимент 5), либо кругом валялся мусор (эксперимент 6).
Результаты и на этот раз получились весьма убедительные. В ситуации «порядок соблюден» только 13% прохожих (из 71) присвоили соблазнительный конверт. Однако из разрисованного ящика конверт украли 27% прохожих (из 60), а разбросанный мусор спровоцировал на кражу 25% людей (из 72). Оба различия статистически достоверны. Таким образом, обычное граффити или разбросанный мусор увеличивает число краж вдвое.
Полученные результаты, несомненно, должны быть учтены властями: ясно, что нарушение общественных норм может нарастать, как снежный ком, и бороться нужно уже с самыми первыми проявлениями, потому что антиобщественное поведение может быстро стать привычным для многих, и тогда система начнет поддерживать сама себя. И каждый из нас, конечно, должен иметь в виду, что, бросая на газон банку из-под пива или выводя на стене неприличное слово, мы тем самым реально способствуем росту преступности и преумножению всеобщего свинства.- Нет комментариев
MorgansЕще немного
Новости, В России, Милиция‑Полиция
Создание полиции в России вышло на финишную прямую
Появление полиции в России похоже на наступление весны: оно вроде бы и не скоро, но неизбежно произойдет. В минувшую пятницу полиция приблизилась к россиянам еще на один шаг - Госдума окончательно одобрила законопроект, по которому с марта милиционер станет пережитком прошлого. Будет ли это означать, что правоохранительные органы в стране разом станут образцом законности и честности? Вряд ли. Но что-нибудь наверняка изменится.Для начала о цифрах. Законопроект "О полиции" провел в Госдуме ровно три месяца. Ко второму чтению документа депутаты подготовили около 550 поправок, 144 из которых одобрили члены "Единой России". Все остальные парламентарии проголосовали против законопроекта, что не помешало ему быть принятым - теперь документ поступит в Совет Федерации, после чего ляжет на стол к президенту России.
Главное, чем были недовольны члены думской оппозиции - полное игнорирование единоросами их предложений по улучшению законопроекта. Депутат-коммунист Владимир Улас даже выступил за то, чтобы снять документ с рассмотрения (объяснив это тем, что бессмысленно тратить деньги только на смену вывески), однако поддержки среди коллег не нашел. Другие предложения были не столь радикальными и несли в себе больше конструктивных идей, что, впрочем, не помогло и им. Большинство из них "зарубили" еще на заседании профильного комитета.
Как заявил "Новым известиям" Геннадий Гудков - один из самых активных борцов с новым законопроектом в том виде, в котором он существует сегодня, Госдума сделала все, чтобы не навредить МВД. "Министерство не просто не будет реформировано, но и вернется к модели той российской милиции, которая существовала еще несколько лет назад, - всесильной, всевластной, контролирующей все и всемогущей", - считает справорос.
Перу Гудкова принадлежали восемь поправок - как пишет "Коммерсант", они касались, в частности, запрета полицейским участвовать в налоговых проверках и запрета запрашивать банковские данные до возбуждения уголовного дела. Ни одно из его предложений не прошло, хотя полицейских немного ограничили в возможности получать выписки по банковским операциям и счетам юрлиц. Теперь они смогут получать эти данные лишь при выявлении и пресечении налоговых преступлений, в то время как в первоначальном варианте законопроекта в этом пункте также содержалась фраза "для их предупреждения".
Кроме того, остался в законопроекте не менее обсуждаемый пункт о проникновении полицейских в жилые помещения. Как и раньше, сотрудники МВД смогут вторгаться в дома к гражданам, предварительно уведомив их об основании своих действий (правда, только если это промедление не создает опасность для жизни и здоровья граждан и сотрудников полиции). В то же время из законопроекта исчез пункт, разрешающий полицейским входить в жилые помещения "для установления обстоятельств совершения преступления".Уточнили депутаты и право задержанного на звонок. Теперь это право будет у всех, кроме сбежавших из тюрем или уклоняющихся от уголовного или административного наказания. До этого в законопроекте было написано, что такого права не будет и у тех, кто скрывается от органов дознания, суда и следствия.
В остальном депутатские поправки оказались лишь техническими (как писали "Ведомости", вроде замены слов "оперативно-разыскная деятельность" на "оперативно-розыскную деятельность"). Какой-либо либерализации законодательства и "очеловечивания" полиции добиться не удалось - о чем свидетельствует хотя бы формализация общественного контроля за полицейскими. По новому закону, его будут осуществлять общественные советы при правоохранительных органах, которые будет формировать само МВД. То есть, полицейские будут следить за собой сами, не привлекая к этому большого внимания. В чем тогда вообще заключается смысл этих советов, представлявший депутатам законопроект единорос Владимир Колесников объяснять не стал.
В остальном полицейским оставили их привычные функции - они по-прежнему будут принимать экзамены у начинающих водителей, выдавать разрешения на спецсигналы и оружие, а также подрабатывать вневедомственной охраной.
По мнению скептиков, оформленный Госдумой законопроект "О полиции" фактически зачеркнул все усилия, демонстрируемые Дмитрием Медведевым в деле реформы МВД. Как рассказал "Новым известиям" Геннадий Гудков, в частных беседах некоторые высокопоставленные милиционеры признавались ему, что разочарованы реформой. "Там же тоже работают нормальные люди, которые понимают, что надо что-то делать, причем начиная снизу и до очень больших звезд. Сегодня кто выиграл? Те, кто не умеет работать и подменяет работу галочками-палочками, контрольно-ревизионной деятельностью, вместо того чтобы искать преступников. Кто проиграл? Миллионов 135 российских граждан", - заявил Гудков.
Ждать, что закон еще будет исправлен, не приходится. Единственная стадия, которую ему еще предстоит пройти перед президентской подписью, - Совет Федерации. Председатель верхней палаты парламента Сергей Миронов уже заявил, что сенаторы одобрят его, скорее всего, в ближайшую среду - то есть, быстро и без шума. Как объяснял Миронов еще на прошлой неделе, единственное, к чему у сенаторов могут возникнуть вопросы - отсутствие в законе прописанного механизма социальной защиты и материального вознаграждения полицейских.
По словам все того же Гудкова, с 1 апреля (то есть когда в стране полиция уже будет действовать целый месяц) зарплата полицейского вырастет лишь на 6,5 процента - это даже меньше, чем поправка на инфляцию. Учитывая это, а также то, что за полгода закон о полиции был значительно переработан, но не сильно улучшен, серьезного обновления правоохранительных органов ждать не приходится. В этой ситуации остается надеяться, что ситуация с МВД хотя бы не станет хуже.
Ярослав ЗагорецИсточник - http://lenta.ru/articles/2011/01/31/police/
- 3 комментария
MorgansНашел статью вот интересную
Топонимика страха
Боязнь стать жертвой теракта и претензии к политическому руководству возникают в широких массах сразу после терактов. Затем страх и трепет забываются, и показатели обеспокоенности уверенно идут вниз. Так было после «Норд-Оста» и Беслана терактов боялись 67% респондентов Фонда «Общественное мнение», так было после террористической атаки в московском метро весной минувшего года (70% боящихся). Ровно та же картина наблюдалась с претензиями к правительству (в широком значении слова), которое не может обеспечить безопасность (20% и 23%, соответственно, после «Норд-Оста» и Беслана, согласно данным Левада-Центра).продолжениеНо в последние годы ощущение террористической угрозы угасало и достигло очень низких показателей. Даже в ноябре 2010 года многие забыли о московском метро: на первом месте среди претензий к начальству стоял рост цен (50% опрошенных), а недостатки с обеспечением безопасности и слабой борьбой с террором шли на девятом месте с 12%.
Это естественно: люди не могут жить в постоянной готовности к катастрофе. Но вот что противоестественно: государство, у которого есть функция насилия и силового принуждения, не может жить столь же расслабленно, как простые граждане. Иначе для чего оно нужно сажать Ходорковского с Немцовым и бабки пилить что ли? Иначе, почему одно из самых устрашающих учреждений называется ФСБ Федеральная служба безопасности? Только вот здесь, наверное, ошибка в объекте: ключевой вопрос чьей безопасности? Руководящих и направляющих лиц или граждан?
Разумеется, даже самые мощные спецслужбы мира не могут предотвратить все на свете теракты. Но что-то ведь не так, не могут компетентные органы вести себя так же, как и рядовые обыватели суетиться и бояться только в течение времени жизни новости.
Неслучайно же президент сразу после событий сказал, обращаясь с генпрокурору Чайке: «После определенных событий мы приняли целый комплекс нормативных актов, законов на эту тему. Надо посмотреть, как они выполнялись и как они сейчас выполняются, потому что то, что произошло, свидетельствует о том, что далеко не все законы, которые должные действовать, правильным образом применяются в разных местах. Надо в этом разобраться».
Тема безопасности, при всей ее «шкурности» для граждан, — чрезвычайно политизирована. У безопасности самые мощные лоббисты. На безопасность тратятся огромные средства, и милитаристско-правоохранительный уклон государственного бюджета устойчивая тенденция. По поводу безопасности происходят самые выспренние и жесткие словесные интервенции. А секретность и отгороженность от журналистов преодолевают самые что ни на есть зияющие высоты. (Правда, в последнее время скрывать беспомощность становится все сложнее, потому что в роли журналистов выступают случайные свидетели, немедленно выставляющие все увиденное во всяких там твиттерах и тем самым профилактирующие последующие вранье спецслужб и пафос государственных деятелей).
Безопасность — священная корова государства. Безопасность– повод для закручивания гаек и загадочных решений руководства, в которых очень сложно уловить причинно-следственную связь (как в отмене выборов губернаторов после теракта в Беслане). Но знать бы, какую такую гайку подкрутить, чтобы добиться эффективности в «наведении порядка»!
Между тем, «наведение порядка» — смысл и пафос лидерства Путина вот уже на протяжении более чем десяти лет. А счастья, как и порядка, все нет. За порядок без всяких там демократических вздохов на скамейке и либеральных прогулок при Луне 56% респондентов Левада-Центра, за демократию 23%. Но это только кажется, что «мандат» тем самым продлен. Потому что в 2000 году соотношение было иное: 81% за порядок, 9% за демократию. На той волне нынешний нацлидер и приходил к власти.
Так, где она, эта безопасность? Голосовать голосуем, а безопасности больше не становится. Поскольку утратили связь между демократическими процедурами и результатом, положились на твердую руку в обмен на отказ от контроля и ротации власти получили то, что хотели. Оказывается, между демократией и обеспечением безопасности есть прямая связь. Хотя бы потому, что безопасность и правоохранение функции политических органов. И от выборной власти зависит, какие они. Если же власть перестает быть выборной, исчезают инструменты контроля, утрачиваются технологии ротации, эффективность падает ниже низшего предела.
Кафкианские методы правления можем обеспечить. Триумф воли на стадионах без вопросов. Шествия молодых идиотов пожалуйста. Безопасность, в том числе и от себя любимых, крышующих и откатывающих ну никак.
Есть прямая связь между Кущевкой, Манежкой и Домодедово. Все это топонимика страха, псевдонимы безответственности и безнаказанности, проистекающих из отсутствия ротации власти.
Бессмысленно ждать наведения порядка от тех, кто пришел к власти под этим лозунгом и остался при ней на более чем десятилетний срок. Их целью было навести порядок для самих себя. Им это удалось. Потому-то их не было ни на Дубровке, ни в Беслане, ни, разумеется, в метро, ни в зале прилета Домодедово. Они там не ходят…- 5 комментариев
