большая тёрка <img src="http://s2.cn.ru/i/terka/logo_terka.png" width="165" height="58" alt="" />

Кино, psyberia.ru, психология

11 сентября 2010 в 16:03

Психоаналитик президента / The President's Analyst

Психоаналитик президента / The President's Analyst (1967)

Редчайший фильм, о котором в русскоязычном интернете не было почти никакой информации. Только список актеров на кинопоиске. Про сам фильм я вообще молчу.

Найдено. Переведено. Озвучено.

The President's Analyst

Доктор Сидней Шеферт ведет скучную жизнь психоаналитика, изо дня в день выслушивая пациентов. Но однажды Дон Мастерс, один их клиентов Шеферта, признается, что на самом деле он является агентом секретной службы, и предлагает Шеферту... стать психоаналитиком президента США. Шеферт приходит в восторг от столь лестного предложения, и немедленно соглашается.

Но доктор явно не понимает, во что впутался. Ведь теперь ему известно всё, что делается в голове у президента, а такая информация — предел мечтаний для любой разведки. За доктором начинают охоту шпиёны со всего мира. После чего обеспокоенные руководители секретной службы и ФБР независимо друг от друга принимают решение... убить Шеферта. За что? А слишком много знает, вот за что. Лучше его убить от греха подальше, чтобы не выдал врагам Америки какой‑нибудь важный секрет [Вит Ценёв].

Моя оценка:

Яндекс.Народ // Rutracker.org

8 сентября 2010 в 00:48

Смотрите во все глаза

психология, Кино

Когда я смотрю фильмы шестидесятых‑восьмидесятых прошлого века, то время от времени «спотыкаюсь» о кадры примерно следующего содержания...

Вот, посмотрите.

Кандидат от Маньчжурии (1962)

Кандидат от Маньчжурии

Ничего не замечаете? Ничего не бросается в глаза? Нет?

Хорошо. Тогда вот еще кадр.

Нетерпение чувств (1980)

А теперь? Что‑нибудь заметили? Или опять нет?

Теперь посмотрите что‑нибудь современное. Например, сериал «Сознание», только что посмотрел седьмую серию.

Сознание (2009)

Замечаете что‑нибудь?

Ладно, вот еще картинка. Снова «Сознание».

Все еще нет? Ну, тогда я не знаю. Ладно, вот еще одна. Последняя.

Мыслить как преступник (2005–2009)

Мыслить как преступник

Уверен, что вы уже догадались. Но если все еще нет, то объясняю: у женщин, которые играют в современных фильмах, как правило, расширены зрачки.

И это уже, по всей видимости, настолько как правило, что когда смотришь старые фильмы, то спотыкаешься об эти непривычно узкие зрачки.

И что бы это значило?

Освещение? Но я не замечал ничего подобного у мужчин. Только у женщин.

Что‑то закапывают в глаза? Атропин? Зачем, понятно. Но как‑то это слишком... конспирологически.

Даже и не знаю, что думать.

12 комментариев

Кино, psyberia.ru, психология

1 сентября 2010 в 16:03

Лечение / In Treatment

Заказал озвучку второго сезона сериала «Лечение». Первая серия уже готова, скачать ее можно здесь. Или на трекере.

Озвучка: Hamster. Одноголосовый закадровый.

Планирую и дальше спонсировать переводы (озвучку) фильмов и сериалов про психоаналитиков, психологов, психиатров.

Пожелания принимаются. Деньги тоже, если найдете возможным принять посильное участие.

dar1001

29 августа 2010 в 15:45

психология

психологический словарь

27 августа 2010 в 03:53

Эффект очевидца

психология, Видео

«Дымный» эксперимент Бибба Латане и Джона Дарли. Перевод не требуется.

[видео]

Результат:

«Из 24 человек в восьми группах только один человек сообщил о дыме через четыре минуты после его появления. К концу эксперимента дым был настолько густым, что почти ничего не было видно. Участники протирали глаза и кашляли. Тем не менее только в трех из восьми групп нашлось хотя бы по одному испытуемому, который сообщил о возникшей проблеме» [Дэвид Майерс].

Кино, экзистенция, психология

25 августа 2010 в 19:04

Очки для тренировки правого полушария

Простейшее устройство для тренировки правого полушария, предложенное «Мистером Мозгом» Цукумо Рюсукэ.

Присмотритесь к иллюстрации.

Очки для тренировки правого полушария

Это не солнцезащитные, а светонепроницаемые очки. С небольшой прозрачной областью на левой линзе. Таким образом взгляд принудительно направляется влево.

Можно, конечно, и еще проще. Вот так, например. Правое.

Тренировка правого полушария

Или вот так. Левое.

Тренировка левого полушария

Или просто рукой глаз закрыть. Но очки, согласитесь, элегантнее.

К тому же даже на иллюстрации хорошо видно, что даже если закрыть левый (правый) глаз, ничего не мешает смотреть в другую сторону. А вот в очках можно смотреть только влево, и никак иначе.

Интересно отметить, что если следовать этой логике, то в кинотеатре лучше садиться справа: тогда восприятие фильма будет преимущественно правополушарным.

А вот интересно: если заклеить лжецу правый глаз, будет ли ему труднее врать?

29 июля 2010 в 12:48

"Каким образом можно потерять себя? Предательство, неведомое и немыслимое, начинается в детстве, с нашей тайной психической смерти – когда нас не любят и отсекают от наших спонтанных желаний. (Подумай: что остается?)

Но погоди – жертва может даже "перерасти" это, но это идеальное двойное преступление, а не просто убийство psyche. Ее можно уже списывать, и маленькое "я" неуклонно и помимо воли занимает ее место. Человека не принимают таким, каким он есть на самом деле. О да, они любят его, но они ждут от него, чтобы он стал (или хотят заставить его стать) другим! Поэтому он должен стать таким, как положено. Он сам учится верить в это или, по крайней мере, принимает это как должное. Он по-настоящему отказался от самого себя. И уже не важно, подчиняется ли он им, бунтует ли, прячется ли – важно только его поведение. Его центр тяжести находится в "них", а не в нем и если он даже заметит это, то подумает, что это вполне нормально. И выглядит все это вполне благовидно; все происходит явно, непроизвольно и анонимно!

Это идеальный парадокс. Все кажется вполне нормальным; преступление не замышлялось; нет трупа, нет виновного. Мы видим только солнце, которое восходит и заходит, как ему и положено. Что же случилось? Он был отвергнут, причем не только другими, но и самим собой. (В сущности, он остался без "я".) Что он потерял? Всего лишь одну истинную и жизненно важную часть себя: чувство уверенности в себе, которое есть не что иное, как его способность к развитию, его корневая система. Но он, увы, жив. "Жизнь" продолжается, он тоже должен жить. С того момента, как он отказался от самого себя, он, сам того не ведая, принялся за создание и поддержание псевдо-"я" в той мере, в какой он отказался от "я" подлинного. Но это очень удобная вещь – "я" без желаний. Его будут любить (или бояться) тогда, когда его следует презирать, оно будет сильным в том, в чем на самом деле оно слабо; оно будет совершать поступки (хотя они будут лишь пародией поступков) не ради удовольствия, а ради выживания: не просто потому, что оно хочет совершить поступок, а потому, что оно должно подчиняться. Такая необходимость – это не жизнь (не его жизнь), а защитный механизм против смерти. Но это также механизм смерти. Отныне его будут разрывать на части навязчивые (бессознательные) желания или парализовать (бессознательные) конфликты, каждый поступок ежесекундно будет перечеркивать его бытие, его целостность; и все это время он будет носить маску нормального человека, и от него будут ожидать соответствующего поведения!

Короче говоря, я вижу, что мы становимся невротиками, в поисках или в попытках защитить псевдо-"я", "я"-систему; мы и есть невротики в той мере, в которой мы лишены своего "я""

цит. по Маслоу А. "На подступах к психологии бытия"

22 июля 2010 в 19:15

Независимо от того, является человек писателем или читателем, задача его состоит прежде всего в том, чтобы прожить свою собственную, а не навязанную или предписанную извне, даже самым благородным образом выглядящую жизнь. Ибо она у каждого из нас только одна, и мы хорошо знаем, чем все это кончается. Было бы досадно израсходовать этот единственный шанс на повторение чужой внешности, чужого опыта, на тавтологию — тем более обидно, что глашатаи исторической необходимости, по чьему наущению человек на тавтологию эту готов согласиться, в гроб с ним вместе не лягут и «спасибо» не скажут.

Иосиф Бродский. Нобелевская лекция

15 комментариев

13 июля 2010 в 18:15

Проблема человеческого существования и любовь человека к человеку

психология, книги

Отрывок из последней рукописи С.Л. Рубинштейна "Человек и мир" (1959 г.) Тем, кто не любит думать, читать не советую.

Моральное отношение к человеку — это любовное отношение к нему. Любовь выступает как утверждение бытия человека.

Лишь через свое отношение к другому человеку человек существует как человек, фундаментальнейшее и чистейшее выражение любви, любовного отношения к человеку заключено в формуле и в чувстве: «Хорошо, что вы существуете в мире». Свое подлинное человеческое существование человек обретает, поскольку в любви к нему другого человека он начинает существовать для другого человека. Любовь выступает как усиление утверждения человеческого существования данного человека для другого. Моральный смысл любви (любви мужчины и женщины) в том, что человек обретает исключительное существование для другого человека, проявляющееся в избирательном чувстве: он самый существующий из всего существующего. Быть любимым — это значит быть самым существующим из всего и всех.

Любовь оказывается новой модальностью в существовании человека, поскольку она выступает как утверждение человека в человеческом существовании. Чтобы существовать как человек, человек должен существовать для другого не как объект познания, а как условие жизни, человеческого существования. Напротив, акт или чувство ненависти, презрения есть отказ в признании, полное или частичное перечеркивание бытия человека, значимости его бытия. Ненависть есть идеальная форма изничтожения, морального «убийства» человека.

Любовь в ее «онтологическом» содержании — это процесс вычленения из сплетения зависимостей целей и средств особого, неповторимого существа данного человека. Любовь есть выявление этого образа человека и утверждение его существования. С началом любви человек начинает существовать для другого человека в новом, более полном смысле как некое завершенное, совершенное в себе существо. Иными словами, любовь есть утверждение существования другого и выявление его сущности. В настоящей любви другой человек существует для меня не как «маска», т. е. носитель определенной функции, который может быть использован соответствующим образом как средство по своему назначению, а как человек в полноте своего бытия. Любовь моя к другому человеку есть утверждение его существования для меня и для него самого. Он перестает быть одним из... Это новый способ его существования, и я своим поведением утверждаю его как такового. Такова «сущность» любви, такова любовь в своем чистом виде. Отсюда — «феноменология» и критика реальной любви как такового явления, в котором сущность любви осложнена, замаскирована и искажена привходящими обстоятельствами.

Любовь к другому человеку выступает как первейшая острейшая потребность человека. Она выступает как оценка чувством, основывающаяся не на явлении только, не на непосредственном восприятии человека, а на раскрытии сущности человека, как зеркало, способное увидеть подлинную сущность человека. Прозрение и познание сущности другого человека происходит через те человеческие отношения, в которые вступает любящий. Любовь иногда бывает выявлением образа любимого — часто невидимого для других людей — не потому, что любящий поддается иллюзии, а потому, что он выявляет те стороны, которые не выясняются для других людей в тех деловых отношениях, в которых выступают лишь функциональные свойства человека как «маски». «Полюби нас черненькими, беленькими всякий нас полюбит» — подлинный смысл этого положения в том, чтобы любить человека не за тот или иной поступок, встретивший одобрение или порицание других людей, который может быть случайным, а за него самого, за его подлинную сущность, а не за его заслуги. Любовь есть утверждение другого человека и заключенного в нем способа отношения к миру, к другим людям, а тем самым мое отношение к миру, к другим людям преломляется через отношение к любимому человеку.

Радоваться самому существованию другого человека — вот выражение любви в ее исходном и самом чистом виде: «Хорошо, что Вы существуете в мире...» Но уже вслед за радостью от самого существования человека — хотя бы далекого и недоступного — приходит другая, более конкретная, а потому или более полная или более обедненная радость — радость от более или менее интимного общения с ним, в процессе которого общими у двух людей становятся и радости и печали каждого из двух любящих друг друга людей. Здесь в любви происходит сплетение, перекрест двух противоположных тенденций. Одна имеет место тогда, когда в природном чувственном влечении происходит распад всех человеческих надстроек. Другая — когда природная основа служит силой, которую ничто надуманное не может превзойти; эта тенденция служит решению этических задач, выявлению в любимом всего хорошего, что есть в человеке, и порождению — естественному и необходимому — любовного к нему отношения, в котором этически формируется любящий. В этом случае природное выступает как основа той огромной душевной надстройки, питающей источник лирики, поэзии и т. д.

Платонизм выступил за отождествление добра только с духовным, а зла — с чувственным. Таким образом, добро не проникает в сферу чувственной действительности и исчезает дифференциация добра и зла в сфере духовного. Где же находится разрешение этой антимонии? В любви — половой"— у мужчины и женщины тоже есть своя функция, но использование человека в любви по его функции, точнее, признание его существования только как носителя этой функции — это не любовь, а разврат, сама суть его. Плоха, низка чувственная любовь не потому, что она чувственна, а именно сведение в ней человека к одной функции, т. е. превращение человека в «маску». Это и есть отрицание человека и самой сущности подлинной любви. Не обращать человека в маску — такова первая заповедь этики, утверждать существование человека во всей полноте его бытия. Для нелюбящих в ходе жизни человек выступает по преимуществу в своей функции, которого соответственно ей используют по своему назначению как средство.

В любви, как в фокусе, проявляется факт невозможности существования человека как изолированного «я», т. е. вне отношения к другим людям. Любовь ребенка к матери (бабушке) — это прежде всего общность жизни, жизнь как сообща осуществляемый процесс. Но дело здесь не только в том, что они вместе участвуют в жизни, а в том, что один живет через другого, что удовлетворение всех потребностей ребенка осуществляется через мать, бабушку, что в ней источник всех радостей для ребенка. Сексуальные, природные связи (матери к ребенку и т. д.) являются силами, проявляющими другого человека, а не только сексуального партнера, во всем многообразии отношений, в которые он включается жизнью, и соответствующих качеств, значимых для любящего. Любовь выступает как пристрастный проявитель (в одном случае это осуществляется действием природной силы, природной потребности, в другом — воспитанного гуманным правом чувства) всех хороших качеств в двояком смысле. Во-первых, она их вызывает к жизни, во-вторых, она делает их более видимыми для любящего (или делает любящего более зорким к ним). Важно при этом, что речь идет о проявлении лучших качеств не только в любовных отношениях, но и во всех планах жизни, во всех сферах человеческой деятельности. Любовь мужчины к женщине, матери к ребенку — это природная основа этического отношения человека к человеку, которая затем выступает как преломленная через сознание и обогащенная, проникнутая богатством всех человеческих отношений к миру, к задачам своей деятельности, труда.

Однако, как говорилось, сами природные связи как таковые не объясняют всего смысла человеческой любви. Здесь любовь может легко попасть в западню. «Он — мой, а я — его», склонна сказать любовь, и с этой психологией собственности ревность лишь ждет случая, чтобы ужалить любящего. От ее терзаний при всех условиях может освободиться лишь тот, кому всегда доступно, кто всегда способен вернуться к исходному выражению любви, раскрывающему самую ее основу: радостному утверждению самого существования другого человека. Сила страсти, природного чувственного влечения одновременно и источник тяжких прегрешений и духовной широты, способности к пониманию и сочувствию. Например, если сравнить чувственных, страстных людей, их доброту и снисходительность к другим, их понимание трудностей, страстей и заблуждений других людей и «сухих» добродетельных пуритан, их сухость, черствость и безжалостность к людям, то преимущество явно будет на стороне первых. Как же может быть найдено разрешение коллизии между действием — то положительным, то разрушительным — природных сил и способностью человека к радостному утверждению существования другого человека как такового?

Это и есть проблема «ближнего» и «дальнего» или любви к ближнему и дальнему, любовь и проблема индивидуальности и общности. Противопоставление любви к ближнему и дальнему очень многозначно. Оно означает, во-первых, различение любви к конкретным людям и абстрактную любовь к людям вообще. Это есть не что иное, как идеалом прикрытое и оправданное безразличие, сухость, черствость и жестокость по отношению ко' всем людям, с которыми человек реально соприкасается и которым он мог бы реально помочь. Это — с высоты далекого, в будущее, в бесконечность и недосягаемость изгнанного идеала оправданное бессердечие к людям в настоящем, в действительности. Это соотношение вскрывает связь любви с реальным бытием людей.

Противопоставление возможно и в другом смысле: любовь к ближнему — это привязанность к своим присным, к тому, с кем сжился, это расширенный эгоизм, который близостью к другому заслоняется, снимает вопрос об оправданности, о ценности этических критериев. Это есть любовь к ближнему, противопоставленная любви к дальнему, к идеалу, любовь к человеку, которой нет дела до того, что представляет собой любимый, какому делу он себя отдает. Здесь снимается вопрос о том, к чему и к кому, какого морального облика человеку возникает любовь, снимается привержением к родственным, семейным привязанностям, для которого всякие этические оценки, качества остаются по ту сторону добра и зла. Здесь происходит отказ от воякой избирательности: кто мне близок, тот и хорош. Эта любовь — пленение, любовь к одному человеку как эгоизм вдвоем, как обособление от всех людей. Такая любовь, равно как и любовь к дальнему, освобожденная от любовного отношения к ближнему, в равной мере не могут быть оправданы. Противопоставление любви к ближнему любви к дальнему есть в одном случае утверждение существенности только непосредственного контакта, в другом — образа человека, абстракции, идеала, противопоставленного самому реальному человеку. Однако философия (мировоззрение) человека и его поведение, поступки, иногда совпадая, выражают и усиливают друг друга, а иногда приходят в противоречие. Согласно Мальбраншу, существует философия человеческого поведения — каждый поступок человека есть скрытое (имплицитное) суждение о «боге».

Снятие этого противопоставления заключается в том, чтобы в ближнем узреть и вызвать к жизни дальнего человека, идеал человека, но не в его абстрактном, а в его конкретном преломлении. Говоря иными словами, это значит в ближнем увидеть идеал в его конкретном выражении. При этом нужно судить не только по явлениям как таковым, по поступкам, подвергшимся одобрению или неодобрению, а от «явления» перейти к сущности человека. Желание в ближнем, любимом, близком увидеть любимый идеал и способствовать его созданию есть, по существу, возврат к общественной функции, но только очень высокого, благородного порядка, не принижающий к будничным функциям, делам, а возвышающий. Здесь соединяются, сливаются любовь к человеку и любовь к правому делу, любовь к человеку как борцу за правое дело. Здесь соединяются конкретность личного и всеобщего, общественное выступает в конкретно-личностном преломлении и воплощении. Каждый человек в конкретной ситуации со своей позиции видит мир и относится к нему. Здесь любовь, как утверждение другого человека, есть утверждение конкретной, в человеке воплощенной истины (добра).

В бесконечной мягкости и бесконечной требовательности любви проявляется особое творческое отношение к человеку, субъекту, поскольку оно способствует утверждению бытия человека все более высокого плана, все большего внутреннего богатства. В самой общей форме это вообще характеризует отношение к другому человеку: другой человек, будучи дан как объект, вызывает к себе отношение как к субъекту, а я для него — объект, которого он, в свою очередь, принимает как субъекта.

Отсюда обратимость этических человеческих отношений. Поскольку человек существует как человек только через свое отношение к другому человеку, поскольку человечность человека проявляется в его отношении к другому, отношение к другому должно быть таким же, как к самому себе. Говоря точнее, отнесись к другому так, как ты хочешь, чтобы он относился к тебе*. Именно здесь в полной мере обнаруживается человек как единичное существо, сохраняющее свою единичность и поднимающееся до уровня всеобщности.

1 комментарий

6 июля 2010 в 23:44

Про любовь

психология, мои мысли

Посвящается Маше, которая помогла мне связать эти мысли в одно целое. Хотя она об этом и не подозревает)

В этом тексте предпринимается попытка психологического определения такого любопытного понятия, как любовь. Здесь не будет никаких чувственных сентенций, восторженных воздыханий и прочей поэзии, поэтому всем, кто считает себя романтиками, я совершенно искренне советую этот текст не читать.

План изложения следующий: сначала разберем общее понятие любви, затем выделим особенности эротической любви (как одного из видов любви), и в завершении рассмотрим несколько самых распространенных заблуждений в отношении эротической любви.

Необходимо также заранее отметить, что в данном анализе мы изначально основываемся на выделении в психике человека двух взаимосвязанных сфер: бессознательной и сознательной. Сознание является отличительным свойством человеческой психики и означает понимание своего поведения субъектом. То есть человек отдаёт себе отчет в том, что он делает, почему и зачем он это делает. Бессознательная (или животная) часть психики – это наследство нашего развития как биологического вида. Бессознательные действия совершаются, грубо говоря, по инстинктивному механизму типа «щёлк-зажужжало», когда конкретный стимул запускает соответствующую ему реакцию. При этом подавляющая часть наших повседневных действий совершается именно по бессознательной схеме. Однако чем более у человека развита осознанность, тем более он сам определяет свою жизнь и тем он более человечен и менее биологичен, т.е. в его психике меньшее влияние имеет животная составляющая.

Далее, поскольку любовь предполагает сознательное отношение к партнеру или объекту, о неё можно говорить только в человеческом измерении, но никак не в животном. Способность любить является исключительно человеческой прерогативой, животные любить не способны (как бы этого ни хотели все владельцы домашних животных).
1. Итак, первое, что сразу же бросается в глаза при анализе явления любви, – это потрясающая неразработанность данного вопроса в психологической литературе при широчайшем спектре различных точек зрения в обыденной жизни. О любви говорят практически все, но каждый под этим явлением понимает что-то своё и это абсолютно исключает достижение какого-либо консенсуса в этом вопросе. Под понятие «любовь» сейчас подпадает всё, что угодно: от «просто потыкаться» (выражение нашей «золотой молодёжи») до любви к богу и всему существующему.

С другой стороны, в современной психологической науке фактически отсутствуют какие-либо серьезные работы, посвященные теории любви, за исключением лишь книги Эриха Фромма «Искусство любить», вышедшей уже более полувека назад.

2. В своей книге Фромм выделяет следующие виды любви:

- братская любовь

- материнская

- эротическая

- любовь к себе

- любовь к богу

отталкиваясь от этой идеи, рассмотрим вначале то общее, что характерно для всех вышеперечисленных видов любви.

На мой взгляд, это общее содержание любви можно выразить с помощью следующих трех положений:

- безусловное принятие

- положительное отношение

- отражение себя в другом.

3. Безусловное принятие означает, что если я люблю какого-то определенного человека, то я принимаю его самим по себе, т.е. таким, какой он есть. Вне зависимости от того, как он себя ведёт, как он выглядит, что говорит, как относится ко мне. И вне зависимости от того, любит ли он меня в ответ. Безусловное принятие означает, что я не выставляю никаких условий своему любимому человеку, я люблю его просто потому, что он есть (и это является единственным условием моей любви). Это положение наиболее отчётливо проявляется в материнской любви и наименее отчётливо – в отцовской (в традиционном её понимании). В норме мать принимает ребёнка таким, каким он рождается. Отец же принимает ребёнка в том случае, если тот отвечает его условиям.

Безусловное принятие подразумевает уважение любимого человека, т.е. отсутствие стремления его переделать, подстроить под себя. Безусловное принятие - это убеждение в том, что любимый человек хорош таким, каков он есть.

В свою очередь, уважение любимого человека предполагает признание его права самому определять свою жизнь и самому отвечать за свои решения перед самим собой. Ни один человек не вправе отдавать другому свою ответственность за свой выбор и ни один человек не вправе принимать на себя чужую ответственность за другого человека. Но всё это, безусловно, не исключает оказание помощи в трудных ситуациях развития, в особенности, если речь идет о детском воспитании.

Отступление первое:

Между прочим, безусловное принятие лежит в основе установки любого профессионального психолога. Смысл этой установки хорошо передает слоган моего бывшего преподавателя по юридической психологии (и по совместительству судьи районного суда): «Плохих людей нет». При этом на неизменный вопрос студентов: «А как же разные убийцы, насильники, маньяки и т.д.?», он также неизменно отвечал: «Я не утверждаю, что все люди хорошие, я говорю о том, что нет плохих людей». Здесь надо понимать, что эта установка не является какой-то детской наивностью, а является необходимым условием работы психолога и с преступником, и с обычным клиентом. Без такой установки просто невозможен психологический контакт.

4. Положительное отношение – это самое простое для объяснения условие любви. Оно означает, что если я люблю какого-то определенного человека, то мне становится хорошо оттого, что хорошо ему. Это условие предполагает действительное знание любимого человека, т.е. знание тех причин, ситуаций, обстоятельств, которые для него по-настоящему благоприятны, которые способствуют его жизни и развитию.

5. Отражение себя в другом – это самое сложное для объяснения условие любви. Его невозможно понять логикой, а нужно «прочухать» (т.е. внутренне прочувствовать).

Смысл данного условия в том, что если я люблю какого-то определенного человека, то я вижу себя в этом человеке как в зеркале. То есть я вижу, что наша с ним внутренняя природа тождественна. Здесь надо хорошо понимать, что это убеждение не означает слияния с другим человеком. Мы остаёмся двумя самостоятельными сущностями, разными людьми, но мы разделяем нашу общность существования. Мы тождественны в том, что мы оба ЕСТЬ (т.е. что мы оба живём), но мы различны в том, ЧТО мы есть (т.е. как мы оба живём).

6. Эти три положения (безусловное принятие, положительное отношение и отражение себя в другом) характерны для всех без исключения видов любви. Если хотя бы одно из этих условий не выполняется, то любовь в таких отношениях отсутствует, хотя может присутствовать что-то другое (влюблённость, например).

Эти три условия присутствуют и в любви к самому себе. При этом необходимо чётко понимать, что любовь к себе не является синонимом эгоизма, это совершенно два разных явления (подробнее об этом можно почитать в работе Фромма). Если я люблю самого себя, то это означает, что:

- я принимаю себя таким, каков я есть (первое условие)

- я знаю те условия, при которых мне действительно хорошо (второе условие), и я умею узнавать это состояние и отличать его от всех внешних социальных предписаний. Например, все в обществе считают, что бег трусцой – это благоприятно, но, если я знаю, что для меня это в действительности не так, что мне плохо, когда я бегаю трусцой, то я осознаю этот факт и не меняю своё внутреннее отношение из-за мнения остальных.

- я осознаю самого себя, свою внутреннюю природу, т.е. я знаю, кто я (третье условие).

Эти три условия присутствуют и в любви к миру, к существованию в целом. Если я люблю этот мир, то это означает, что:

- я принимаю всё происходящее со мной таким, как оно происходит (первое условие). Это не означает пассивности, это лишь означает отсутствие жалоб, страданий и выдвижения ультиматумов своей жизни. Это означает определенную смелость, когда человек понимает, что любой день его жизни может быть для него последним, что с ним в любой момент может произойти всё, что угодно. Я планирую, действую и достигаю, но я осознаю тот факт, что я могу не достигнуть своей цели и я принимаю этот факт как данность.

- я не навязываю миру свою волю, не сожалею о том, чего у меня нет, а использую то, что жизнь даёт мне. То есть не борюсь с существованием, а доверяю ему, сотрудничаю с ним (второе условие).

- я осознаю своё внутреннее тождество с миром, родство своей внутренней природы со всем существующим (третье условие).

7. Особенности эротической любви (как одного из видов любви).

Эротическая любовь, т.е. любовь к сексуальному партнеру, является одним из видов любви и основывается на всё тех же трех положениях, которые мы разобрали выше. Однако она имеет свои особенности, которые и выделяют её как самостоятельный вид любви. То есть, кроме тех же трех положений, ей дополнительно присущи следующие два момента:

- половое влечение к партнеру

- тождество ценностно-смысловой сферы.

Первая особенность вполне понятна: она основывается на инстинкте продолжения рода (т.е. бессознательном половом влечении), однако проявляясь на сознательном уровне, в чисто человеческом чувстве любви, она приобретает некое новое качество. Влечение к любимому человеку качественно отличается от влечения к самке (или самцу), имеющего своей целью чисто сексуальное удовлетворение. Собственно, тому, кто это знает, объяснять ничего не требуется, а тому, кто не знает, ничего и не объяснишь. Поэтому просто отметим эту разницу.

Вторая особенность (тождество ценностно-смысловой сферы) означает, что в норме сексуальный партнер в эротической любви – это не просто партнер по постели, но и спутник по жизни. Соответственно, наше третье условие (отражение себя в другом) в эротической любви проявляется более широко, т.к. совместное повседневное существование с другим человеком предполагает общность не только на самом фундаментальном уровне (как внутреннее тождество), но и общность более содержательную – на уровне ценностей и жизненных смыслов. Это не означает внешнего сходства, совершенно не обязательно, например, увлекаться одним стилем музыки или пить один сорт чая. Это означает, прежде всего, сходство в отношениях к самому себе, к миру и к окружающим людям (т.к. смыслы и ценности – это, по сути, всегда определенные отношения к чему-либо). Поэтому наиболее чётко наличие второй особенности можно выяснить при ответе на вопрос о смысле жизни. Если два человека видят смысл своей жизни примерно в одном и том же, то это и есть первый признак тождества их ценностно-смысловой сферы.

Кроме того, из второй особенности эротической любви вытекает обязательное требование к её взаимности (в отличии, например, от братской любви). Поскольку никакое нормальное совместное существование без взаимности в принципе невозможно.

Интересным моментом здесь также является характер этого отражения: с одной стороны, человек видит другого так, как он сам относится к себе. Если, например, он воспринимает себя как несамодостаточную «половинку», которой для полноценного существования нужна мифическая «вторая половинка», он будет видеть другого как «половинку». Если же человек воспринимает себя цельным существом, он и в другом будет видеть полноценного человека.

Но с другой стороны, при этом сходство всё же должно быть реальным, настоящим, а не воображаемым (как в случае со влюбленностью).

Отступление второе:

Хорошей иллюстрацией того, как третье условие (отражение себя в другом) проявляется в эротической любви, может послужить сказка Шарля Перро «Хохлик». По её сюжету Хохлик был уродлив, но умён, принцесса же была красива, но глупа. Когда Хохлик полюбил принцессу, она стала умной. В свою очередь, когда принцесса полюбила Хохлика, он стал красивым. Таким образом, смысл сказки как раз в том и заключается, что любить человека, не похожего на себя, невозможно. Две разные «половинки» не дают целого. Если один человек любит другого, то он видит себя в этом другом.

8. Рассмотрим теперь наиболее распространенные заблуждения, касающиеся эротической любви.

Заблуждение первое: «существует любовь с первого взгляда», либо (что то же самое) «влюблённость – это любовь».

Разобрав условия любви и особенности эротической любви (как одного из видов), нетрудно понять, что эротическая любовь предполагает хорошее знание внутренних особенностей любимого человека. Эротическая любовь вообще невозможна без знания ценностей и смыслов другого человека, это её вторая особенность, без неё невозможно более-менее длительное сосуществование двух людей. В свою очередь, любовь с первого взгляда (или влюблённость) – это как раз и есть типичный пример бессознательной реакции «щёлк-зажужжало», которая свидетельствует о наличии подходящего полового партнера для спаривания (самца или самки), но не о наличии любимого человека. Стимулом здесь выступает подходящий внешний вид партнера, подтверждающий его репродуктивную способность, хорошее качество генного материала (V-образная фигура у мужчин, 8-образная – у женщин и т.д. и т.п.). Более подробно об этом можно почитать, например, в книге Джека и Линды Палмер «Эволюционная психология: Секреты поведения Homo Sapiens».

Здесь интересным моментом является то, что бессознательный характер реакции не исключает возникновения иллюзии той самой общности, о которой было написано выше (тождества ценностно-смысловой сферы). На незнакомого (по сути) человека, выбранного исключительно по биологическим репродуктивным признакам, бессознательно переносится свой образ любимого человека, который так или иначе, но в любом случае присутствует в воображении каждого. Расплата за несознательность в этом случае неизбежна.

Заблуждение второе: «мужчины полигамны, а женщины – моногамны».

Во-первых, полигамность/моногамность является биологической характеристикой человека, обусловленной условиями естественного отбора. Соответственно, полигамность/моногамность – это свойство биологического вида в целом, а не отдельных представителей этого вида. С биологической точки зрения, человек по своим признакам является, безусловно, полигамным существом, при этом полигамными являются и мужчины, и женщины.

Во-вторых, утверждение «мужчины полигамны, а женщины – моногамны» логически противоречиво. Полигамность предполагает сношения одного индивида с несколькими индивидами противоположного пола. Но если количество женщин и мужчин примерно одинаково, а женщины моногамны, то с кем, спрашивается, должны тогда еще сношаться мужчины? Это утверждение могло бы быть логичным, если бы количество женщин значительно превышало бы количество мужчин.

Кроме того, само разделение человеческой психики на мужскую и женскую имеет смысл именно на биологическом, животном уровне (т.е. на уровне бессознательного). Однако, как уже выше отмечалось, чем более развито у человека сознание, тем менее для него характерны инстинктивные варианты поведения. Соответственно, если мы ведём речь о любви, как о сознательном чувстве, то в проявлениях этого чувства у мужчин и у женщин будет больше общего, чем отличного. Т.е. больше общечеловеческого, чем различий в поведении самца и самки. Таким образом, эротическая любовь предполагает наличие единственного партнера, а полигамность исключает эротическую любовь в принципе.

Заблуждение третье: «эротическая любовь означает привязанность».

Если мы вернёмся немного назад и вспомним три общие условия любви (безусловное принятие, положительное отношение и отражение себя в другом), то станет совершенно понятно, что они исключают какую бы то ни было привязанность, но предполагают обязательное наличие свободы.

Свобода сама по себе является условием для развития любого человеческого существа, только свободный человек может нести ответственность перед собой и другими и только свободный человек может быть счастливым человеком. Привязанность означает ограничение, установление границ и обозначение каких-то дополнительных условий существования. Ограничение свободы в норме не даёт ничего хорошего для роста человека (если не принимать во внимание случаи патологического мазохизма). Таким образом, утверждение «эротическая любовь означает привязанность» полностью противоречит всем трем общим условиям любви.

Привязанность имеет своё назначение на биологическом, животном уровне психики: без взаимной привязанности самцов и самок друг к другу и к детёнышам, последние не смогли бы выжить в свой самый беззащитный период после рождения.

Но, опять же, на сознательном уровне, любой нормальный человек всегда сопротивляется любым попыткам ограничить его свободу. Любовь возможна только на сознательном уровне. Следовательно, любовь и привязанность – не совместимы в принципе. Любовь невозможна без свободы, привязанность убивает любовь.

Безусловное принятие означает признание свободы развития любимого человека и свободы уникальности его жизненного пути.

Положительное отношение означает признание свободы самовыражения любимого человека и его способности самому определять свой путь.

Отражение себя в другом означает признание своей ответственности перед собой за свою собственную жизнь как обратной стороны своей свободы самовыражения. И соответственно, исключает сбрасывание своей ответственности на другого.

П.С.: любые дополнения и замечания по сути всего вышеизложенного категорически приветствуются)

8 комментариев

1 июля 2010 в 15:12

Оценка уровня общительности

Тест определяет уровень коммуникабельности человека.

16 вопросов. Отвечать нужно быстро, используя три варианта ответов: «да», «иногда» и «нет».

У меня коммуникабельность, как оказалось «нормальная». Вот такая:

У вас нормальная коммуникабельность.

Вы любознательны, охотно слушаете интересного собеседника. Вы достаточно терпеливы в общении, и отстаиваете свою точку зрения без вспыльчивости. Без неприятных переживаний идете на встречу с новыми людьми. В то же время не любите шумных компаний; экстравагантные выходки и многословие вызывают у Вас раздражение.

Точно‑точно. Это про меня.

А у Вас какая?

25 июня 2010 в 15:58

Вопросы и ответы

Как стать интересным в общении человеком?

Многие полагают, что если человек как следует всего начитается или насмотрится, то он получит много информации, сможет о ней рассказывать, и станет интересным собеседником.

Отчасти это верно.

Но задумайтесь: какая тема интереснее вашему собеседнику больше всего на свете?

Какая, а?

Близкая тема есть и на форуме.

Как свободно общаться в компании людей?

Отличие «деятельного» знания от «читательного», «педалирование» молчунов, «коммуникативное пианино», и особо любимая моя забава — говорить о присутствующих в третьем лице. Почитайте.

20 июня 2010 в 20:42

МИМИКРИЯ ЛЖЕНАУКИ

Довелось мне сегодня, уважаемые, познакомиться с онтопсихологией А. Менегетти. "Наследник великих мыслителей эпохи Возрождения" говорится о нём, между прочем, на хорошем сайте koob.ru. Именно так и никак иначе)) В общем, итальянец этот похлеще Хаббарда оказался с его сайентологией. Так что только время я потерял... Но зато нашёл в Инете интересную статью на тему этой онтопсихологии. Её вам ниже и представляю.

МИМИКРИЯ ЛЖЕНАУКИ

Один из признаков лженауки — маскировка научными терминами. Все «астрологи», «маги», «колдуны» и иже с ними «деятели телевидения» стремятся всеми правдами и — в большинстве своём — неправдами присвоить себе «звания», которые принадлежат научному сообществу и за сотни лет заслужили себе авторитету обывателя. Особой популярностью пользуется звание «академик», которое в научной среде является высшим и наиболее почётно. Также «академичность» используется в названиях шарлатанских учреждений — например, есть такая «Общественная организация „Международная академия информатизации“» (www.iiaun.ru), которая три года назад стала (попытайтесь сохранить серьёзность) «лауреатом конкурса „Элита информациологов мира 2005“».

Советский психолог ленинградской научной школы Борис Герасимович Ананьев (1907—1972) около 40 лет назад высказал свои соображения о необходимости такой области психологии, которую он назвал «онтопсихологией». Онтогенез, как известно, — это эволюция развития индивида. Под онтопсихологией Б. Г. Ананьев предложил понимать развитие индивида, рассмотренное с учётом следующего шага в развитии человека — в контексте его личности, т. е. в контексте целостного жизненного пути человека в обществе. По замыслу учёного, онтопсихология должна была стать «синтезом генетических (возрастных) и дифференциально-психологических (личностных) дисциплин». Ещё одно описание термина для онтопсихологии у Б. Г. Ананьева — «целостный жизненный цикл человека».

Примерно же в это время, в 1970—1973 годах, итальянец Антонио Менегетти (Antonio Meneghetti, 1936 г. р.), получивший в 1962 году, выражаясь современным языком, неполное околобогословское «образование» библиотекаря (!) (позже сам себе он стал приписывать непонятный «диплом философа с психологическим уклоном»), вдруг начал бессистемно заниматься «психологической терапией» — делалось это им по принципу «типа, как я это понимаю», причём в некий винегрет смешивались разные (научно не признанные или же не достаточно теоретически обоснованные) «психотерапии» типа психоанализа, гуманистической и экзистенциальной психологий. На его психотерапевтическую «практику» обратили внимание и российские клинические психологи: имя Менегетти, хоть и одной строкой или одним абзацем, но всё же стало иногда появляться в советской, а позже — и российской психологической литературе.

После развала извне Советского Союз в 1991 году, в стране начался хаос, в научных институтах произошёл резкий спад критичности, была устранена научная добросовестность и контроль со стороны государства. Как и в любой период социальных потрясений, в стране резко возросло количество психических отклонений, причём общество перестало их хоть как-то контролировать (яркий пример «официальных сумасшедших» — российские правозащитники и либерально-демагогическая обамовская администрация). Как и в предпринимательство, первыми «в науку» ринулись шарлатаны и прочие проходимцы (такое положение дел, по крайней мере, в бизнесе, сохраняется в России и сегодня, на исходе первого десятилетия XXI века).

В результате всех этих кризисных явлений на руины советской науки пришла новая формация «„учёных“ с большой дороги» — такой термин введён в 2001 году советским физиком Эдуардом Павловичем Кругляковым, который возглавляет созданную в 1998 году Комиссию по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований (www.ras.ru/win/db/show_org.asp?P=.oi-2357.ln-ru) при Российской академии наук (РАН, www.ras.ru). С 2006 года Российская академия наук 2 раза в год издаёт «Бюллетень в защиту науки» (обозначается как «научно-популярное издание»), в аннотации его первого выпуска указано: «Сборник содержит статьи, рецензии и обращения в Правительство РФ и средства массовой информации, подготовленные в ходе работы Комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований РАН. Эти материалы направлены на разоблачение псевдонаучной и антинаучной деятельности; они обосновывают необходимость сохранения и развития подлинной науки в нашей стране». Прочитать бюллетень можно:
— www.ras.ru/digest/fdigestlist/bulletin.aspx — на сайте Российской академии наук в картиночном формате pdf;
— http://lib.rus.ec/a/36569 — в электронной библиотеке «Либрусек» (lib.rus.ec) в текстовом формате.

Дальнейшее развитие «учения» «от Менегетти» показало, что никакого отношения ни к психологии, ни к «науке вообще» это «направление» словоблудия не имеет (и не имело раньше). Сам «отец-основатель» Антонио Менегетти во избежание проблем с законом не называет свою деятельность научной, никаких научных публикаций он не имеет, ни в каких научных учреждениях никогда не работал.

Тем не менее, Менегетти сумел укорениться в околонаучном сообществе: Клондайком для него стала Россия, а конкретно — старейший в стране (1819 год) и один из авторитетнейших Санкт-Петербургский государственный университет (www.spbu.ru), на факультете психологии (1965/1966, www.psy.pu.ru) которого в 1998 году была создана специализация «Онтопсихология», а в 2004 году создана отдельная кафедра онтопсихологии (www.psy.pu.ru/index.php?n=44). В умах отечественных деятелей науки произошло чудовищное смешение, отождествлении «онтопсихологии А. Менегетти» и «онтопсихологии Б. Г. Ананьева», когда как две эти «онтопсихологии» являются друг для друга омонимами (как «лук, который репчатый», и «лук, что со стрелами»), хотя формально образованы от одних и тех же корней. «Онтопсихология А. Менегетти» имеет к «онтопсихологии Б. Г. Ананьева» в частности, психологии вообще и науке как таковой такое же отношение, как «Общественная организация „Российская академия естественны наук“» (www.raen.ru) к Российской академии наук (www.ran.ru). Кстати, подобный кризис существует и в архитектуре: многие современные «дизайнеры» считают, что «архитектурный проект» — это распечатанная на цветном принтере картинка фантастического внешнего фасада здания, когда как архитектурный проект подразумевает чертежи чуть ли не каждого квадратного сантиметра площадей всех этажей и даже экономический расчёт проведения инженерных коммуникаций и возведения здания.

Как уже было сказано, особенно большие корни паразитический сорняк от Менегетти пустил именно в России (а также в Бразилии, Германии, Латвии и на родине в Италии) — примечательно, что ни в итальянской (it.wikipedia.org), ни в англоязычной Википедии (en.wikipedia.org) о нём нет ни слова, когда как в российской (ru.wikipedia.org) ему и его онтопсихологии посвящена достаточно обширная статья (которая создана в июле 2008 года). При всей условности сведений, размещаемых в Википедии на условиях «отказа от ответственности» в их достоверности, зачастую они являются единственной более-менее структурированной информацией, доступная по тому или иному вопросу. Статья «Антонио Менегетти» составлена явно адептом онтопсихологии и преследует цель продвигать это «не пойми что», когда как статья «Онтопсихология» отражает сравнительно объективное положение дел.

Выдержки из статьи «Онтопсихология» в российской Википедии:
«
Онтопсихология — <…> религиозно-философское учение итальянского автора Антонио Менегетти. <…> Менегетти, по его словам, никогда не помышлял о создании новой науки. <…> Официально онтопсихологическая школа была основана в 1970 г. <…> Сегодня «Международная ассоциация онтопсихологии», в числе более чем 2000 неправительственных организаций, обладает специальным консультативным статусом при Экономическом и Социальном совете ООН. <…> Онтопсихология, по мнению её создателя, исследует первопричину, от которой берет начало существование человека и до которого человека нет: это начало, определяющее бытие или небытие. Онтопсихология использует все способы прочтения реальности и принимает во внимание все науки, занимающиеся анализом человеческой феноменологии. <…> Онтопсихология претендует на то, что обнаружила три аспекта реальности, являющиеся ключевыми для понимания человеческого существования. Именно на данных явлениях основывается теория и практика онтопсихологии: <…> 2) семантическое поле (под этим взятым из лингвистики термином подразумевается базовая коммуникация, которую жизнь использует между своими индивидуациями). <…> Критики онтопсихологии утверждают, что она является альтернативой религиозной секты, есть масса пострадавших в психосоциальном плане, во многих странах преследуется законом. <…> Представляет собой взвешенную смесь из дианетики Хаббарда смешанной с уфологией. Частые случаи суицида. <…> Доктор Сюзен Блэкмор считает, что онтопсихология — это мешанина из искаженных частей меметики и популярной психологии. В 1998 Министерство внутренних дел Италии внесло «Ассоциацию онтопсихологии», наряду с саентологией, в список опасных сект. Итальянский «Центр по изучению новых религий „CESNUR“» включил эту организацию в энциклопедию «Религии в Италии». В Бразилии онтопсихология не признана Федеральным советом по психологии, вследствие чего, онтопсихологическая практика является незаконной, а ряд бразильских ученых называют ее «псевдонаукой».
»

Ещё цитата: «Идеология онтопсихологии комбинирует библейские мотивы с уфологией, психологией и оккультизмом».

В целом, деятельность Менегетти — это мошенничество международного авантюриста, единственная цель которого — «четыреста способов отъёма денег» у населения, вот некоторые из них:

— ограбление гражданского населения через секты (разные поборы и оплата всевозможных «курсов» по «повышения ступени»). Утверждается, что всё плохое в мире — чуть ли не от инопланетян, а также, что семья, близкие и друзья отнимают силы и энергию, не дают раскрыть своё истинное природное предназначение — в общем, проповедуется изоляционизм и подчинённость золотому тельцу, реальная цель всего этого — заставить человека зарабатывать как можно больше ради всё новых и новых «курсов» и «ступеней», стоимость которых по мере «продвижения» увеличивается в геометрической прогрессии. Анатолий Глен в латвийском сетевом «издании журналистских расследований» «Kompromat.lv» 11.09.2007 в заметке «„Профессор“, который разрушает психику?» (www.kompromat.lv/item.php?docid=readn&id=3625) обращает внимание на следующее обстоятельство: «На своей странице в интернете „Школа под Елгавой“ представляет его как Antonio: www.foil.lv, а в госучреждениях он представляется уже Tonino. Причём, и на самом итальянском языке профессор значится как Antonio Meneghetti (см., напр., www.foil.it/foil.php?x=pubcat). Казалось бы, ерунда, но в случае судебных исков подобные детали могут стать решающими». А на довольно обширном сайте «Ontopsychology: critical page» onto.provocation.net, на котором на 4-х языках (русского нет) собирается разоблачительная информация о Менегетти, указывается (перевод найден в сети): «Одна из стратегий онтопсихологической секты — непрерывно открывать и закрывать различные организации и офисы, меняя их названия и названия теоретических идей, тем самым избегая преследований по закону». В Бразилии существует сообщество с весьма красноречивым названием «Ассоциация жертв онтопсихологии», которое с 2002 по 2008 год вело сайт «Онтопсихология — это преступление» («Ontopsicologia й crime», www.ontopsicologia.com.br);

— паразитирование в бизнес-среде (на бизнесе). Создание «обучения», которое встраивается в курсы «менеджеров делового администрирования» (МБА, MBA, master of business administration), а иногда и подменяет их (так называемый «онтоменеджмент») — например, в «Урало-Сибирском институте бизнеса» (www.ursib.com). Собственный проект Менегетти, основанный на демагогии и муссировании слова «лидер», называется «Междисциплинарное онтопсихологическое формирование лидера» (ФОИЛ, ит. FOIL — Formazione Ontopsicologica Interdisciplinare Leaderistica, www.foil.it), в России он стартовал в 2001 году под названием «Консалтинговая группа „ФОИЛ“» (www.foil.com.ru), которая обещает «раскрыть глубинные психологические причины любых процессов, взаимосвязей и решений в бизнесе». В марте 2009 российский «ФОИЛ» искал себе «руководителя отдела бухучёта и аудита» с зарплатой «от 75 тыс. рублей» (т. е. от 2250 долларов). Также проводятся «конгрессы по бизнес-интуиции» (а почему не свидания по ядерной химии?);

— открытие издательств, которые имеют «эксклюзивное право» печатать «труды» Менегетти. В России это издательство «Онтопсихология» (www.books.onto.ru) с представительствами в Москве и в Санкт-Петербурге. Под предлогом «эксклюзивности» цены зашкаливают: на март 2009 года цена «печатного труда» доходит до 3 тысяч рублей, т. е. 90 долларов, что неоправданно большая сумма (проще говоря, безумные деньги) даже для якобы благополучной заграницы (Европы, США). Если вы хотите почить что-нибудь на тему «женщина: секс, власть, благодать», «практической философии» или, наоборот, «метафизики психотерапии» — вам прямой путь в издательство «книг» Менегетти;

— открытие в 2006 году бутиков одежды «от Менегетти» в Москве, Екатеринбурге, в том числе и на Украине (в Киеве): мужская рубашка стоит 400—500 евро (т. е. 540—680 долларов, 18000—22500 рублей), пальто — 1500—2000 евро (т. е. 2000 —2700 долларов, 68000—90000 рублей);

— торговля картинами, написанными «великим и ужасным», а также архимегасупер-пупер-гениальным Менегетти. Вот свидетельство одного из счастливчиков, их узревших: «Абстрактное нагромождение на холстах широкими жестами раскиданных линий и пятен маслом» (цит. по: Афиноген Акиншин «Адепты Менегетти провели тусовку… в „Доме Москвы“ [г. Рига, Латвия]», статья 15.10.2007 в латвийском сетевом «издании журналистских расследований» «Kompromat.lv»: www.kompromat.lv/item.php?docid=readn&id=3708). Кроме картин («живописи»), Менегетти торгует керамикой, скульптурой, предметами интерьера (в том числе, и стульями), ароматизаторами, «оригинальными калькуляторами», «часами наручными со швейцарским механизмом и репродукцией картины А. Менегетти» за 15 тыс. рублей (т. е. 500 долларов), и прочей бессмысленной мишурой — проект называется «Онто-арт», то бишь «онтопсихологическим искусством» («OntoArte», www.ontoarte.ru), в России он обирает невежд с 2004 года, в Италии — с 70-х годов XX века;

Не знакомые с реалиями Запада с его развитой индустрией лженаук и шарлатанов разных мастей (переняв «западные „ценности“», Россия имеет теперь всё это мракобесие у себя), корифеи советской психологии Б. Г. Ананьев, Ю. М. Забродин, А. А. Крылов, Б. Ф. Ломов 30—40 лет назад имели неосторожность встречаться с Менегетти — и вот уже почти полвека жулик Менегетти козыряет этим, а российские учёные, как малые дети, безоговорочно доверяют авторитету этих учёных, не видя, что произносит их преступник, по которому навзрыд плачет тюрьма нескольких государств.

Менегетти, этот новоявленный земляк графа Калиостро, сумел обоять не только Санкт-петербургский университет, где работали Забродин, Крылов и Ломов, но и «Государственный университет „Высшая школа экономики“» (ГУ-ВШЭ, www.hse.ru), в котором на факультете психологии на кафедре психологии личности доктор психологических наук Александр Борисович Орлов читает курс по выбору «Онтопсихология и онтотерапия», забивая ненужной информацией головы российских студентов и, без сомнения, негативно влияя на их личности и научные воззрения.

Доходило до смешного: даже официальный орган Правительства России — «Российская газета» (www.rg.ru), основанная в 1990 году, в 2000 году уделила Менегетти внимание: в частности, была напечатана статья Юлии Малаховой «Матрица определяет судьбу?» (www.rg.ru/anons/arc_2000/0602/hit.htm).

В общем, перечислять «заслуги» Менегетти можно до бесконечности, как и разнообразные, регулярно выдумываемые им «титулы», но нас интересует другое — в начале XXI века в России стали плодиться разнообразные «онтопсихологические» центры, которые предлагают свою помощь в воспитании детей.

Для начала следует дать информацию, как сам Менегетти представляет себе роль матери — вот как пересказала слова женщина, муж которой посещал «курсы» Менегетти: «„Женщины рожают детей от лени“, „женщины прикрываются ребёнком“, „рёбенку достаточно 15 минут в день для общения с родителями, и то, только если родитель в хорошем настроении“ и т. д.». А вот цитаты из тоненькой брошюрки лекций Менегетти «Онтопсихологическая педагогика» (перевод Дмитрия Петрова, адепта Менегетти, www.sbor.net/~daos/biblio/ontoped.html): «Женщина не запрограммирована природой настолько, чтобы неизбежно стать матерью. <…> Пара не нуждается в браке, он нужен только для обеспечения социальной гарантии детям. <…> Успешно самореализоваться способны только дети, выросшие в атмосфере здорового эгоизма. <…> Человек — это рождение жизни. <…> Мы являемся продуктами познающей себя жизни, и мы остаемся за её пределами, потому что игнорируем то, что заложено в нас», — и прочая ахинея малообразованного негодяя. Ещё «выдержка из трудов профессора А. Менегетти по онтопсихологической педагогике»: «Конечной целью [онтопсихологической] педагогики является содействие процессу развития ребенка через функциональное усиление импульса его онто Ин-се, а значит, обеспечение его исторического аутоктиза как воплощения духа». В общем, мракобесие, которое, внедряясь в образование и терапию, становится преступлением.

Признаком таких «центров», кроме самого указания «онтопсихологический» является апелляция к душе и богу. В советской психологии, к которой можно относиться как угодно, но только не без уважения и невежества, в частности, справедоливо указывалось, что психология сразу заканчивается там, где появляется слово «душа» — как только заявляется, что это направление психологии «изучает душу», это направление перестаёт быть психологией. Аналогично дело обстоит и с разными «православными психологиями» и прочих апеллирующих к богу.

Заглянем на сайты первых попавшихся «онтопсихологических» «организаций»:
— www.trialog.ru, «центр психологического консультирования» «Триалог», в котором, кстати, работает уже упоминавшийся ранее А. Б. Орлов. На главных страницах сайта — сплошь «бого-манифесты», цитаты, выдранные из Виктора Франкла: «Когда вы говорите с собой наиболее искренне и в полном одиночестве, тот, к кому вы обращаетесь, по справедливости может быть назван богом», «…бог — партнёр в ваших наиболее интимных разговорах с самим собой» и всё в том же духе;
— www.onto.ru, «Славянская ассоциация онтопсихологии» (САО, с 1996 года) — уже в названии видим аналог «грузинской математики»;
— www.ontosano.ru, «Центр новой педагогики для родителей „OntoSano“». Основатель центра Лидия Сергеевна Дубровских — «практикующий психолог с 15-летним опытом индивидуальных консультаций, акушер-гинеколог с 18-летним стажем», она является «автором уникальных программ» типа «Как работать с телом, чтобы открыть интуицию»;
— www.ontopsyholog.ru, «Частный психологический центр „Онто“» с вывеской-слоганом «Пространство души». Есть и клинические разъяснения: «В отличие от других психологических школ онтопсихология рассматривает пространство души как всеобъемлющую субстанцию, что позволяет решать все проблемы человека без исключения. <…> Терапевтический эффект достигается не только за счёт реконструирования структуры бессознательного [у] пациента в ходе тренингов или консультаций, но и за счёт непосредственного участия Души онтотерапевта в процессе восстановления позитивных начал пространства Души пациента. То есть, осуществляется прямая помощь Душе Душой». На сайте также размещён шизофренический стишок: «Я Солнце! Я горю и свечусь! // Я Солнце! Я встаю и сажусь! // Я Солнце! Я лечу высоко! // Я Солнце! И мой ключ глубоко» (уж не ключ ли зажигания имеется в виду — как-никак солнце?). «Психологи» центра, кроме обычного образования, имеют ещё и «альтернативное» (как тут, по аналогии, не вспомнить маргиналов в США, которые уродство предлагают считать «альтернативной красотой», даунов и прочих умственно неполноценных — «альтернативно одарёнными» и т. д. и т. п.).

Если резюмировать, немного — для лучшего запоминания — каламбуря, то «Менегетти — это менингит для психологии».

Российские психологи и педагоги не должны ни в коем случае путать научную онтопсихологию Б. Г. Ананьева (которая, к сожалению, была только обозначена в 70-х годах XX века, но за прошедшие с тех пор 40 лет так и не получила хоть какого-то развития) и лженаучную «онтопсихологию Менегетти».

Волков А.В. "Онтопсихология Б. Г. Ананьева и «онтопсихология» А. Менегетти: мимикрия лженауки в российское образование"

4 комментария

библиотека, психология, Друзья

10 июня 2010 в 21:50

Деревицкий. Тормоза и акселераторы

Александр Деревицкий
"Практика управления переговорами: тормоза и акселераторы"

Читая книгу, я невольно думал о начинающих автолюбителях. Предположим, эта книга для них, и речь в ней идет об управлении автомобилем.

Педаль тормоза - соответствует техникам переговорного торможения, а педаль газа - переговорной акселерации. Деревицкий утверждает, что эти педали являются важнейшими регуляторами переговорного движения.

"Побеждает не тот, кто имеет более сильную позицию или более весомые аргументы", пишет он. "Победу добывает тот, кто контролирует переговорный темп".

Но так ли это на самом деле?

Если переложить описываемые в книге переговорные ситуации на полосу дорожного движения, то она выглядит примерно так.

Встречаются "шестисотый" (сильный переговорщик) и "копейка" (слабый переговорщик).

"Шестисотый" - он намного мощнее и быстрее, и он начинает "давить" на водителя "копейки", предлагая ему или уступить, или ехать быстрее. Но если на дороге очевидно, что "шестисотому" лучше уступить, то в переговорной комнате, где уступать нельзя, владелец "копейки" выбирает единственно возможное (как ему кажется) решение: он выжимает переговорный акселератор до предела. Что неизбежно приводит его к переговорному ДТП.

Если уступать нельзя, а соревнования на "кто быстрее" обрекают "копейку" на поражение, что остается?

Ответ, мне кажется, очевиден. Любыми способами мешать, препятствовать движению "шестисотого", вынуждая его придерживаться той же переговорной скорости, которая приемлема для "копейки".

Но в реальном вождении такая возможность, по большому счету, только одна: физически препятствовать обгону. В переговорном же вождении - существует тысяча и один способ преднамеренного торможения.

Уронил ручку.
Давайте сделаем перекур.
Я должен ответить на срочный телефонный звонок.

Короче говоря, любые действия, которые вынуждают оппонента сбрасывать переговорную скорость.

По хорошему - это тема для отличной статьи.

Но Деревицкий зачем-то написал об этом целую книгу.

Книгу, в которой с педантичностью энциклопедиста перечислил все мыслимые и не очень техники переговорного торможения. Начиная от простых (вроде протирания очков или "переспрашивания"), и заканчивая экзотическими (например, намеренное воздействие на собеседника световыми, шумовыми, обонятельными или температурными раздражителями).

Зачем? Право, не знаю. Спросите у Деревицкого.

Впрочем, это не очень несущественно. А вот та "неожиданная формула", которую обосновывает автор, вызывает недоумение.

Если слабая сторона вынуждена все время "притормаживать" переговорный процесс, чтобы уравнять свои шансы (в противном случае шансов нет вообще), откуда столь смелое предположение, что контроль переговорного темпа "добывает переговорную победу"?

Ничего подобного.

В лучшем случае слабая сторона, если будет грамотно "тормозить", уравняет шансы. Сумеет спасти переговоры. Сумеет не проиграть.

Но это ничуть не обещает вам победы, как это неожиданно сформулировал автор.

Вот, на мой вкус, правильная формула, которая будет аутентична содержанию книги.

В переговорах проигрывает не тот, кто имеет более слабую позицию или менее весомые аргументы.
В переговорах проигрывает тот, кто не контролирует переговорный темп.

Именно так.

Прочитав эту книгу, вы, несомненно, откроете для себя множество тактических хитростей "торможения", которые помогут вам не проиграть.

Не проиграть, я повторяю. Но для начала, если вы "слабы и недостаточно опытны" в переговорах, этого более чем достаточно.

2 июня 2010 в 13:50

Вопросы и ответы

Можно ли считать онанизм половым актом?

Некоторые говорят, что половой акт — это контакт двух партнеров. Двух. Следовательно, онанизм не является половым актом. Но тогда позвольте вопрос: если партнеров не двое, а трое, это уже что — не половой акт?

Некоторые почему‑то делают акцент на том, что эти двое — должны быть разнополые, чтобы их занятие можно было назвать половым актом.

Хорошо, допустим. А однополые тогда чем занимаются? Однополовым актом?

Остальное здесь

10 комментариев

Животные, психология, Отношенийа

31 мая 2010 в 18:25

Misinformation Placement

психология, Кино

Что такое продакт плейсмент (product placement), я полагаю, знают все. Скрытое размещение рекламы в фильмах, книгах, клипах, компьютерных играх, и т.д.

Храните деньги в Сберегательной кассе

- Граждане, храните деньги в сберегательной кассе! Если, конечно, они у вас есть.

Помните, да?

Но я о другом. О фильме "Немыслимое", который я подозреваю в использовании misinformation placement, или скрытом размещении дезинформации.

Немыслимое / Unthinkable (2010)

Расклад сюжета следующий. Зловещий террорист - отправляет видеопослание, в котором говорится, что в трех разных городах США размещены три ядерные бомбы, и через два дня эти бомбы взорвутся. Террориста удается задержать, а тем временем аналитики подтверждают, что это не блеф. Сто процентов, что эти бомбы существуют, сто процентов, что они взорвутся.

После этого в некий секретный бункер слетаются представители разных силовых структур, задача которых, по большому счету, сводится к одному: "расколоть" террориста. К делу привлекается некий специалист по пыткам (Сэмюэль Джексон), который умеет развязывать языки самым несговорчивым. Отрезает пальцы, вырывает ногти, сверлит зубы, применяет удушение и электроток.

Но террорист - ни в какую. Взорвутся, и все. Или выполняйте условия: президент должен публично дать заведомо невыполнимые обещания о полном прекращении военного и политического влияния на исламские режимы.

Специалисту по пыткам противостоит агент Хелен Броди (Кэрри-Энн Мосс), которая отчаянно сопротивляется таким методам ведения допроса. Но после первого взрыва - пока неядерного - осуществленного террористом в качестве демонстрации, срывается, хватается за нож и режет грудь злодея: признавайся, гад, признавайся!

Но гад не признается. Тогда приводят его жену, и убивает ее. Прямо на глазах у террориста. Но он все равно ни в какую.

Тогда приводят его детей...

Пытать не будут, только сделают вид, что будут. Но даже как спектакль - это оказывается невыносимым: как для террориста, так и для "силовиков".

Последние взламывают "пыточную камеру", в которой закрылся специалист, и прекращают спектакль, а террорист, шокированный происходящим, выдал все три бомбы и (в суматохе) сумел покончить жизнь самоубийством.

Чем всё закончилось, не скажу. Чтобы потом вы сами могли осмыслить и додумать все показанное.

И почему я считаю этот сюжет misinformation placement, кинематографической дезинформацией?

А вот почему. Потому что сюжет фильма предельно четко установил границы терпимости, переступить за которые американское общество - не-спо-соб-но. Даже при условии такой смертельной опасности, как ядерный терроризм, жертвами которого станут миллионы человек.

Будут пытать. Могут убить самых близких.

Но только не детей, детей не тронут. Табу. Абсолютное, непреодолимое. Даже при условии неминуемой ядерной катастрофы.

Так вот. Я считаю, что это и есть дезинформация.

И когда реальный террорист попадет в руки американских спецслужб, он узнает, что никакого табу на самом деле нет. И его детей не просто будут пытать - их, если надо, на кусочки будут резать. Прямо на его глазах.

Жестоко? Ну, извините.

Но это единственный скрытый смысл, который я вижу в этом фильме. Наша безнравственность имеет пределы, говорит он. И этот месседж - и есть дезинформация. Пределов - нет.

6 комментариев

ZolotayaZabava

18 мая 2010 в 21:07

Моя прелесть

кто вы? «Кошки» или «Собаки»?

7 комментариев

23 апреля 2010 в 17:50

Овсяночный буддизм

Как ценить и любить то, что у меня есть?

Иван Иванович тем или иным образом находит способ удовлетворяться тем, что имеет. Вот буддисты. Десятилетиями едят рис. И ничего. Просветленные. Потому что счастье не в рисе, понятное дело. И становится Иван Иванович «овсяночным» буддистом.

А вы не овсяночный буддист? Нет?

Еще один вопрос.

Говорить или молчать? Где она, золотая середина?

Помнится, несколько лет назад у вас была статья, в которой вы доказали полезность того, что нужно делиться планами с окружающими людьми. Теперь же я наткнулся на диаметрально противоположную статью (даже научно подтвержденную). Как вы думаете — где всё‑таки золотая середина?

О научно доказанной пользе сопеть в тряпочку.

И несколько слов о стереотипах (спрашивали на форуме), которые почему‑то назвали «костылями мышления».

Скажем так. Стереотипы — они как троллейбус. Пешком ходить можно? Можно. Но зачем, если есть троллейбус?

22 апреля 2010 в 22:47

Наука быть живым

книги, психология

Мне шестьдесят лет. Статистика говорит, что мне осталось жить еще тринадцать лет. Через тринадцать лет мне будет семьдесят три! Такого не может быть.

Это кажется таким ужасным, просто убийственным. Всё произошло слишком быстро. Я всё время спешил, пытаясь всё делать правильно, пытаясь получать удовольствие от всего хорошего в жизни, пытаясь учиться и быть таким, каким я хотел. Ну и что?

Шестьдесят лет я пытался подготовиться к тому, чтобы жить настоящей жизнью. Шестьдесят лет я готовился к жизни… Которая начнется, как только я выясню, как нужно жить... как только я заработаю достаточно денег... как только у меня будет больше времени... как только я буду больше похож на человека, которому можно доверять. В последнее время я чувствую, что знаю немного больше о том, как нужно жить, как быть другом, как быть искренним с людьми, как смотреть правде в глаза. В последнее время я стал больше надеяться на самого себя. Но затем я смотрю на эти цифры: 60, 13 и 73. Не опоздал ли я?

Меня никогда не учили прислушиваться к своему внутреннему чувству. Наоборот, меня учили слушаться внешнего — родителей, учителей, вожаков бойскаутов, профессоров, начальников, правительство, психологов, науку — из этих источников я брал инструкции, как мне прожить мою жизнь. Те требования, которые шли изнутри, я рано научился рассматривать как подозрительные, эгоистичные и безответственные.

Что же требуется от человека, который хочет быть хозяином своей жизни? Главное — как можно более полно предоставить и открыть свое сознание заботе о своей жизни, самому факту того, что ты живешь здесь, в определенном месте, в определенное время.

Всё очень просто: мы не должны ничего делать с собой, чтобы быть тем, чем действительно хотим быть; вместо этого мы должны просто быть по‑настоящему самими собой и как можно более широко осознавать свое бытие.

Дж. Бьюдженталь «Наука быть живым. Диалоги между терапевтом и пациентами в гуманистической терапии»

Кино, psyberia.ru, психология

8 апреля 2010 в 16:12

Друг государства

ДРУГ ГОСУДАРСТВА
Киносценарий многосерийного художественного фильма

Киносценарий? Да, киносценарий. И о чем? О психологе, конечно. О психологе. Жил да был психолог Николай. Вполне благополучно жил, гипнотерапию практиковал. Дела шли хорошо. Взял себе "двушку" по ипотеке. Машину в кредит брать собрался. А тут – бах! – кризис. И всё посыпалось в один миг.

Прочитать синопсис фильма "Друг государства"

Там же, в конце синопсиса, и линки на закачку. Или сразу скачать:

"Друг государства" (1 серия)

"Друг государства" (2 серия)

"Друг государства" (3 серия)

"Друг государства" (4 серия)

"Друг государства" (5 серия)

"Друг государства" (6 серия)

"Друг государства" (7 серия)

"Друг государства" (8 серия)

Формат сценарный. Читать непросто. Описаний внешности, интерьеров (и так далее) нет в принципе. Место действия. Описание действия. Имя героя и его реплики. Все.

Примерно вот так (цитирую):

НАТ. ДОРОГА – ДЕНЬ

Лимон подходит к джипу Малютина.

ЛИМОН
Здорово! Как оно?
(заглядывает в салон)
О-о! Писихолог! Здорово, писихолог!

Лимон хлопает рукой по крыше джипа. Лена вздрагивает. Николай сжимает руку Лены.

ЛИМОН
Это ты его разукрасил?
(Николаю)
Писихолог! Писихологию подмыл свою? Сейчас в бильярд играть поедем!
(Малютину)
А что за прикид? Сейчас у фрейдов так модно?

МАЛЮТИН
Догадайся с трёх раз.

ЛИМОН
Удрать что ли хотел? Да иди ты!

МАЛЮТИН
Удрать! Он по пожарке через балкон ломанулся. И прыткий, сука. Я его только на восьмом поймал, ушами за люк зацепился.
(оборачивается к Николаю)
Мозговед! В тряпку сопи, в тряпку! Не дай бог хоть одну каплю крови в салоне найду!
(Лимону)
Ты там постели у себя, а то и тебе нахаркает.

Лимон смотрит на Николая.

МАЛЮТИН
Толя где?

ЛИМОН
В Караганде.
(заглядывает в салон)
А что за тёлка?

МАЛЮТИН
Моя.

ЛИМОН
(смотрит на Лену)
Ладно. Принимается.
(кивает на Николая)
А чего – с ним?

МАЛЮТИН
Чтоб кровищу мне по салону не размазывал.

ЛИМОН
Ладно. А ты, значит, для Толича решил постараться? Я правильно понимаю?

МАЛЮТИН
Психоанализ не люблю.
(Лене)
Эй, любимая! Ты там следи, чтобы он своими руками по седушке не елозил!

ЛЕНА
Я сама уже вся в крови!

МАЛЮТИН
Цыц! Зайцем утрись!

ЛИМОН
(стучит по крыше)
Э! Харэ шуметь!

Лимон наваливается рукой на окно. Осматривается. Напевает мотив песни "То ли ещё будет".

ЛИМОН
Крови ещё будет,
Крови ещё бу-у-удет,
(Николаю)
Да, писихолог?
(напевает)
Крови ещё будет – о-ё-ёй!

Лимон встаёт. Хлопает по крыше рукой.

ЛИМОН
Поехали. Вахтаныч ждёт.

Конец цитаты. Вот так примерно.

Экранной перспективы не вижу. Хотя бы потому, что знакомых продюсеров у меня нет. Но даже если бы и были, все равно не вижу. Слишком, слишком неполиткорректно получилось.

Есть тритмент, "сжатка", как я его называю, пересказ всего сюжета на семи страницах. Если оно кому надо, то я вышлю по запросу.

Благодарю за внимание.

Fendrakar

29 марта 2010 в 06:29

Стрельцам посвящается!

Гороскоп, психология, Повод задуматься

Стрелец:
1. Хорошего человека должно быть много.
2. Кому я должен, всем прощаю.
3. Лучший отпуск — кругосветное путешествие.
4. Главное в проблеме — её масштаб.
5. Мой идеал — Иван Царевич.
6. На меня невозможно сердиться.
7. Угрызение совести — что это такое???
8. Обязательность украшает лишь посредственных людей.
9. Беспокоится заранее глупо, разберёмся по ситуации.
10. Необязательный человек просто обязан быть обязательным."

Благодарим Angrenorn'а за предоставленную ссылку на ЖЖ!

3 комментария

26 марта 2010 в 20:34

О мотивации

Всем страдальцам от собственных несбывшихся надежд и мечтаний посвящается.

Мысль не моя, принадлежит Эльконину Б.Д. За что ему большое спасибо.

Итак, о целеполагании. Вы когда‑нибудь видели, как альбатрос ловит рыбу? Если не видели, представьте. Что происходит, когда он увидел рыбу? Даже еще не увидел, а почуял. Он уже весь в этой установке, всем своим телом. Там взлёт, падение и схватывание самой рыбы — это просто дело техники. Потому что только когда он эту рыбу почуял, она уже у него в клюве.

Вы со своими мечтаниями похожи на старую дряхлую чайку, которая сидит на берегу и размышляет: «Как хорошо, если бы здесь сейчас проплыла рыба… А какая она эта рыба, которая здесь проплывет? А так ли мне нужна сейчас эта рыба?» И так далее.

Поэтому, что такое мотивация? Это не тогда когда: «Хорошо, чтобы что‑то было…» А тогда когда: «Нельзя, чтобы этого не было».

Тогда оно будет.

30 комментариев

but1k

10 января 2010 в 15:23

ШКАЛА ЭМОЦИОНАЛЬНЫХ ТОНОВ