большая тёрка <img src="http://s2.cn.ru/i/terka/logo_terka.png" width="165" height="58" alt="" />

29 декабря 2009 в 18:58

Где начало того конца, которым оканчивается начало?

дзэн, психология

Обычно мы говорим Я, но «я» — это лишь местоимение, а не сама реальность. Нередко мне хочется спросить: «Что заменяет Я?» Пока «я» есть местоимение, подобное «ты», «он», «она», «оно», то что стоит за ним? Можете ли вы схватить его и сказать мне: «Вот оно»?

Психолог нам сообщает, что Я не существует, что это просто понятие, обозначающее некую структуру или интегрированное взаимоотношение. Странно, однако, что стоит этому Я разгневаться, и оно желает сокрушить весь мир — вместе с той структурой, символом которой оно является. Как из простого понятия следует такая динамика? Что заставляет Я объявлять себя единственно существующей реальностью? Я не может быть просто намеком или обманом, оно должно быть чем-то более реальным или субстанциальным. И это верно, оно реально и субстанциально, поскольку оно «здесь»…

Всякое суждение о любом предмете, пока оно поддается логической трактовке, неизбежно находится на поверхности сознания. Интеллект служит различным целям нашей повседневной жизни — даже целям уничтожения индивида или всего человечества. Интеллект полезен, но он не решает последней проблемы каждого из нас, а мы раньше или позже встречаемся с нею в нашей жизни. Это проблема жизни и смерти, проблема смысла жизни. Столкнувшись с нею, интеллект вынужден признать свою неспособность с нею совладать. Мы оказываемся в интеллектуальном тупике, когда перед нами словно возникает «серебряная гора» или «железная стена». Интеллектуальные маневры и трюки тут не помогут: чтобы пройти вперед, нам требуется все наше существо. Наставник дзен сказал бы по этому поводу, что вы вскарабкались по шесту до его верхушки в сотню футов высотой, но принуждены взбираться еще выше — пока не совершите отчаянного скачка, забыв об экзистенциальной безопасности. И в тот же миг вы обнаруживаете себя в полнейшей безопасности «на пьедестале расцветшего лотоса». Такой скачок никогда не совершить с помощью интеллекта или логики вещей. Последняя целиком находится во власти непрерывности, а не скачков через пропасть. А именно этого ожидает дзен от каждого, вопреки кажущейся логической невозможности. Поэтому дзен всегда подталкивает нас к тому, чтобы мы шли все дальше в привычном нам направлении рационализации и тем самым могли убедиться, сколь недалеко можно продвинуться по этому бесплодному пути. Дзен превосходно знает, где этот предел. Но мы обычно не осознаем этого факта, пока сами не оказываемся в тупике. Этот личный опыт необходим для пробуждения целостности нашего бытия, поскольку обычно мы слишком легко удовлетворяемся интеллектуальными достижениями, несмотря на то что они принадлежат лишь периферии жизни.

Не философская подготовка, не суровость аскезы и морали привели Будду к опыту просветления. Будда достиг его только после того, как он оставил всю эту поверхностную практику, направленную на внешние стороны нашей экзистенции. Интеллект, мораль, концептуализация нужны нам только для того, чтобы понять их ограниченность.

Д.Т. Судзуки «Лекции о дзен-буддизме»

25 комментариев

28 декабря 2009 в 22:57

Тревога

психология, ошо

Создайте дистанцию между собой и личностью. Все проблемы касаются вашей личности, не вас. У вас никаких проблем нет; ни у кого на самом деле не бывает никаких проблем. Все проблемы относятся к личности.

Вот какой будет ваша работа: когда вы чувствуете тревогу, тут же вспомните, что она относится к личности. Вы чувствуете напряжение — просто вспомните, что оно относится к личности. Вы — наблюдатель, свидетель. Создайте дистанцию. Ничего больше делать не нужно. Когда появится дистанция, вы вдруг увидите, что тревога исчезает.

Когда дистанция теряется и вы закрываетесь, тревога возникает снова. Чувствовать тревогу значит отождествляться с проблемами личности. Быть в расслаблении значит не вовлекаться, оставаться неотождествленным с проблемами личности.

Ошо.

10 комментариев

27 декабря 2009 в 20:00

Обратная сторона спорта

психология, Спорт

Старая, изъеденная ржавчиной штанга. Она лежит на стальных подставках. Чуть ниже плеч.

Разболтанные диски не слушаются. Надеваются с трудом. Гремят. Раскачиваются. Поэтому я затягиваю их замками.

Сжимаю гриф ладонями. Круглый, гладкий гриф. Он свободно проворачивается. И насечка не впивается в кожу. Её просто нет. Она уже давно стёрта руками.

Я знаю: старый металл иногда лопается. Редко, но это бывает. Вес на плечах - и вдруг: трах! Всё летит к чёрту. И переломленный гриф, и ты.
Опасно ли это? Если повезёт, совсем нет. Если повезёт…

Новая штанга - деньги. И поэтому старая будет здесь, пока что-нибудь не случится. С нею или с нами.

Наклоняюсь. Гриф за головой. Касается моих плеч. Холодный. Жёсткий.
Так надоели приседания! И так устал! Вот и не спешу.

За окнами - голубое небо. Плывут тонкие белые борозды.

Раскачиваются верхушки деревьев. Мои любимые тополя. Они почти вровень с окнами.

Заученные сухие слова. Тренер вяло жуёт резинку. Видит мои глаза и лениво показывает рукой. Ему всё надоело. Он знает, что будет в этом зале через минуту, день, год. Он торопит меня.

Упираюсь ногами в пол. Так. Сильнее. Штанга на плечах. Ну и тяжёлая, окаянная! Теперь осторожно - снаряд весит сотни килограммов! - отхожу от стоек. Шаг. Ещё и ещё. Хватит. Останавливаюсь. Захватываю воздух, побольше. Сжимаюсь и приседаю. Один раз, другой, третий. Много раз.

Вконец измученный, возвращаюсь. Опускаю на стойки штангу. И почти бегу по залу. Сердце неистово колотится, а ходьба как-никак успокаивает. Постепенно всё вокруг проясняется.

Вытираю пот. Он пятнами выступил на костюме. Высохнет - останутся лишь белые полосы из соли. Раньше я часто стирал и менял одежду. А теперь свыкся.

Когда приседаешь со штангой, куртка взмокает не только на лопатках или под мышками. Весь мокрый: с ног до головы.

К этому упражнению невозможно привыкнуть. Однообразное, тяжёлое, оно выматывает до одури. И, кроме ненависти и отвращения, ничего не вызывает. Но в нашей профессии сила ног - всё! Только поэтому я сегодня, как и всегда, чертыхаюсь, плююсь, а приседаю.

Три больших окна. Несколько старых деревянных помостов.

Неудобные скамейки вдоль стен. Это зал, в котором я тренируюсь.

Точнее сказать, работаю. Ведь сила - моя профессия.

Я выступаю в цирках, кабаре, ночных клубах. Когда-то я был любителем, но это давно. Я многие годы ходил в чемпионах. Никто не обыгрывал меня. Но сыт золотой медалью не будешь. Даже если их у тебя куча. И вот я здесь.

Тренер зовёт меня. Он всё делает молча. И сейчас тоже. Стучит пальцами по руке. Там часы. Напоминает: прошли пять минут отдыха. Пора.

Вес штанги увеличивается на двадцать килограммов: стало быть, тренер спешит. Я знаю, если он сам вместе с помощником готовит штангу и возится с ней, значит хочет пораньше сбежать с тренировки.
Солидно! Я оглядываю штангу. И беру со стула прокладку, стёганную ватой. Бросаю её на плечи: не так больно позвонкам и гриф не сдирает кожу.

Ладони ощупывают железо. Ищут, как поудобнее взяться, Вот так.
Стою. Наслаждаюсь бездействием. Сладкое, тягучее чувство. Почти дремлю.

Почему? Может быть, привычка? Ведь обязательно перед усилием задерживаюсь. Или дрейфлю?

Облокачиваюсь. Усталые мышцы расслаблены и ждут. Нервы противятся - впереди напряжение, тяжесть, боль - и не дают команды.
Ветер толкнул тополя. Они наклонились. Замерли. И закачались. Я смотрю в окно и думаю: "Там жизнь!"

А листья трепещут, мечутся. И уже не зелёные, а серебряные.
Не хочется двигаться. Нет, это не лень. Разве усталость и лень одно и то же?

Тренер подталкивает сзади:

- Давай, давай!

И всё повторяется.

Каждый раз, когда выпрямляю ноги, всплывает нелепая мысль: "Вдруг у меня порвётся что-нибудь внутри? Не выдержит адовой нагрузки?"
Гудят и подламываются ноги.

Иду. Тут и там - разбросанные по полу диски. Их много, и с виду все одинаковые. Но это лишь с виду.

Вот этот, большой, на 20 килограммов. В зазубринах. Железные заусенцы царапают кожу.

А этот маленький. Он без никелевого покрытия. Облупленный. Он часто заклинивается на штанге. И попробуй сними его тогда!

Зал невелик. Я тысячи раз вымерил его ногами. Двадцать три шага в длину и семь в ширину. Седьмой шаг неполный.

Порывы ветра долетают ко мне. Подхожу к окну. Прохладно. А зимою плохо. Вентиляция не работает. Воздух спертый. Потные испарения. Пыль. Дышать нечем.

Металлический звон. Прибавляют ещё двадцать килограммов. Торопятся. Меня это устраивает, и я не вмешиваюсь.

Иду мимо тренера. Ему скучно. Он зевает во весь рот. Злые сонные глаза. Мне они улыбаются. Я отвечаю такой же дежурной улыбкой.
За многие годы нашего знакомства мы научились понимать друг друга и без слов.

Говорить о другом? Не о спорте?

Невозможно. Я знаю тренера наизусть, вдоль и поперёк. Самодовольный болван. Уж лучше молчать.

Лет восемь тому назад я бы непременно спорил и болтал без умолку. И с ним тоже. Но с тех пор столько изменилось!

Жить силой! Наслаждаться биением крови в натруженных мышцах! Быть сильным и любить людей! И весь мир вокруг. Да, я был таким.
Азарт и молодость. Поединки на помостах Берлина, Парижа, Вены…

Боже мой, куда не забрасывала меня судьба! Приключения, события, люди. А много ли нужно?!

Да что говорить, жизнь баловала меня. И я любил её. Как любил!
Теперь не то! Всё в прошлом.

Взамен - одна усталость.

Я мучаюсь ею. Я надорвался. Я чувствую: больше так не могу! Да, да, не могу!

Когда она пришла? Не помню, не знаю. Но всю жизнь: пот, усталость, пот!

Неужели и дальше только это?!

Да, я первый в профессиональном спорте. Кто ещё сможет поднять столько килограммов, сколько я? Никто! Мои выступления популярны и по-прежнему приносят полные сборы. Но везде одно: больше, больше! За что платим?!

Да, мне нет равных по силе. И мне завидуют.

Люди думают: "Значит, счастливый. И всё у него есть".

Но они мало знают. Я устал. Я загнан.

Хорошо бороться за письменным столом или с покупателем у прилавка. Мне же за каждый прожитый день суют счёт: подавай силу. И каждый день больше, больше! А если её почти не осталось? Если её уже просто нет? Если проклят мной этот труд? Голодать? Чёрт побери, но я не один.

Поднимать меньше?

Нельзя.

Мои достижения растут, у соперников - тоже. И в этом вся суть. Сначала я опережаю их. Потом они догоняют меня. Я таскаю больше "железа". Снова вырываюсь, а через год они берут меня за горло. И так всю жизнь бегу. Потому что у нас неплохо живётся лишь первому. А остальные так, прозябают в надежде быть первыми. И я забираюсь всё выше и выше. Но, кажется, дошел до точки.

Моя профессия исключает отдых. Слабеешь. Слишком долго по крохам собираешь старое. Восстановить былую силу не менее сложно, чем обзавестись новой.

А теперь я не знаю покоя даже по ночам. Затекают мышцы. Руки и ноги каменеют. Даже сквозь сон слышу, как плнчи крутит боль. В последние месяцы совсем извёлся…

Наши взгляды случайно встретились: мой и тренера. Кивает головой. Выходит, пора.

Распустил нюни, и вялость тотчас сковала. Похрустывают суставы.
А листья за окнами не унимаются. Шумят, как ручей. Бросить бы всё, и айда бродить по свету!

На сей раз приседаю в ритме, стараясь внизу пружинить ногами. Тогда легче вставать. Кружатся перед глазами серые пятна. Сердце, как плохо закреплённый мотор, рвётся в разные стороны…

Не могу успокоиться. Не могу вздохнуть полной грудью. Дышу часто, как кролик. Ноги затвердели. Плохо. Мну их пальцами. Камни, а не живое мясо. Совсем не поддаются массажу. Мну сильнее.

Предательские уплотнения! В них прячутся усталость и боль. Вот после такого и не могу спать.

Мне 33 года, а ночами меня преследуют кошмары.

Внезапно оживут в памяти забытые соревнования. Даже в забытьи, а колотит. Дрожу, обливаюсь потом. Стон. Гвалт. Прыгает штанга.

Если в спальне хоть немного душно - сразу "оказываюсь" в кабаре. Табачный дым. На висках нашатырь. Жаркий, согретый десятками тел воздух. Запах вина. Вскакиваю, конечно. Не могу так спать. Подолгу проветриваю комнаты. Жена обижается.

Бедные мои ноги! Есть ли там вообще здоровое место? Стопа - залечил недавно. Ахиллово сухожилие вот-вот лопнет: нагрузки измочалили.

С левым коленом дрянь. Поплатился за собственную глупость. Доверчив был. Кое-кому моя победа костью застревала в горле. И подсунули вместо магнезии тальк. А тальк скользкий. Рванул штангу - руки не выдержали. Штанга на колени. 190 килограммов!

Плечо - тоже неприятная история. Тренер особенно не любит вспоминать. Дело давнее, конечно. А я три месяца не мог сам одеться!

И так всё надоело и опротивело, что не интересен я даже себе. И люблю по-настоящему, пожалуй, одно - сидеть. Вот так, как сейчас, безвольно, бездумно и часами. А если знаю, что от меня никому и нечего не надо, получаю особенное удовольствие. Выходит, возраст не только календарь. В школе бы этому не мешало учить.

Теплынь, а я замерзаю. Сбрасываю мокрую майку…

Тренер страшно удивлён и переспрашивает меня:

- Прибавить ещё шестьдесят килограммов?

- Да, - требую я.

- Ты что? Спятил?

- А заметно?

- М-м-да. - Он заглядывает мне в глаза. - Да как будто нет. - Пожимает плечами.

Мои глаза всегда предавали меня. И он это знает. Но сегодня я выдерживаю испытание.

- Так мы поставим диски? - спрашиваю я.

- С таким весом ещё никто и никогда не приседал.

О, он всегда прав, мой тренер. Я не возражаю: пусть выговорится. Всё равно будет по-моему.

- Это, - он выразительно хлопает рукой по грифу, - тебе не под силу. А потом - сам знаеш. - И кивает головой на мои ноги.

Я жду.

Он снова не выдерживает и пускается в пространные объяснения, из которых следует, что моё здоровье и счастье - единственная забота и цель его жизни.

Он лжёт. Моя сломанная нога и его новая дорогая квартира - события одного и того же года и месяца. Он умеет красиво говорить, рыцарь дармовых денег. А околпачивать - ещё лучше! Не его учить. Я хорошо знаю своего тренера. Даже слишком хорошо. Слишком потому, что знать столько о человеке, сколько знаю я о нём, трудно. Почти невозможно. А я знаю. Где в карман плывут деньги, да немалые, мир познаётся быстро.

Если бы это была только жадность! Я сам заблуждался. Думал, общее дело. Верил. Соглашался. Не жалел себя. А срывался - и всегда один в тоске, в горе.

Тренер молчит. Он что-то соображает.

Я догадываюсь что.

В зале всегда шляются бездельники, "друзья" спорта и выпивки. Народ болтливый. И если мне повезёт (мне это абсолютно безразлично), "друзья" разнесут новость по всему городу. Газеты тем более не останутся в стороне. Сыграют на патриотизме, силе нации. И сборы и моя марка поднимутся. И все мы заработаем.

Я смотрю на тренера и уже не сомневаюсь в своём предложении. Он и в самом деле думает о хлёсткой рекламе. Вот он косится на мои ноги, мысленно ощупывает, пробуя их крепость. Глаза - угли горят. Сорвать бы банк! Он снедаем трусостью и алчностью. Не прогадать бы!

Но тренер пытается спрятать суть дела. Он любит, когда всё благопристойно.

Выдавливает улыбку.

- Чёрт! С тобой не договоришься. - Мнётся. - Все видят, я против!
Меня забавляет это неуклюжее притворство волка из "Красной Шапочки".

- Ну, что ты стоишь? - не выдерживает он. - Пробуй. - И на всякий случай отходит к дверям. Там "друзья". Лица у них прямо-таки светятся восторгом. Подвезло! Тренер разводит руками: "Моя совесть чиста. Поди уговори такого. Несносное упрямство!"

Я знаю, на уме-то у него другое: "Какова находка! Реклама, и никаких затрат! Игра стоит свеч…"

Злость? Обида? Их у меня нет.

Почему я рискую? Ведь тяжесть, признаться, страшная.

А вот почему.

Миллион - страховая цена моих ног.

Как я раньше не застраховался, болван! Ведь деньги за искалеченную ногу - сразу на бочку. Эх, сообразил бы года три назад - скольких мучений избежал! В славе тогда жил. Она бы своё сделала. И страховые условия отхватил бы повыгоднее. И сумму пожирней!

Честное слово, с них не грех и взять побольше. Но кто знал? Всегда так: задним умом крепок.

Я застраховал ноги после той истории с тальком. Сам-то не хотел страховать. Компания уговорила. Опять реклама.

Условия договора вызубрил наизусть. Со знающими людьми переговорил. Дело верное, не сорвётся.

Сейчас побольше разверну больную ногу стопою наружу. Вес на штанге достаточный.

Затем резко вниз… Я проконсультировался с нашим лучшим хирургом. Он уверен: отрыв костной ткани обеспечен.

И миллион мой! Плевать на всех и жить!

Ладони скользят. Гриф влажный. Пот с моих рук. Эх, судьбина!
А ветер унёс белые борозды.

Огромная тяжесть согнула гриф. Сейчас. Ноги врастают в пол. Едва-едва отрываю их.

Шаг. Штанга вздрагивает. Я замираю. И мы долго раскачиваемся вместе.

Прислушиваюсь к тяжести на плечах. Осторожно, а то сломает, да только не в колене.

Левую ступню на сторону. Кажется, всё.

Приседаю!

Оно! Рвётся что-то в колене! Боли не чувствую…

Удивительно, но я, кажется, могу встать!..

Потом сижу, отдыхаю. Холодная стена приятно освежает разгорячённую спину. Меня колотит от возбуждения. Страха нет.
Незаметно ощупываю колено. Досадно. Это не то, что мне нужно.

Придётся повторить, чтобы наверняка.

Закрываю глаза. В душе пустота, ни единого чувства в ответ. Словно не я, а кто-то другой калечит свои ноги.

Вероятно, мал вес: я неплохо поднялся с ним. Надо ещё добавить. В этом всё дело.

Преодолевая неприятное ощущение какой-то перемены в суставе, иду к штанге. Иду ровно, как всегда.

Надеваю диски. Тренер услужливо помогает. Суетится.

Да, раньше один вид вереницы больших дисков перевернул бы меня.
Сейчас нет. Много, ну и что?

Какой-то шум.

Ого! Половина зала уже забита. "Друзья", как стая голодных собак, уселись кругом.

Толпа растёт. Люди жадно разглядывают меня и штангу. Десятки нетерпеливых глаз.

Тренер взволнован. Я толком и не пойму, что он говорит. Он забегает вперёд и заглядывает мне в глаза. Его снова терзают сомнения. Он противен мне. После я всё скажу ему. Всё, что думаю!

Тяжесть, словно гигантская рука, с неимоверной силой придавила меня к полу. Я увидел прямо перед своим лицом серые выщербленные доски помоста. Совсем близко. Штанга сжала меня так, что рот свело судорогой, и он съехал в сторону. Дышать! Невозможно дышать!

Гриф с прокладкой из ваты глубоко втиснулся в спину.

Бросить!

Нет! Нет! Поздно!

В глазах не сумрак. В глазах ночь! Кровь кипит. Раскалённая, обжигает.
Тело больше не мягкие мышцы и податливая плоть. Я слит из железа.
Что это?!

Руки рвануло в стороны. И… тяжести нет. Легко!

Звон и грохот! Тупые удары и треск!

Падаю назад.

Почему назад?!

Железный скрежет.

Одинокое металлическое дребезжание.

Тишина.

Это гриф. Не выдержал металл - Лопнул возле втулки. Гора сваленных дисков, проломленные зубастые половицы, щепки, куски штукатурки.
Оседает белая пыль.

Я сижу на полу.

В окна с тополей плывёт пух. Кружится по залу. Бесшумно ложится на пол.

Юрий Власов «Страховой договор» 1960 г.

2 комментария

психология, psyberia.ru, экзистенция

23 декабря 2009 в 15:53

Под колпаком

ПОД КОЛПАКОМ
Опыт использования препарата от депрессии «Феварин»

Депрессии у меня нету. А вот антидепрессивный препарат «Феварин» — есть. Откуда он есть, я не помню. Наткнулся на него, перебирая свои архивы. Бумаги, тетради, ручки, провода разные для компьютера, и этот «Феварин». Лежит почём зря целая пачка. Ладно, думаю. Попробую, что это за «феварин» такой. Посмотрим, что из этого получится.

Полностью опубликовано на psyberia.ru

20 декабря 2009 в 19:44

Самоанализ

Она колебалась между периодами, когда отношения с Питером и все с ними связанное казались частью давно минувшего прошлого, и другими периодами, когда она отчаянно желала вернуть его обратно. Одиночество тогда ощущалось как непостижимая жестокость, совершенная по отношению к ней.

В один из этих последних дней, возвращаясь одна домой с концерта, она поймала себя на мысли, что каждому живется лучше, чем ей... Она поняла, что здесь, должно быть, проявляется тенденция убеждать себя в своем чрезмерном несчастье... У нее было ожидание, что большое горе вызовет помощь. Из-за этой бессознательной веры она усугубляла свое отчаяние. Это было чрезвычайно глупо, и все же она поступала так довольно часто... Клэр вспомнила множество случаев, когда она считала себя несчастнейшей из всех смертных и только спустя некоторое время понимала, что сгущала краски. Во время же самих приступов причины отчаяния казались и даже воспринимались как реальные...

Да, здесь имела место четкая повторяющаяся схема: преувеличение несчастья и в то же время ожидание помощи, утешения, поддержки — от матери, Бога, Брюса, своего мужа, Питера. Должно быть, играя роль мученицы, она, помимо прочего, бессознательно взывала о помощи. Таким образом, Клэр приблизилась к пониманию еще одного важного момента в своей зависимости... Клэр осознала, что ее вера в возможность получить помощь благодаря отчаянию в действительности имела над ней огромную власть.

В течение последующих месяцев ей становилось все более ясно, что эта вера сделала с ней. Она увидела, что бессознательно стремилась превратить в катастрофу любую возникавшую в ее жизни проблему, впадая в состояние полной беспомощности перед ударами судьбы. Она поняла, что вера в предстоящую помощь стала для нее своего рода личной религией, являлась мощным источником самоуспокоения.

Клэр также достигла более глубокого понимания того, насколько ее надежда на другого заменила ей опору на саму себя. Если бы рядом с ней находился человек, который бы учил, побуждал, давал советы, помогал, защищал, подтверждал ее ценность, тогда у нее не было бы никакой причины пытаться преодолеть тревогу, возникавшую из-за необходимости самой распоряжаться собственной жизнью... Фактически эта зависимость не только закрепляла ее слабость, подавляя ее побуждение стать более уверенной в себе, но и делала Клэр заинтересованной в том, чтобы оставаться беспомощной. Если бы Клэр оставалась покорной и держалась в тени, ее ожидали бы счастье и триумф. Любая попытка большей самостоятельности и большего самоутверждения ставила под сомнение ее надежду обрести рай на земле... Навязчивая скромность не только давала ей защитный покров неприметности, но и являлась необходимой основой ожидания ею «любви».

Клэр поняла, что это было просто логическим следствием, что партнер, которому она приписывала богоподобную роль волшебного помощника, если воспользоваться выражением Эриха Фромма, становился «сверхважным» и единственное, что имело значение, — это достижение его расположения и любви. Его [Питера] значение заключалось в том, что он был инструментом, к чьим услугам, потребность в которых была достаточно велика, она могла прибегнуть.

В результате такого инсайта она почувствовала себя намного более свободной, чем когда-либо раньше. Ее стремление к Питеру, которое временами было мучительно сильным, начало ослабевать. И, что еще важнее, инсайт привел к реальному изменению ее жизненных устремлений. Она всегда хотела быть независимой, но в реальной жизни признавала это желание только на словах и тянулась за помощью при любом затруднении. Теперь же ее целью стало уметь справляться со своими жизненными проблемами.

К. Хорни

14 декабря 2009 в 04:05

Отгадка

экзистенция, психология

Ответы про подушку порадовали. Особенно тот, где у моего друга нет денег на телевизор, так что он ест грибы и смотрит подушку.

Кстати, о грибах. У меня бабушка из них снадобья готовила. В серванте постоянно стоял арсенал склянок с мухоморными настойками. Я знал, что мухоморы ядовитые, но бабушка говорила, что это если без меры, а если в меру, то лекарство. Кого она ими этими лечила, не знаю. Возможно, сама лечилась, потому что часто говорила о каком-то "втором пришествии", после которого все сгорит, и даже те, кто прячутся на много метров под землей.

Но вернемся к подушке.

Еще в 60-е годы прошлого века было обнаружено (Fantz), что новорожденные с самых первых дней жизни имеют зрительные предпочтения. Им предъявляли различные зрительные стимулы и измеряли, как долго они сохраняют к ним интерес. Сами догадаетесь, на что младенец предпочитает смотреть больше всего?

На лицо человека. Ну конечно! Это наиболее предпочтительный зрительный объект, интерес к которому младенец сохраняет дольше всего.

К слову сказать, этот дядька, который держит ребенка, делает это неправильно. Неправильно с точки зрения подкрепления зрительного интереса младенца. Кто-нибудь знает, почему?

Для чистоты эксперимерта новорожденному показывали рисованное изображение лица, и регистрировали, как долго он сохраняет к нему зрительный интерес.
Лицо человека

Тест длился 1 минуту, результат регистрировался в процентах.

У новорожденных в возрасте менее 48 часов зрительный интерес к схематическому изображению лица сохранялся в течении примерно 30 процентов отведенного на контакт времени.

Тот же результат был получен и в возрасте от 2 до 5 дней. С возрастом зрительный интерес к лицу увеличивался: дети в возрасте от 2 до 6 месяцев удерживали интерес к лицу на протяжении 35 процентов отведенного времени.

Для сравнения: к желтому кругу, который показывали ребенку (в возрасте от 2 до 6 месяцев) он сохранял интерес не более 8 процентов.

А вот на втором месте по зрительной интересности - концентрические круги.

Около 24 процентов зрительного внимания в возрасте до 48 часов, около 26 процентов в возрасте от 2 до 5 дней, после чего интерес немного снижается, оставаясь, тем не менее, одним из самых больших (около 19 процентов).

Третье место - печатные символы (младенцам предъявлялся фрагмент газетного текста).

13 процентов (в возрасте до 48 часов), 17 процентов (в возрасте от 2 до 5 дней) и почти 21 процент в возрасте от 2 до 6 месяцев. Как видите, с возрастом зрительный интерес к печатным символам увеличивается, и в последней группе он доже опережает интерес к концентрическим кругам.

Четвертое место - белый круг.

12 процентов в первой возрастной группе (менее 48 часов), примерно 10 процентов во второй От 2 до 5 дней), и около 8 процентов в третьей.

Пятое место - желтый круг.

В первых двух группах - около 12 процентов, в третьей - 8 процентов.

Шестое место - красный круг.

Около 10 процентов внимания в первой группе, в группе от 2 до 5 дней падает до 7 процентов, и в возрасте от 2 до 6 месяцев снова удерживается на уровне 10 процентов.

В другом исследовании такого рода обнаружено, что интерес младенцев к обектам с чередующимися элементами значительно выше, чем интерес к однотонным.

Например, те же концентрические круги (чередование черного и белого цветов), "зебра" или "шахматная доска" вызывают много больший зрительный интерес, чем стимулы однотонного цвета.

Подушка

А у моего друга - родился ребенок. Вот он и купил ему такую подушку. Раз у новорожденного такой выраженный интерес к чередующимся элементам, надо его поддерживать и развивать, верно?

10 декабря 2009 в 23:53

Психология Юнга и буддизм

психология, дзэн

Во время разговора с философом Прогофф поделился с ним этим открытием; после долгой дискуссии он нетерпеливо задал Юнгу следующий вопрос:

«Предположите, что вы освободились от всех трудностей, связанных с поиском интеллектуально удовлетворительной формулировки ваших методов; предположите, что вы можете их сформулировать, не учитывая неправильные толкования и неправильное употребление, которым они могут подвергнуться со стороны других людей; предположите, что вы можете их сформулировать так, чтобы верно отражать ваши самые подлинные впечатления на эту тему; что из этого следовало бы?..»

«Ах, — ответил тот, — это было бы очень смешно. Это было бы чистым дзеном».

Радмила Моаканин

психология, Любовь и чувства, Вспомнилось, такое настроение, эмоции, ценности, дилемма

10 декабря 2009 в 16:08

Загадка

психология, экзистенция

Мой друг (и соратник по факультету психологии ТГУ) прислал мне несколько фото из семейного альбома. На одном из них я споткнулся, и спрашиваю у него удивленно:

- Ты что — эту подушку специально купил, да?!

А у него вот такая подушенция. Я потом у него специально попросил, чтобы он снял ее для меня, так сказать, в полный рост.

Подушка

- Ага, специально, — отвечает мой друг.

А он психолог, я напоминаю.

Кто‑нибудь угадает, зачем он эту подушку специально купил? С какой такой целью? Какие будут идеи?

9 комментариев

K-A-F-F

29 ноября 2009 в 21:15

Я тебя никогда не забуду...

У многих есть такие воспоминания, которые закончились эмоциональной трагедией. Скажем так... Чаще всего это всем известная любовь стоит за этой трагедией. Но несмотря на всю трагедию хотели бы Вы избавится от этих воспоминаний или они все‑равно остаются дорогими, потому как они Ваши и уже пережиты?

Лично свои воспоминания какие они не были не променяю не на что и даже готов их переживать заново. А Вы? Есть ли у таких воспоминаний цена?

6 комментариев

23 ноября 2009 в 18:11

Цветочные сигналы

психология, телодвижения

Значение «цветочных» сигналов (по Люшеру).

Цветовые значения

Интересно, женщины согласятся с таким цвето‑толкованием? :)

20 ноября 2009 в 18:56

К отмене смертной казни в РФ

18 ноября 2009 в 19:43

Маразм крепчал... (о ситуации с РМЛ в США)

Расстройство в виде множественной личности в США

Судебно-психиатрический аспект

Возможно, самым неясным и неразработанным аспектом РМЛ (Расстройством в виде множественной личности) является судебно-психиатрический аспект. Вряд ли будет преувеличением сказать, что в России в эту область «не ступала нога человека».

С чем придется столкнуться российскому судебному психиатру в случае, если он рискнет диагностировать РМЛ или, пользуясь приведенным в адаптированной для России МКБ-10 названием, «сложную личность», например, у обвиняемого в уголовном процессе?

Допустим, что РМЛ - клиническая реальность и в данном индивиде «содержатся» личности А, В, С. Если правонарушение совершил индивид, находившийся под контролем личности А, и в процессе предварительного следствия и суда над ним он также находился под контролем личности А, - особых вопросов не возникает. Вопросы, однако, неизбежно возникнут, если правонарушение совершил индивид, находившийся под контролем, например, личности А, но в процессе следственных действий его поступки стала определять личность В, а в период суда ее сменила личность С. Или: правонарушение совершил индивид под контролем личности А, но затем, в процессе предварительного следствия и суда личности А, В, С стали спонтанно сменять друг друга. Что если в индивиде не три личности, а шесть или более? И что, если какие-то из этих шести знают о наличии других личностей в индивиде полностью, какие-то - лишь частично, а какие-то не знает вообще? Что, если переход личности А в личность В происходит спонтанно, независимо от воли индивида, а личность С, например, может сменить личность В по желанию индивида?

Обратимся к вопросу о том, как американские суды относятся к заявлениям обвиняемых о наличии у них расстройства в виде множественной личности, и как РМЛ влияет на уголовную ответственность обвиняемого и способность обвиняемого предстать перед судом.

В конце 1970-х начале 1980-х гг. американские суды, впервые столкнувшись с необходимостью решать вопрос о вменяемости обвиняемых с РМЛ, практически полностью полагались в этом деле на заключение специалистов в области психического здоровья, результатом чего стало несколько судебных решений о признании обвиняемых с РМЛ невменяемыми.

Так, в деле State v. William Milligan, 26-летний Milligan из г. Сolumbus, штат Огайо обвинялся в совершении нескольких изнасилований. В период предварительного следствия он обследовался несколькими специалистами в области психического здоровья. Все они согласились, что обвиняемый обнаруживает признаки РМЛ. Суд вынес решение о неспособности Milligan предстать перед судом и направил его в психиатрическую больницу для восстановления этой способности. После ее восстановления судебные процедуры были продолжены. Было установлено, что обвиняемый совершил изнасилования в то время, когда его физическое тело находилось под контролем не основной личности (личности- хозяина), а одной из десяти замещающих личностей, являвшейся к тому же лесбиянкой(!). Кроме того, обвиняемый ранее ничего не знал о наличии в его индивиде личности лесбиянки, а также об ее действиях. Milligan был признан судом невменяемым и направлен на принудительное лечение в психиатрический стационар.

Paul Miskimen, совершивший убийство своей жены в г. Сакраменто, Штат Калифорния, был признан невменяемым с диагнозом РМЛ. Все обследовавшие Miskimen психиатры, согласились, что убийство было совершено не личностью- хозяином, но одной из alters, которые обвиняемый не мог контролировать, а потому не мог предотвратить убийство. В литературе это приводится как первый в США случай, где обвиняемый, совершивший столь тяжкое уголовно-наказуемое деяние, как убийство, был признан невменяемым на основании наличия у него РМЛ.

В дальнейшем некоторые американские суды предприняли попытки установить, психическое состояние кого именно (личности-хозяина, alters, или всей этой сложной системы) должно быть исследовано экспертами в области психического здоровья перед тем, как решать вопрос о вменяемости обвиняемого с РМЛ.

В деле Hawaii v. Rodriques 23 летний морской пехотинец был обвинен в содомии и изнасиловании. Rodriques обследовался пятью психиатрами, четыре из которых установили диагноз РМЛ. Лечивший обвиняемого психиатр показал в суде, что обвиняемый проявляет себя тремя личностями: "Rod" – является его основной личностью или «личностью-хозяином». "David" возник, когда Rodriques было 16 лет, и действует, главным образом, в качестве посредника между "Rod" и третьей личностью -"Lucifer", появившейся, когда Rodriques было три года. При этом, по заявлению психиатра, обследовавшего обвиняемого, в период совершения правонарушений поведением Rodriques управляла личность Lucifer. Психиатр также пояснил, что, по его мнению, Rod и David знали о том, что совершаемые сексуальные действия были противозаконны, в то время как Lucifer не беспокоился о том, законны эти действия или запрещены законом, и если Rod и David «могли приспосабливать свое поведение к требованиям закона», то Lucifer’a не заботило ни его собственное поведение, ни его последствия. Судья признал обвиняемого невменяемым. Однако это решение было отменено апелляционным судом, отметившим, что само по себе наличие у обвиняемого РМЛ еще не свидетельствует о его невменяемости, и вопрос об этом должен решаться жюри присяжных. Верховный суд штата Гавайи указал, что в случае РМЛ каждая присутствующая в индивиде личность должна быть обследована для установления ее вменяемости. По мнению Dr. Simon, решение Верховного суда штата Гавайи в деле Rodriques отражает растущую тенденцию американских судов рассматривать обвиняемого с РМЛ как если бы это был не один, а несколько человек, каждый из которых ответствен за свое собственное поведение.

Особенно запутанной оказывается ситуация, когда у обоих: и у обвиняемого, и у потерпевшей диагностируется РМЛ. 45-летний Edward Kelly из Falls Church, штат Вирджиния обвинялся в незаконном проникновении в жилище женщины (с которой он познакомился в психотерапевтической группе, где оба они получали лечение по поводу РМЛ), принуждении ее к совершению с ним орального сексуального акта и изнасиловании. Kelly отрицал обвинения заявляя, что сексуальные действия происходили между "Spirit"- одной из тридцати личностей, «обитающих» в теле обвиняемого, и "Laura"- одной из многих личностей потерпевшей. Если попытаться применить к данному делу стандарт, установленный Верховным судом штата Гавайи, можно себе представить, какую работу потребовалось бы выполнить американским коллегам, обследуя каждую из 30 «содержащихся» в обвиняемом личностей. Кроме того, если бы защитой был поднят вопрос о способности потерпевшей с РМЛ правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также о ее способности понимать характер и значение совершаемых с нею действий, психиатрам, по – видимому, пришлось бы таким же образом анализировать и все «содержащиеся» в потерпевшей многочисленные личности с целью установления вышеуказанных «способностей» в отношении каждой из них.

Mежду тем с начала 1990-х гг. американские суды стали строже подходить к вопросу о допустимости в качестве доказательств заключений психиатров о наличии у обвиняемого признаков РМЛ и, в особенности, о психическом состоянии обвиняемого с РМЛ в период совершения им уголовно-наказуемых деяний.

Один из примеров такого подхода – решение Верховного Суда штата Вашингтон в деле State v. Wheaton (1993). Как следует из текста судебного решения, у Wheaton было диагностировано РМЛ с наличием личности-хозяина (host) и одной дополнительной личности (alter). В период совершения правонарушения физическое тело Wheaton находилось под контролем дополнительной личности. И обвинение, и защита согласились, что основная личность (host) ничего не знала о действиях физического тела Wheaton и не могла контролировать его поведение в период совершения правонарушения. Эксперт защиты дал заключение, что психическое состояние личности-хозяина (host) отвечает стандартам невменяемости, установленным в штате Вашингтон. Суд, однако, отказался допустить в качестве доказательства по делу данное заключение эксперта, указав, что научным сообществом еще не разработаны надежные методы, которые можно было бы применить для оценки психического состояния обвиняемого с расстройством в виде множественной личности в период совершения правонарушения.

С точки зрения полноты и глубины анализа психического состояния обвиняемого с РМЛ особый интерес для судебных психиатров представляет решение Верховного Суда штата Вашингтон в деле State v. Green (1999).

В 1988 г. Green впервые был осужден за совершение непристойных действий сексуального характера. Находясь в местах лишения свободы, он был включен в программу лечения сексуальных правонарушителей. В процессе гипнотерапии «выяснилось», что Green проявляет себя двадцатью четырьмя отдельными личностями и несколькими личностными фрагментами, у него было диагностировано РМЛ. Освободившись в 1992 г., он продолжал амбулаторное психотерапевтическое лечение. В 1994 г. при очередном посещении его медицинской сестрой, Green напал на нее, совершил в отношении нее сексуальное насилие, и оставив ее в своем доме связанную и с кляпом во рту, уехал на автомобиле потерпевшей.

Вскоре Green был задержан полицией и обвинен в совершении насильственных сексуальных действий и похищении человека. В суде Green заявил, что страдает РМЛ и считает себя невменяемым в отношении содеянного. При этом он утверждал, что "Tyrone" (одна из его чередующихся личностей) был подстрекателем правонарушения. Согласно показаниям Green, "Tyrone" проявляет себя как ребенок дошкольного возраста и не способен понимать существо своих действий или их противозаконность. Обвиняемый также заявил, что, по крайней мере, четыре из его 24 чередующихся личностей управляли его физическим телом в период совершения правонарушения.

Судья не принял в качестве доказательства по делу экспертное заключение психиатра стороны защиты о наличии у обвиняемого РМЛ, сославшись на то, что диагноз РМЛ не является общепризнанным в психиатрическом сообществе, и заключение эксперта в данном случае не помогает суду решить вопрос о вменяемости обвиняемого. Присяжные признали Green виновным.

Green подал апелляцию, и апелляционный суд штата отменил решение нижестоящего суда, отметив, что РМЛ соответствует Frye тесту и является уместным при осуществлении защиты как на основании невменяемости, так и на основании уменьшенной способности сформировать преступный умысел. Сторона обвинения не согласилась с решением апелляционного суда штата, и дело рассмотрел Верховный Суд.

Верховный Суд штата Вашингтон указал, что суд первой инстанции допустил ошибку, заключив, что РМЛ не является общепризнанным среди специалистов в области психического здоровья. Так, Dr. Olsen - эксперт защиты показал, что РМЛ принято научным сообществом, хотя есть и те, кто сомневается в научной обоснованности диагноза. Он отметил, что уровень согласия среди психиатров относительно каждой отдельной категории (исключая, возможно, умственную отсталость) в DSM не превышает 85%.

Эксперт стороны обвинения – психолог Dr. Gagliardi фактически не оспаривал мнение эксперта защиты, отметив, что он сам несколько раз устанавливал пациентам диагноз РМЛ. Он допустил, что остается некоторая неясность относительно научной обоснованности РМЛ, но привел данные двух опросов, согласно которым уровень согласия профессионалов относительно правомерности выделения РМЛ в отдельную диагностическую категорию составил в одном случае 80% , в другом - 60-80%, и пришел к заключению, что РМЛ, как диагностируемое психическое расстройство, является общепризнанным в научной среде специалистов в области психического здоровья».

Суд, согласившись, что доступная литература и доказательства, приводимые в данном случае, свидетельствуют, что большинство научного сообщества признает РМЛ как диагностируемое психическое расстройство, тем не менее, отметил: «Наше заключение, что научные принципы, лежащие в основе диагноза РМЛ являются общепризнанными в научном сообществе, не обязательно означает, что такое доказательство допустимо в каждом конкретном случае. Даже являясь общепризнанным в принципе, предлагаемое научное доказательство не может быть принято... если оно не помогает суду установить истину в данном конкретном случае, т.е не является уместным или имеющим значение для дела ».

По мнению суда, эксперт защиты Dr. Olsen, возможно, и был готов свидетельствовать о психическом состоянии «дополнительной личности», как предполагается, контролировавшей поведение обвиняемого в период совершения правонарушения, но не был готов дать заключение о психическом состоянии Mr. Green (обвиняемого) как индивидуума. Объяснение Dr.Olsen на этот счет было следующим: я «не был уверен, кто есть Mr. Green... Личность-хозяин (host) представляется вменяемой. Но я не в состоянии вынести суждение о вменяемости целостной системы».

Эксперт стороны обвинения Dr. Gagliardi , отвечая на вопрос суда о том, как профессиональное научное сообщество относится к вопросу о вменяемости пациентов с РМЛ, ответил, что мнения очень разнородны и что идентификация личностей при РМЛ столь же неопределенна как и концепция самой личности и , что трудно сказать, где кончается одно личностное состояние и начинается другое. Попытка определить личностные состояния или alters, существовавшие в период совершения правонарушения, осложняется возможностью «информационной утечки» от одной личности к другой, контроля одной alter со стороны другой, а также наличием в индивиде личностей, знающих о существовании друг друга. По словам Dr. Gagliardi: «Имей мы надежную информацию о том, как эти личностные системы функционировали совместно и как эта информация распределялась внутри индивида, мы могли бы начать отвечать на эти вопросы [о вменяемости], но мы не располагаем такой информацией».

В смысле глубины анализа психиатрических, правовых и даже философских вопросов, возникающих при определении психического состояния обвиняемого с РМЛ в период совершения правонарушения, часть текста судебного решения, которую я сейчас хочу процитировать, представляется мне особенно важной. «Как и в Wheaton, эксперты, стороны и amici призывают нас принять специфический подход для определения, был ли индивид, страдающий РМЛ, невменяем в период совершения правонарушения. Различные подходы отличаются, главным образом, тем, на какой личности или на каких личностях должно сконцентрироваться психиатрическое обследование. Так, подход может фокусироваться на психическом состоянии личности – хозяина (host) в период совершения правонарушения или, наоборот, на психическом состоянии alter, контролировавшей [поведение обвиняемого] в период правонарушения, или, возможно, на психическом состоянии каждой из имеющихся alters в период совершения противоправных действий ( в соответствии с этим подходом, если какая-то из значимых личностей не знает о правонарушении или не соглашается его совершить, такие невиновные « личностноподобные» (personlike) структуры не заслуживают того, чтобы страдать от наказания). Исходя из экспертных свидетельств и доказательств в данном деле, однако, ни один из этих различных подходов не был принят в качестве дающего результаты, способного реально помочь разрешить вопросы относительно вменяемости и / или психического состояния в правовом смысле. Замечание Dr. Olsen, что он «не уверен, кто есть Mr. Green» отражает основную природу и трудности вопроса, стоящего перед нами, т.е. когда лицо, страдающее РМЛ, обвиняется в совершении преступления, возникает вопрос: «На кого возложить вину? » (Who is the proper defendant?). Определение вменяемости в этом контексте может быть рассмотрено только после установления, кто должна нести ответственность за преступления личности-хозяина (host) или, возможно, одной или более alters. Это, в свою очередь имеет отношение к научной возможности установления alters, контролирующих и/или осознающих [поступки обвиняемого] в период совершения противоправного деяния.

Недостаточно сказать, что личность-хозяин не осознавала поступки индивида в период совершения правонарушения. Этого было бы достаточно, если бы фокус внимания был на личности- хозяине. Однако, если фокус внимания на alter, контролировавшей поведение индивида (как это установил суд), вопрос должен быть - осознавала ли эта alter поведение индивида в период совершения правонарушения. Таким образом, факт, что личность-хозяин не осознавала действия индивида в период правонарушения, не помогает разрешить вопрос, стоящий перед нами: разумно ли сосредоточить внимание на alter? ... Мы признаем, что в конечном итоге, вопрос о том, кто должен отвечать за совершенное правонарушение - правовой вопрос. В данном контексте, однако, ответ зависит, главным образом, от способности научного сообщества помочь суду в понимании того, как РМЛ влияет на индивидуумов, страдающих от него, и как это может относиться к определению виновности. Мы не исключаем, что возможен случай, когда [специалисты в области психического здоровья] могут дать надежное заключение о психическом состоянии обвиняемого с РМЛ в период совершения им правонарушения. Однако, базируясь на доказательствах и показаниях, имеющихся в деле, мы не находим этого в данном случае».

Верховный Суд штата Вашингтон решил, что, хотя РМЛ общепризнано психиатрическим и психологическим сообществами, в данном случае заключение эксперта о наличии у обвиняемого РМЛ было правильно исключено судом нижней инстанции из доказательств по делу, т.к. невозможно научно связать симптомы РМЛ с вопросом о вменяемости.

Судья Alexander, согласившись с решением большинства суда в целом, не согласился с мнением суда об «общепризнанности» РМЛ. Он сослался на представленные стороной обвинения доказательства о существовании значительных разногласий между экспертами относительно обоснованности выделения РМЛ как отдельной нозологической категории. Упомянув ряд публикаций, и в частности, относящееся к 1999 г. исследование, согласно которому только около 1/3 из 301 опрошенных сертифицированных американских психиатров ответили, что РМЛ следует включить в DSM-IV без оговорок, судья Alexander заключил: «Хотя я не оспариваю, что РМД никогда не достигнет общего признания в соответствующем научном сообществе, я уверен, что обоснованность диагноза РМЛ остается открытым вопросом. С моей точки зрения, мнение большинство [cуда] заходит слишком далеко, когда провозглашает, что РМЛ достигло общего признания психиатрического и психологического сообществ».

В.В. Мотов

15 ноября 2009 в 13:29

Мудрость

А если просто и твердо сказать себе: «Заткнись!»
На ожидание неприятностей, на сами неприятности и на предчувствие неприятностей уходит масса времени, и в результате вся жизнь.
Но не это главное.
А главное то, что неприятности происходят регулярно и точно в назначенное время как раз, чтоб ждать следующих. Это первое.
Многого стоят и попытки предвидеть самое худшее.
Здесь вообще ума не надо. Чуть воображения, легкое расстройство желудка и можете ждать назначенного самим собой срока. То, что вы кличете, придет обязательно.
А с вашим умением предвидеть радость и вызывать счастье, вся жизнь будет состоять из ожиданий, бед, и приступов уважения к себе:
— Я это все предвидел!
Да! Ты даже предвидел старость. Ты даже предвидел свою смерть, ахнув от собственной мудрости и перестав смеяться за много лет до этого. И полжизни третировал близких. И полжизни отравлял окружающую среду. Вместо того, чтобы как‑нибудь однажды просто и твердо сказать себе: «Заткнись! Все будет хорошо!»

М.М. Жванецкий

13 ноября 2009 в 17:00

Дымовский

телодвижения, психология

У Люшера есть «расклад» по кольцам. В зависимости от того, на каком пальце человек носит кольцо и какое именно кольцо, Люшер дает психологическую характеристику этому человеку.

Дымовский носит большую броскую печатку на среднем пальце. Давайте посмотрим, что это значит по Люшеру.

«Если кольцо (на безымянном пальце) большое, чрезмерно украшенное или провокационно бросается в глаза, можно предположить, что и эмоциональное поведение его носителя чрезмерно бурное, экзальтированное или даже истерическое».

Дымовский

«Если кольцо носится на среднем пальце, это еще больше подчеркивает и драматизирует эту характеристику, так как средний палец представляет собой область чувства собственного достоинства, самолюбия и тщеславия».

Вспыльчивый тщеславный самолюб. Вот что примерно получается (если судить по Люшеру).

4 комментария

13 ноября 2009 в 13:08

Фактически напряжение между бытием и смыслом неискоренимо в человеке. Оно внутренне присуще бытию человека и поэтому необходимо для ментального здоровья.

Таким образом мы начали со смысловой ориентации человека, то есть с его воли к смыслу, и теперь пришли к другой проблеме, а именно, к его смысловой конфронтации. Первое относится к тому, что человек представляет собой изначально: он ориентирован на смысл: второе относится к тому, каким он должен быть: он должен обрести смысл.
Однако бессмысленно сталкивать человека с ценностями, которые выглядят просто как форма самовыражения. Хуже всего, что это может заставить человека не видеть в ценностях «ничего, кроме защитных механизмов, реактивных образований или рационализаций своих инстинктивных влечений», — как определили двое выдающихся психоаналитически ориентированных исследователя в этой области. Моя собственная реакция на это теоретизирование заключается в том, что я не захотел бы жить ради своих «защитных механизмов» и тем более умереть за свои «реактивные образования».

В. Франкл «Философские основания логотерапии»

12 ноября 2009 в 19:17

Bubchen Baby Puder

Перебирая свои старые заметки, наткнулся на пересказ одного утверждения из какого‑то источника. Какого источника, не помню, да и не суть важно. Интересно само утверждение.

В источнике утверждалось, что самыми сильным мужскими феромональными стимуляторами являются... детские присыпки.

Иначе говоря, если мужчина пахнет... м‑м-м... каким‑нибудь Bubchen Baby Puder или Neways Baby Powder, то его привлекательность в глазах противоположного пола взлетает до небес.

Очень интересно услышать мнение женщин на этот счет. Как вы думаете, это похоже на правду? Что говорит ваша женская интуиция?

12 ноября 2009 в 14:09

Единочество

Знаешь ли ты истинную причину своих страданий?—спросил меня Кришнамурти.— Это страх, хотя ты можешь этого и не осознавать. Ты несчастлива, потому что боишься смотреть в лицо своим невзгодам и пытаешься что‑то уладить.

Ты предпочитаешь бежать от них вместо того, чтобы спокойно разобраться в причинах твоего горя. Тебе лучше побыть совсем одной. Если ты действительно хочешь избавиться от причины твоей печали, надо остаться в одиночестве, и, оказавшись наедине с самой собой, ты станешь бдительной и осторожной. Человек способен действительно что‑либо осознать, только когда он не старается чего‑то избежать, не пытается уйти от неотвратимого, когда он один. Только в экстазе этого одиночества ты постигнешь Правду».
Он был прав. Начав анализировать, я поняла, что в глубине моего беспокойного сознания царит страх. Согласно Кришнаджи, нужно было изменить свою точку зрения, взглянуть на вещи с другой стороны. Но как этого достичь? Он посоветовал мне остаться совсем одной и несколько дней никого не видеть. «Останься наединe со своей проблемой и обдумай ее внимательно. Когда ты это сделаешь, ты избавишься от страха».
Я последовала его совету, хотя и не понимала, чем он может мне помочь. Раньше я всегда считала, что сочувствие и теплое отношение окружающих помогают лучше, чем одиночество. Я ошибалась. Несколько той провела я в слезах и отчаянии, и вдруг чудное чувство покоя и радости охватило меня. Казалось, все мои переживания остались в далеком прошлом. Они значили для меня теперь не больше, чем агония раздавленного червя для улетающей птицы.

Индра Деви

психология, телодвижения, Кино

11 ноября 2009 в 14:45

Лицепожатие

Когда я смотрел сериал "Клан Сопрано", то заметил, что в некоторых случаях Тони обнимается с братьями по мафии левосторонне, и это меня озадачило.

Что значит левосторонне? М-м-м... Это много проще показать, чем описать.

Вот, смотрите. Это объятия правосторонние. Классические. Примерно в 85-90 процентов случаев два человека обнимаются именно так.

"Клан Сопрано"
Понятное дело вроде бы. Два человека пожали друг другу руки. Обнялись. Рукопожатие правое? Правое. Поэтому и обнимаются "правыми" сторонами лица. Рукопожатие лицом, если угодно. Лицепожатие.

Но вот вопрос. Почему в некоторых случаях это "рукопожатие лицом" меняется с правого на левое?

"Клан Сопрано"
Даже если предположить, что друг Тони - левша, рукопожатие все равно правое. Следовательно, правосторонним должно быть и лицепожатие. Почему же в некоторых случаях оно меняется на левое?

Если следовать Закайму, лицепожатие, напротив, должно быть преимущественно левосторонним.

Почему? Да потому, что левая сторона лица более эмоциональна. Вполне естественно сделать предположение, что люди стремятся соприкоснуться именно левой стороной лица.

"Отзвуки эха"
На деле же все до наоборот. Возьмите не дружеские, а любовные объятия. Результат тот же самый. Примерно в 85-90 случаев из 100 лицепожатия двух близких людей правосторонние.

Почему?

У меня два предположения.

Первое. Лицепожатие направляется... сердечными чувствами. Сердце у нас где? Слева. Стремясь к сближению с другим человеком, мы движемся в левую "сердечную" сторону.

Второе. Близкое к первому. Эмоции где? Взгляд влево. Логика где? Взгляд вправо.

Следовательно, эмоциональное отношение будет направлено на правостороннее лицепожатие (то есть, влево), а "логическое" (ритуальное, социальное) лицепожатие, напротив, будет левосторонним (правым).

Запутались? Тогда посмотрите на вторую и третью иллюстрации.

Куда направлен взгляд при левостороннем лицепожатии на второй иллюстрации? Вправо.

Куда направлен взгляд при правостороннем лицепожатии на третьей иллюстрации? Влево.

А у вас есть какие-нибудь наблюдения, предположения, теории на этот счет? Поделитесь! Очень интересно!

4 комментария

7 ноября 2009 в 20:32

Первая фундаментальная мотивация: занимать жизнь как пространство

Самое важное событие – родиться на этот свет. Вообще быть здесь. Это – начало всего.

Поэтому Быть-здесь вначале означает совсем скромное: "Я есть!" – Давайте же на минуту остановимся. Сколько всего с этим связано, какое чудо! "Я есть! При любых жизненных обстоятельствах — я есть!" Это — онтологическая основа нашей жизни, начало всей правды в жизни. Её следует познать, мы должны её почувствовать. Это основа бытия — переживание, что я рождён в мир, который идёт мне навстречу, который мне противостоит и раскрывает для меня свое пространство. Это переживание дает мне почву и основание. Без этого контакта с "основой Бытия" жизнь пронизана страхом. Любое маленькое страдание, любое отклонение от привычного становится угрозой, а радость — сомнительной и неправдоподобной.
Основа бытия раскрывается в опыте проживания граничащего с банальным факта: "Я есть!" Этот опыт, к счастью, нам доступен, основа бытия всегда имеется. И маленькие дети играют с этой базовой структурой Да-зайн, когда они прячутся и потом дают себя найти: неожиданно они "не здесь", а потом всё-таки "снова здесь". Они приобретают бессознательный, но глубокий опыт, что "небытие" не отменяет Бытие. Потому что Да-зайн, Бытие-здесь, является настолько само собой разумеющимся, что часто на него просто не обращают внимания. Тогда доступ к нему может быть утрачен. Для доступа, однако, важна не рефлексия, а проживаемый опыт. Хотя мышление и может раскрывать основу Бытия, но в экзистенциальном смысле речь идёт не о "cogito ergo sum". Экзистенциальный подход к основе бытия происходит через "sentio, ergo sum" – "чувствую, следовательно, существую" — "я чувствую, что я есть". Мышление может сделать этот опыт чрезвычайно интенсивным, например, если задавать вопрос: "Как это возможно, что я есть?" Удивляясь, я стою перед этим фактом и знаю, что не могу его осмыслить. И какими бы жестокими ни были условия моей жизни – всё равно я есть! Моё бытие выдерживает даже самое большое горе, я остаюсь, и мир остается тоже. Фритц Кюнкель выразился однажды по этому поводу очень точно: "Ты не можешь выпасть из этого мира". Что бы ни случилось – он держит, держит тебя. А Сент-Экзюпери сказал: "Даже самая большая темнота не способна погасить огонь одной маленькой свечи".

ОПЫТ

Я сам не раз переживал это чувство. В последний раз – когда умер мой отец. Я работал, когда мне позвонили и сказали, чтобы я как можно скорее ехал в больницу, где отца десять дней назад прооперировали. Сказали, что ему плохо.
Когда я пришёл, он только что умер. Это произошло неожиданно и быстро. Я был в полной растерянности, и меня охватила сильнейшая боль. Было такое чувство, что жизнь в следующее мгновение замрет, и мир исчезнет. Через некоторое время я вышел из здания. Мне казалось, что сейчас светлый день померкнет и наступит ночь. Но солнце к моему удивлению продолжало светить. Мне это было непонятно. Я помню, как во мне зародилась сомнение: а не должен ли я негодовать? Этот свет весеннего солнца было нелегко вынести – в небе продолжает светить солнце, а мой отец мёртв! - пронеслось в моей голове. И я увидел, как ветер колышет тополя, услышал, как поют птицы, и всё было так, словно бы ничего не произошло. И постепенно, очень постепенно окружающий мир начал разговаривать со мной, и я услышал: "Несмотря ни на что, ты живёшь, ты есть. Ты должен жить дальше. Ты есть, и есть опора, есть то, что тебя составляет, есть вечность". Внутри моей боли возникло удивление. Этого я не ожидал! Это был невероятный опыт: сколько горя я могу вынести и не сломаться?
Иногда я спрашиваю пациента, удивлялся ли он уже когда-либо тому, что он есть. И тут я слышу фразы типа: "Это же само собой разумеется ... Нет, собственно, ещё ни разу ... Это нормально, что я есть, может быть, другие должны этому удивляться?"

ВОПРОСЫ К СЕБЕ САМОМУ

Движущую силу этой фундаментальной мотивации мы можем интроспективно почувствовать в себе самих. Я задам в этой связи несколько вопросов, осторожных вопросов, которые Вы, вероятно, уже задавали себе сами:

- Я живу, я есть здесь – но ощущаю ли я это? Чувствую ли я: я есть? Чувствую ли я это своим телом? В этом мире? Чувствую ли я в нем опору?
- Действительно ли я полностью здесь? Есть ли я здесь, в своей семье, с моим другом, с детьми, проживаю ли эти мгновения, действительно ли я здесь или же чувствами и мыслями я на самом деле больше отсутствую?
- Удивлялся ли я уже когда-либо по поводу того, что я есть? Именно я – здесь, в этом мире? И в это время, не в прошлом веке и не будущем! – Удивлялся ли я, потому что замечал: я не могу понять, как же это вышло, что я есть, ведь меня могло бы не быть?
- Я есть здесь, у меня есть пространство на улице, дома, в профессии – но заполняю ли я его? Можно ли обо мне сказать, что я хорошо осваиваю пространство, чтобы быть здесь? Есть ли у меня собственное пространство в профессиональной области, в отношениях с коллегами, на отдыхе и дома? Могу ли я активно занять пространство для себя самого? Освобождаю ли я пространство для того, что является для меня важным? Или же я вновь и вновь заполняю его тем, что делаю по привычке, а самое важное всегда приходит в последнюю очередь, так что ему не остается места? — Даю ли я пространство своим чувствам? – Защищаю ли я пространство своего мнения, своей правды, своей любви? Дышу ли я тем пространством, которое во мне есть? – Чувствую ли я наполненность своим "внутренним пространством"?
- Где мне дают пространство, где мне дают быть? Где я защищён? – Защищён ли я внутри себя, могу ли я хорошо быть у себя? Могу ли я сам: дать быть себе, своим чувствам, страхам, радостям, влечениям? Или же я должен с собой бороться, прятать от себя что-то, обесценивать, отвергать? – Где я могу хорошо быть? Где я принят? – Где моя родина?“

Несмотря на свою простоту, эти вопросы, скорее, непривычны. Не всегда легко дать на них ответ. Они всё же ведут в одну из самых глубоких сфер человеческой мотивации туда, где человек коренится онтологически. Но может быть, вам стоит обратить внимание на то, какой резонанс эти вопросы вызывают в вас: сопротивление, удивление, потрясение, насмешку, удушье, освобождение? Это возникающее в ответ настроение достойно того, чтобы принять его всерьёз. Также и оно может проложить путь к основе бытия.

А. Лэнгле «Что движет человеком? Экзистенциальная мотивация Person»

6 ноября 2009 в 21:39

Роль психических явлений в детерминации поведения

Иногда встречаются люди, которые обладают талантом в нескольких абзацах изложить понятным языком то, что остальные не могут уместить в томах. Один из них Сергей Леонидович Рубинштейн.

"Основное положение, которое при этом нужно себе уяснить, заключается в том, что не признание, а отрицание действенной роли психического ведет к индетерминизму, к прорыву детерминизма в понимании человеческой жизни, человеческого поведения.

Нельзя реализовать детерминизм в понимании человеческого (и не только человеческого) поведения, если не включить психику во взаимосвязь причин и следствий, которые в ходе жизни непрерывно меняются местами. Поведение человека детерминируется внешним миром опосредствованно через его психическую деятельность. Поведение разных людей и даже одного и того же человека во внешне одной и той же ситуации бесконечно многообразно. Механистическая попытка непосредственно связать поведение человека с внешней ситуацией по схеме стимул—реакция безнадежна. Такое понимание детерминизма своим явным несоответствием фактам и создает почву для защиты индетерминизма. Внешние воздействия на человека преломляются через внутренние психологические условия. Не учитывая этих последних, нельзя прийти к детерминистическому пониманию действий человека. Эпифеноменалистическая концепция, согласно которой психические явления — это лишенные всякой действенности спутники физических (физиологических) явлений, есть побочный продукт механистического материализма. Она является, по существу, выражением неспособности механистического детерминизма понять, что все явления в мире включены в единую всеобщую взаимосвязь.

На отрицание роли психического в детерминации поведения толкает скрытая идеалистическая или дуалистическая предпосылка, согласно которой психическое обособлено от материального мира. При таком понимании психического его участие в детерминации каких-либо явлений неизбежно означало бы прорыв в детерминированности материальных явлений друг другом. Но отвергнуть нужно не включение психического в детерминацию человеческого поведения, а понимание психического, превращающее его в нечто обособленное от материального мира. На самом деле обусловленность поведения психической деятельностью (в силу отражательного характера психического) опосредствует его зависимость от объективного мира. При этом психическое опосредствование никак не является простым дублированием внешнего мира; в таком случае оно не давало бы никакого нового, специфического эффекта и, значит, оставалось бы «эпифеноменом». Опосредствуя детерминацию жизни и деятельности людей внешним миром, объективными условиями, психическое отражение бесконечно увеличивает их детерминирующие возможности. Посредством психического в форме знания о бытии, о мире поведение людей детерминируется не только наличным, но и сейчас отсутствующим — не только ближайшим окружением, но и событиями, совершающимися в самых удаленных от нас уголках мира, не только настоящим и прошлым, но и будущим. Когда, познавая закономерности развития природы и общественной жизни, мы получаем возможность предвидеть дальнейший ход событий, мы вводим будущее в детерминацию нашего поведения. Всякий вообще акт познания мира есть вместе с тем и введение в действие новых детерминант нашего поведения. В процессе отражения явлений внешнего мира происходит и определение их значения для индивида и тем самым его отношения к ним (психологически выражающегося в форме стремлений и чувств). В силу этого предметы и явления внешнего мира выступают не только как объекты познания, но и как двигатели поведения, как его побудители, порождающие в человеке определенные побуждения к действию, — мотивы. Таким образом, психическое играет реальную, действенную роль в детерминации деятельности людей, их поведения и вместе с тем оно не является фактором, действующим обособленно от бытия."

"Бытие и сознание", 1957

4 комментария

29 октября 2009 в 14:35

Фрейд и благочестивая Марта

update, Кино, психология

Вчера нашел на торренте. Сам еще не смотрел.

Фрейд и благочестивая Марта

Год: 2009

Режиссер: Татьяна Малова
В ролях: Алексей Бирюков, Евгения Лапина‑Порватова, Александра Медынская, Марина Амосова, Игорь Таратайкин, Сергей Головецкий, Ирина Васильева.

Говорят, у психоанализа есть отец, но нет матери. На самом деле жена «великого и ужасного» Фрейда Марта Бернейс вполне может претендовать на звание «матери психоанализа». Двойственность человеческой природы, контраст между «дневной» буржуазностью и «ночной» подавленной сексуальностью — вот основа их странной любви длинною в жизнь.

Формат: AVI (XVID)
Качество: TVRip
Видео: 1677 Kbps, 788х512, 25.0 fps
Звук: 128 Kbps, 48000 Hz, 2 channel
Перевод: не требуется

Скачать (Yandex.Народ)

«Фрейд и благочестивая Марта»

25 октября 2009 в 13:17

Пол и характер

Относительно же человека можно без колебаний сказать следующее: Существуют бесчисленные переходные степени между мужчиной и женщиной, так называемые «промежуточные половые формы».

Как физика говорит об идеальных газах, которые подчиняются закону Бойля‑Гей‑Люссака (в действительности ему не подчиняется ни один газ), чтобы, исходя из этого закона, установить всевозможные отклонения от него в данном конкретном случае: так и мы можем принять идеального мужчину М и идеальную женщину Ж, как типичные половые формы, которые и действительности не существуют. Установить эти типы не только возможно, но и необходимо.
Итак, мужчина и женщина являются как бы двумя субстанциями, которые в самых разнообразных соотношениях распределены на все живые индивидуумы, причем коэффициент каждой субстанции никогда не может быть равен нулю. Можно даже сказать, что в мире опыта нет ни мужчины, ни женщины, а есть только мужественное и женственное. Поэтому индивидуум А или В не следует просто обозначать именем «мужчина» или «женщина», а нужно указать, сколько частей того и другого содержит в себе каждый из них.
Я резюмирую содержание этой главы: нет ни одного живого существа, которое можно было бы точно определить с точки зрения одного определенного пола. Действительность скорее обнаруживает некоторое колебание между двумя пунктами, из которых ни один не воплощается целиком в каком‑нибудь индивидууме эмпирического мира, но к которым приближается всякий индивидуум.

О. Вейнингер «Пол и характер»

23 октября 2009 в 19:49

Власть толпы

Здесь мне представляется уместным привести рассказ одного моего студента, который работал одно время патрульным на скоростной магистрали.

После дискуссии в классе, предметом которой был принцип социального доказательства, молодой человек остался, чтобы поговорить со мной. Он сказал, что теперь понимает причину часто происходящих в час пик аварий на городском шоссе. Обычно в это время машины во всех направлениях двигаются непрерывным потоком, но медленно. Двое-трое водителей начинают сигналить, чтобы показать свое намерение перебраться на соседнюю полосу. В течение нескольких секунд многие водители решают, что нечто — машина с заглохшим двигателем или какая-либо другая преграда — заблокировало дорогу впереди. Все начинают сигналить. Возникает неразбериха, так как все водители стремятся втиснуть свои машины в свободные пространства на соседней полосе. При этом часто происходят столкновения.

Странным во всем этом, по мнению бывшего патрульного, является то, что очень часто впереди на дороге нет никакого препятствия, причем водители не могут этого не видеть.

Можно привести еще один характерный пример — это крах одного сингапурского банка, откуда несколько лет назад без всякой причины вкладчики начали стихийно забирать деньги. Неожиданный крах банка, известного своей хорошей репутацией, оставался загадкой до тех пор, пока не был проведен опрос вкладчиков. Оказывается, в тот день из-за забастовки водителей автобуса на остановке перед зданием банка скопилась большая толпа. Проходящие мимо люди принимали толпу за очередь вкладчиков, забирающих деньги из разоряющегося банка, и в свою очередь, бежали снимать свои вклады. Очередь становилась все длиннее, и вскоре банк пришлось закрыть, чтобы избежать полного разорения.

Приведенный пример показывает, как мы реагируем на социальное доказательство. Во-первых, мы, похоже, допускаем, что если множество людей делает одно и то же, они, должно быть, знают нечто такое, чего мы не знаем. Мы готовы поверить в коллективное знание толпы, особенно тогда, когда чувствуем себя неуверенно. Во-вторых, довольно часто толпа ошибается потому, что ее члены действуют исходя не из достоверной информации, а из принципа социального доказательства.

Поэтому если двое водителей на скоростном шоссе случайно в одно и то же время решили сменить полосу, следующие два водителя вполне могут сделать то же самое, предполагая, что первые водители заметили впереди препятствие. Социальное доказательство, с которым сталкиваются водители, находящиеся позади, кажется им очевидным — четыре идущие друг за другом машины, все с включенными сигналами поворота, пытаются резко свернуть на соседнюю полосу. Начинают мигать новые сигнальные огни. К этому времени социальное доказательство становится неоспоримым. Водители, оказавшиеся в конце колонны, не сомневаются в необходимости перехода на другую полосу: «Все эти парни впереди, должно быть, что-то знают». Водители настолько сосредоточены на попытках протиснуться на соседнюю полосу, что даже не интересуются действительным положением на дороге. Неудивительно, что возникает авария.

Из этих историй можно извлечь полезный урок. Своему автопилоту никогда не следует доверяться полностью; даже если в систему автоматического управления не была специально заложена неверная информация, эта система может иногда выйти из строя. Нам необходимо время от времени проверять, не противоречат ли решения, принятые с помощью автопилота, объективным фактам, нашему жизненному опыту, нашим собственным суждениям. К счастью, такая проверка не требует ни больших усилий, ни времени. Достаточно быстрого взгляда по сторонам. И эта маленькая предосторожность окупится сторицей. Последствия слепой веры в неоспоримость социального доказательства могут быть трагическими. Например, в 1983 году произошел серьезный международный инцидент, когда южнокорейский пассажирский самолет был сбит над территорией Советского Союза. Последующее расследование показало, что за все время полета экипаж ни разу не корректировал курс, полностью положившись на автопилот, который оказался неисправным.

Этот аспект принципа социального доказательства наводит меня на мысль об особенностях охоты на североамериканских бизонов некоторых индейских племен — черноногих, кри, змеев и воронов. У бизонов есть две характерные черты, которые делают их уязвимыми. Во-первых, глаза у бизонов расположены таким образом, что им легче смотреть по сторонам, чем вперед. Во-вторых, когда бизоны бегут в панике, головы у них опущены так низко, что животные не могут видеть ничего поверх стада. Индейцы поняли, что можно убить огромное количество бизонов, подогнав стадо к крутому обрыву. Животные, ориентируясь на поведение других особей и не глядя вперед, сами предрешали свою участь. Один потрясенный наблюдатель подобной охоты так описал результат крайней уверенности бизонов в правильности коллективного решения.

Индейцы заманили стадо к пропасти и заставили его броситься вниз. Животные, бегущие сзади, подталкивали тех, кто находился перед ними, причем все они делали роковой шаг по своей собственной воле.

Разумеется, летчику, чей самолет летит в режиме автопилота, следует время от времени поглядывать на приборную панель, а также просто смотреть в окно. Таким же образом нам необходимо оглядываться вокруг себя всякий раз, когда мы начинаем ориентироваться на толпу. Если мы не будем соблюдать эту простую меру предосторожности, нас может постигнуть участь корейского самолета и сингапурского банка, водителей, попавших в аварию при попытке перестроиться в другой ряд на скоростной магистрали, или участь североамериканских бизонов.

Р. Чалдини «Психология влияния»

21 октября 2009 в 12:36

Сила пути